本文關(guān)鍵詞：關(guān)于我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建的探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 管理論文發(fā)表 > 關(guān)于我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建的探析

關(guān)于我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建的探析

發(fā)布日期： 2012-03-12 發(fā)布：  

  2010年第1期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要：本文對(duì)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性進(jìn)行了深入探析，提出了在構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)需要注意的問(wèn)題。目的是證明我國(guó)完全有必要構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，以適應(yīng)形式的發(fā)展和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)　概念框架　必要性
　　
　　一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的界定和起源
　　
　　(一)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的界定關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(conceptualFrameworkforFinancialAecounting,“CF”)在我國(guó)會(huì)計(jì)理論界早已屢見(jiàn)不鮮，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，已有不少學(xué)者就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入的研究，取得了不少共識(shí)，最重要的是必須構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念相等。國(guó)內(nèi)外有不同的表述，但其實(shí)質(zhì)還是―致的。美國(guó)FASB認(rèn)為：“CF是一項(xiàng)章程，是―個(gè)具有相互聯(lián)系的目標(biāo)和基本原則的首尾一貫的體系，它應(yīng)導(dǎo)致相互―致的會(huì)汁準(zhǔn)則的產(chǎn)生并指出財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、功能及局限性、目標(biāo)，辯明會(huì)計(jì)的目的和意圖。其基本原理是指會(huì)計(jì)的基本概念指引應(yīng)予會(huì)計(jì)處理的事項(xiàng)的選擇、各項(xiàng)事項(xiàng)的計(jì)量以及匯總并將之傳遞給利害關(guān)系集團(tuán)的手段。由于這類概念派生其他概念在制定、解釋和應(yīng)用會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)又必須反復(fù)引用，在這個(gè)意義上這類概念是基本的�！�1981年，英國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家RichardMacve在提交給英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASC)的―份報(bào)告中的定義為：一種理論努力，其目的是闡明財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)及備選實(shí)務(wù)如何達(dá)到這些目標(biāo)。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授認(rèn)為：CF是由一系列說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)用的基本概念所組成的理論系統(tǒng)，可用來(lái)評(píng)估現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、指導(dǎo)和發(fā)展未來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和解決現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未曾涉及的會(huì)計(jì)問(wèn)題。我們認(rèn)為這個(gè)定義通俗易懂，且抓住了本質(zhì)，凸現(xiàn)了CF的作用。從這個(gè)定義可以看出，CF本身不是準(zhǔn)則，而是準(zhǔn)則的基礎(chǔ)和坐標(biāo)。
　　
　　(二)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起源對(duì)cF的相關(guān)研究在國(guó)際上由來(lái)以久，系統(tǒng)地對(duì)CF進(jìn)行研究，始于1961年成立并開(kāi)始公開(kāi)出版其研究成果――會(huì)計(jì)專題研究(AccountingResearchStudy,ARS)的美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)會(huì)計(jì)研究部(AceountingResearchDivision,ARD)。而廣義地看，該領(lǐng)域的研究甚至可以追溯到Canning的《論會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,Paton和Littleton的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》等。但CF作為―個(gè)專門(mén)術(shù)語(yǔ)卻是在1976年由美國(guó)FASB公布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》首次出現(xiàn)的。由于CF有助于提高準(zhǔn)則制定過(guò)程本身的質(zhì)量、一致性，以及能夠緩解實(shí)務(wù)界要求準(zhǔn)則制定者及時(shí)做出反應(yīng)的壓力，這種模式逐漸被一些國(guó)家和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所采納。利用CF作為溝通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁，已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和世界多數(shù)國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用的普遍做法。
　　
　　二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用
　　
　　(一)評(píng)估修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則　概念框架是章程，在會(huì)計(jì)領(lǐng)域中相當(dāng)于凌駕于具體法律、法規(guī)之上的憲法，包含著高層次的會(huì)計(jì)制度，是具體準(zhǔn)則制定的基礎(chǔ)，不可能象低層次的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣輕易改變，也因此為低層次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不可避免的調(diào)整提供了連續(xù)性和可預(yù)見(jiàn)性方面的框架，有權(quán)力和能力評(píng)估現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。ＣF如若經(jīng)過(guò)評(píng)估有調(diào)整、增刪等必要，則可以據(jù)以進(jìn)行具體準(zhǔn)則的修訂。葛家澍、杜興強(qiáng)(2003)就曾舉例說(shuō)明FASB是如何借助于概念框架評(píng)估目前生效的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。
　　
　　(二)指導(dǎo)制定新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則　當(dāng)今世界資本市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，需要不斷制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以適應(yīng)新形式的發(fā)展。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要想保持持久的競(jìng)爭(zhēng)力就必須保證前后連貫和內(nèi)在一致性(consistency)，需要理論的指導(dǎo)。CF的存在為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂提供了―個(gè)一致的概念基礎(chǔ)，使其能夠保持一種良好的“慣性”促使形成內(nèi)在邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，避免因“救火式”的準(zhǔn)則制訂方式走“彎路”。如1978年美國(guó)在第1號(hào)概念公告(SFACNo.1)《財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)》(ObjeetivesofFinanciaIReportingbyBusinessEnterprises)中，F(xiàn)ASB建議把財(cái)務(wù)報(bào)表擴(kuò)展到財(cái)務(wù)報(bào)告，使第33號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(FAS33)《財(cái)務(wù)報(bào)告與物價(jià)變動(dòng)》(FinancialReportingandChangingPriees)順利制定，滿足了上市公司根據(jù)物價(jià)變動(dòng)調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)告的需要。再如公允價(jià)值,FAS分別在1984年SFACNo.5《財(cái)務(wù)報(bào)告的確認(rèn)與計(jì)量》和2000年SFACNo.7《會(huì)計(jì)計(jì)量中現(xiàn)金流信息和現(xiàn)值的應(yīng)用》中兩次列舉五種通用的計(jì)量屬性，其中就包括較常用的公允價(jià)值。正是這兩個(gè)概念公告奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才使2006年美國(guó)正式發(fā)布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》。
　　
　　(三)填補(bǔ)空缺會(huì)計(jì)準(zhǔn)則　隨著進(jìn)人新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，新的交易或事項(xiàng)層出不窮，金融工具及衍生金融工具不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必然有規(guī)范不到的地方，即存在準(zhǔn)則真空。在缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的領(lǐng)域，CF可以起到對(duì)會(huì)汁實(shí)務(wù)的基本規(guī)范作用。美國(guó)1992年審計(jì)準(zhǔn)則公告69號(hào)已經(jīng)將CF躋身于CAAP之列，盡管其層次最低。更有力的證明是2001年安然財(cái)務(wù)丑聞爆發(fā)后，美國(guó)證券交易委員(SEC)會(huì)甚至在對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)體系進(jìn)行研究認(rèn)為，美國(guó)GAAP應(yīng)將FASB的概念公告列為權(quán)威文獻(xiàn)的第一層次。
　　
　　三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建的必要性
　　
　　(一)基本準(zhǔn)則不等同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架
　　我國(guó)基本準(zhǔn)則作為具體準(zhǔn)則制定的總綱，有著嚴(yán)密的邏輯性和普適性，但客觀上基本準(zhǔn)則的指導(dǎo)作用有限，缺乏對(duì)新情況的適應(yīng)性。在新會(huì)汁準(zhǔn)則中，盡管修訂后的基本準(zhǔn)則的確比原基本準(zhǔn)則更像國(guó)際上的CF,但兩者還存在著本質(zhì)區(qū)別。無(wú)論在性質(zhì)上還是在形式上都與CF存在差距，其法律條款形式與其所意欲表達(dá)的內(nèi)容的邏輯性是矛盾的，真正意義上的CF仍未建立。從基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則有關(guān)計(jì)量屬性(如公允價(jià)值)的規(guī)范來(lái)看，基本準(zhǔn)則還很難實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)具體準(zhǔn)則制定的功能。我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則缺乏明晰的界限，準(zhǔn)則中會(huì)汁信息質(zhì)量特征之間的關(guān)系電不清晰，阻礙了其應(yīng)有的作用。CF的作用之一是評(píng)估和發(fā)展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如果認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則相當(dāng)于CF的話，就意味著基本準(zhǔn)則可以評(píng)估和發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)目前會(huì)計(jì)理論的研究水平還比較落后，制定cF的時(shí)機(jī)尚不成熟，匆促制定的CF可能與現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在沖突或不一致，很難在短期內(nèi)發(fā)揮作用，從而制約了其特定功能的發(fā)揮，但這不應(yīng)該成為妨礙ＣF制定的永久理由。令人擔(dān)憂的是，一直呼吁研究和構(gòu)建我國(guó)CF的理論界出現(xiàn)了不同的聲音，認(rèn)為：因“誤會(huì)”、“法律地位”等所謂的借口(Excuse)，我國(guó)的會(huì)計(jì)體系中不宜制定“概念框架”，有“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則”完全適應(yīng)于會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。這種直接否認(rèn)概念框架的思想，背離了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的理論基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)界(無(wú)論是理論還是實(shí)務(wù))影響很大。
　　
　　(二)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要
　　企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的組成部分，承擔(dān)著價(jià)值增值的任務(wù)，公司制企業(yè)是一

種最重要的現(xiàn)代企業(yè)組織形式。現(xiàn)代企業(yè)理論比較一致地認(rèn)為，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，導(dǎo)致了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息提供者與使用者的分離。大量的中小股東不可能參與企業(yè)的具體決策，更是對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況知之甚少。因?yàn)槊總�(gè)股東都是理性人，在行動(dòng)之前必定要做成本收益分析，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)積極參與倒沒(méi)有“搭便車(chē)”的好；現(xiàn)實(shí)并非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的那樣，完備知識(shí)并不存在，股東的理性也是有限理性，每個(gè)人都會(huì)選擇符合自己利益的理性的“無(wú)知”。經(jīng)過(guò)復(fù)雜而反復(fù)的博弈，企業(yè)向其外部利益相關(guān)者提供財(cái)務(wù)報(bào)表(隨后發(fā)展為財(cái)務(wù)報(bào)告)成了―個(gè)納什均衡。同時(shí)私營(yíng)企業(yè)迅速發(fā)展，國(guó)外投資也呈幾何數(shù)增長(zhǎng)，這些變化都使財(cái)務(wù)報(bào)告的作用日益凸現(xiàn)。而商業(yè)銀行、資本市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)投資等也成為企業(yè)的資金來(lái)源，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者由單一化向多元化發(fā)展。為了規(guī)范企業(yè)尤其是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中―個(gè)不可或缺的經(jīng)濟(jì)約束機(jī)制也就應(yīng)運(yùn)而生。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表是以一系列同外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境相聯(lián)系的基本假設(shè)和基本假定為前提的，在利益相關(guān)者目標(biāo)的指引下，運(yùn)用一整套cF來(lái)建立和評(píng)估的規(guī)范系統(tǒng)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅從技術(shù)上需要cF作為基礎(chǔ)，而且由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所具有的多維屬性，使得目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能作為單純的技術(shù)規(guī)范而存在。所以，cF的存在，還體現(xiàn)為―種抵御外來(lái)利益集團(tuán)壓力的“緩沖閥”。從而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有CF作為其基礎(chǔ)，就猶如無(wú)源之水，無(wú)本之木了。如(圖1)從―個(gè)側(cè)面說(shuō)明構(gòu)建CF的必要性。
　　
　　
　　(三)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是我國(guó)會(huì)計(jì)理論發(fā)展的方向
　　
　　在我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐中，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的要求散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》、國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》和《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》等相關(guān)的規(guī)定中。這些制度和規(guī)定一定程度上適應(yīng)了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要，但是由于對(duì)提供會(huì)計(jì)信息所涉及的框架性標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，因而對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境的適應(yīng)能力較差，并存在一定的缺陷。如為了適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和交易方式的多元化，準(zhǔn)則制定者不得不持續(xù)更新已有的準(zhǔn)則和提供更為詳盡的操作指南，這就難免出現(xiàn)“朝令夕改”的尷尬局面，使準(zhǔn)則日趨復(fù)雜。另外，由于缺乏CF，根據(jù)既定的交易或事項(xiàng)制定的準(zhǔn)則常包括一些界限檢驗(yàn)，致使例外情況在檢驗(yàn)點(diǎn)兩側(cè)的會(huì)計(jì)處理截然不同，導(dǎo)致了準(zhǔn)則內(nèi)在的不一致性，這為公司高層為達(dá)到其個(gè)人最大效用，進(jìn)行盈余操縱提供了機(jī)會(huì)。而且經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，使準(zhǔn)則制定者難以充分預(yù)見(jiàn)會(huì)汁準(zhǔn)則必須適用的各種情況，在這種形勢(shì)下構(gòu)建CF就顯得十分重要。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)對(duì)世貿(mào)組織的允諾和適應(yīng)會(huì)計(jì)全球化的挑戰(zhàn)，增加對(duì)會(huì)計(jì)的概念與處理程序相互理解、相互協(xié)調(diào)的程度，我國(guó)制定CF和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IASBFramework趨同(converge)已是大勢(shì)所趨。不趨同就沒(méi)有可比性，我國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)就要花費(fèi)大量的額外費(fèi)用。如中國(guó)石油化工股份有限公司的股票分別在上海、香港、紐約和倫敦四地的證券交易所掛牌交易，為了符合當(dāng)?shù)氐臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則就必須編制不同的財(cái)務(wù)報(bào)告，所需的費(fèi)用就變成了沉沒(méi)成本，而這些費(fèi)用在各國(guó)CF和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則足夠趨同的情況下是可以避免的、或者至少可以降低到足夠低。所以，構(gòu)建CF是我國(guó)會(huì)計(jì)理論發(fā)展的發(fā)展方向。
　　
　　四、建議及展望
　　
　　(一)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定需要注意的問(wèn)題及建議在構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的同時(shí)，需要注意以下問(wèn)題：(1)“趨同”不等于“完全相同”。我國(guó)制定CF只能與IASBFramework趨同已是大勢(shì)所趨。但“趨同”決不等于“完全相同”，如若完全相同，我國(guó)則無(wú)構(gòu)建CF的必要，尤其是新世紀(jì)以來(lái)。1ASB和FASB的合作更堅(jiān)定了這一立場(chǎng)。2001年以后，美國(guó)因其一系列的財(cái)務(wù)丑聞放棄了對(duì)IASS一貫的漠視態(tài)度，積極參加IASB的工作。這說(shuō)明IASB訴求的全球趨同準(zhǔn)則的目標(biāo)邁了一大步，但同時(shí)應(yīng)該注意到美國(guó)迅速占據(jù)了IASB和TrasteesoflASCFoundafion的高位。如Trustees的首任主席就是SEC前主席ArthurLevitt。作為一個(gè)國(guó)際性民間組織過(guò)分倚重美國(guó)，IASB能否代表全球各國(guó)的利益、能否廣泛地考慮各國(guó)(尤其是發(fā)展中國(guó)家)需要就值得懷疑。―方是強(qiáng)勢(shì)的FASB,―力是美國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的IASB,聯(lián)合制定的CF必定帶有嚴(yán)重的“美國(guó)色彩”。但I(xiàn)ASB同F(xiàn)ASB聯(lián)合的大局已定，并已經(jīng)制定了聯(lián)合概念框架(初步意見(jiàn))，我國(guó)要在這種格局下求得生存和發(fā)展，是一個(gè)長(zhǎng)期的博弈過(guò)程。在趨同的大環(huán)境中，構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展的“中國(guó)特色”的CF。(2)謹(jǐn)防誤區(qū)。雖然中國(guó)構(gòu)建CF必須具有自己的特色，但吸取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是必要的和不可避免的，需要謹(jǐn)防誤用甚至濫用“中國(guó)特色”。我國(guó)―些會(huì)計(jì)概念在學(xué)術(shù)界存在著爭(zhēng)議，而實(shí)務(wù)界理解和掌握上的偏差更大。為了減小因這種偏差而造成的對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不利影響，也需要借建立CF之機(jī)，采用概念化的方法，盡可能解決重要概念的誤解和誤用問(wèn)題。正確地做法應(yīng)該是。即使我國(guó)的會(huì)計(jì)理論還不夠成熟，也應(yīng)該投資源去研究CF；不然我國(guó)的會(huì)計(jì)理論就永遠(yuǎn)也成熟不起來(lái)。(3)正確借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)。FASB的CF發(fā)布后。很快就被各國(guó)的會(huì)汁準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)奉為“圭臬”。很多人認(rèn)為：我國(guó)之所以要構(gòu)建CF就是因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)構(gòu)建，而且相當(dāng)成熟、相當(dāng)成功。這其實(shí)是―個(gè)錯(cuò)覺(jué)，是對(duì)CF的曲解。并非美國(guó)有的東西就一定是好的。關(guān)鍵要看對(duì)我國(guó)有沒(méi)有用，能不能促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)事業(yè)的進(jìn)步，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、平穩(wěn)的發(fā)展保駕護(hù)航�？陀^地講，世界上沒(méi)有任何―個(gè)國(guó)家完全照搬FASB的CF，而都進(jìn)行了適度地發(fā)展，這也正是CF活力的關(guān)鍵所在。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)一直自詡擁有頂級(jí)質(zhì)量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的美國(guó)也不得不在安然、世通等一系列財(cái)務(wù)丑聞之后重新審視其財(cái)務(wù)會(huì)汁存在的問(wèn)題，這說(shuō)明美國(guó)有的不一定都是好的。原因很簡(jiǎn)單，就是國(guó)情存在差異。所以，在肯定CF意義的同時(shí)，―定要有鑒別的吸收別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，少走“彎路”。(4)構(gòu)建CF一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。CF的構(gòu)建不能―蹴而就需要很長(zhǎng)時(shí)間的理論探討，是―個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。為了保障我國(guó)CF的最終出臺(tái)，還應(yīng)該進(jìn)行觀念創(chuàng)新、加強(qiáng)輿論宣傳、加強(qiáng)理論研究并制定詳細(xì)的時(shí)間表，看到我國(guó)構(gòu)建CF的決心和信心。同時(shí)密切關(guān)注國(guó)際CF聯(lián)合項(xiàng)目的進(jìn)展，制定適當(dāng)?shù)挠?jì)劃與策略，，既吸收國(guó)際上研究的先進(jìn)成果，又要充分考慮我國(guó)的實(shí)際需要，從而構(gòu)建出―套既與國(guó)際趨同、又體現(xiàn)公允價(jià)值和中國(guó)國(guó)情的CF。
　　
　　(二)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定展望　本文對(duì)CF的界定和起源、CF的作用、構(gòu)建CF必要性及注意事項(xiàng)等進(jìn)行了分析和研究，反駁了―些學(xué)者置疑陶建CF必要性的觀點(diǎn)。其初衷就是為了證明我國(guó)完全有必要構(gòu)建CF，以適應(yīng)形式的發(fā)展和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要，求；是為了盡快走到構(gòu)建CF的具體步驟中來(lái)構(gòu)建CF涉及的問(wèn)題很多，如是采用的FASBCONs的“綜合模式”(包括的概念公告較多、內(nèi)容也較豐富，既包括對(duì)財(cái)務(wù)信息的概念性分析，也包括對(duì)非財(cái)務(wù)信息的要求)，還是采用LASBFramework的“簡(jiǎn)約模式”(既包括了概念性的分析，又提供了達(dá)到框架目標(biāo)的主要標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有冗長(zhǎng)的陳述內(nèi)容，比美國(guó)的財(cái)務(wù)概念框架精練得多)；是否可以將整個(gè)cF分為兩個(gè)層次基本理論層次和應(yīng)用理論層次等，這些具體問(wèn)題都是今后研究的方向。
　　
　　作者簡(jiǎn)介：
　　郭照蕊(1980-)，男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士研究生
　　朝黎明(1974-)，女，內(nèi)蒙古庫(kù)倫旗人，廣東海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師
　　
　　(編輯　聶慧麗)
　　

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。：

 

  本文關(guān)鍵詞：關(guān)于我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建的探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：182565