【摘要】 2012年財政部與證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》,我國上市公司的內(nèi)部控制信息進(jìn)入強(qiáng)制性披露階段,2012年因此被稱為“內(nèi)部控制建設(shè)年”。披露政策的轉(zhuǎn)變一方面驅(qū)動著上市公司加強(qiáng)對內(nèi)部控制的建設(shè),提高內(nèi)控有效性水平,另一方面影響會計師事務(wù)所在上市公司內(nèi)部控制水平得到實(shí)質(zhì)性提高的環(huán)境下,將內(nèi)部控制有效性作為影響因素確定審計定價。理論上,充分考慮上市公司內(nèi)部控制狀況能夠提高審計定價的合理性,現(xiàn)實(shí)中,會計師事務(wù)所在審計定價時是否已經(jīng)考慮到內(nèi)部控制有效性仍不確定,成為學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注與探討的問題。本文基于這種背景,就上市公司內(nèi)部控制有效性與審計定價相關(guān)性進(jìn)行研究,試圖發(fā)現(xiàn)審計定價是否受到上市公司內(nèi)部控制有效性的影響,期望能夠推動會計師事務(wù)所審計收費(fèi)的合理化,同時促使上市公司進(jìn)一步加強(qiáng)對內(nèi)控的建設(shè)。本文使用規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法考察內(nèi)部控制有效性對審計定價的影響,共分為五個部分。第一部分是緒論。介紹本文的研究背景及意義、國內(nèi)外研究動態(tài)、研究思路和方法、創(chuàng)新與不足。第二部分為相關(guān)概念和基礎(chǔ)理論。介紹了審計定價的概念與適用模型,界定了內(nèi)部控有效性的內(nèi)涵與評價方式,對審計風(fēng)險理論、成本效益理論、保險理論、信號傳遞理論四大相關(guān)基礎(chǔ)理論進(jìn)行了闡述。第三部分為規(guī)范研究部分。該部分闡述了我國上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀,并分析了內(nèi)部控制有效性影響審計定價的作用機(jī)理。第四部分是實(shí)證分析部分。本文選取了2011年和2012年兩年滬市A股國家與地方控股企業(yè)作為樣本,根據(jù)多元回歸模型對提出的內(nèi)部控制有效性與審計定價相關(guān)性假設(shè)進(jìn)行實(shí)證研究。第五部分是研究結(jié)論、建議與展望。首先陳述了第四部分的實(shí)證研究結(jié)論：(1)內(nèi)部控制有效性同審計定價之間具有不顯著的相關(guān)性,但是2011年呈現(xiàn)不顯著的正向關(guān),而2012年呈現(xiàn)不顯著的負(fù)相關(guān)。(2)在引入公司治理環(huán)境因素后,使用2012年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)增強(qiáng)了內(nèi)部控制有效性與審計定價的相關(guān)性水平,兩者顯著負(fù)相關(guān)。其次根據(jù)以上結(jié)論對上市公司與會計師事務(wù)所提出了些許建議。本文的創(chuàng)新與特色是：在分析內(nèi)部控制有效性與審計定價的相關(guān)性時,結(jié)合了公司治理環(huán)境因素,而不是割裂地看待兩者之間的關(guān)系,目的在于研究公司治理環(huán)境能否影響會計師事務(wù)所對上市公司內(nèi)部控制有效性水平的信任度,進(jìn)而影響審計定價。這在以往的研究中并不多見。另外,考慮到2012年作為內(nèi)部控制建設(shè)年,在此年度內(nèi)由于內(nèi)部控制水平得到實(shí)質(zhì)性的提高,對審計定價的影響效果可能與以前年度不同,因此本文對比了不同內(nèi)部控制有效性水平的樣本對審計定價的影響,是一種新的嘗試。

第一章緒論

一、研究背景與意義
(一)研究背景
隨著國外上市公司內(nèi)部控制建設(shè)熱潮的興起,國內(nèi)政府部門、監(jiān)管部門認(rèn)識到我國上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)水平低下將給企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展與資本市場的完善帶來負(fù)面影響,2008年起五部委、上交所、深交所先后頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制指引》及各類通知,旨在建立完善的內(nèi)部控制規(guī)范體系。1992年COSO委員會頒布了具有劃時代意義的《內(nèi)部控制——整體框架》,一經(jīng)出臺,就引起了國際會計界的強(qiáng)烈反響,社會各界開始認(rèn)識到內(nèi)部控制的重要性。20世紀(jì)初,“安然” “世通”等舞弊事件的相繼發(fā)生,薩班斯法案相應(yīng)出臺,要求在美上市的公司必須披露企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)信皋,強(qiáng)制性披露的要求從實(shí)質(zhì)上提高了美國上市公司內(nèi)部控制水平。我國內(nèi)部控制建設(shè)雖然歷時不長,但依然取得了矚目的成果,從內(nèi)部控制信息披露情況可見一斑。從2006年上海證券交易所發(fā)布《上交所上市公司內(nèi)部控制指引》,到2012年財政部、證監(jiān)會要求國有及地方控股企業(yè)必須率先披露內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審計報告,國內(nèi)內(nèi)部控制信息披露逐步由自愿性披露向強(qiáng)制性披露轉(zhuǎn)變。2010年上市公司內(nèi)部控制披露數(shù)據(jù)顯示我國的A股上市公司共1618家披露了內(nèi)部控制自我評價報告,占上市公司總數(shù)的76.86%,其中875家上市公司聘請了會計師事務(wù)所出具內(nèi)部控制審計報告.
..........

二、國內(nèi)外研究動態(tài)
(一)國外研究綜述
1、內(nèi)部控制有效性與審計定價不相關(guān)
他們在問卷中將依賴程度分為有限、適度和過度三種,使用實(shí)證方法發(fā)現(xiàn)兩者沒有顯著相關(guān)關(guān)系。Mock and Wright (1993) 等認(rèn)為,內(nèi)部控制有效既不會增加注冊會計師審計的工作量,也不會減少審計工作量,即兩者是無關(guān)的。那么,內(nèi)部控制的有效性不會影響到注冊會計師的審計成本和制定的審計計劃,因此不會對審計定價產(chǎn)生影響。Hackenbrack and Knechel (1997)研究發(fā)現(xiàn)注冊會計師在對被審計單位審計過程中,雖然會考慮內(nèi)部控制的有效性,但是對其的依賴并不強(qiáng),關(guān)系也不敏感。對內(nèi)部控制的依賴程度與審計資源的投入無關(guān)。Felix, Gramling and Maletta (2001)也研究了審計行為對內(nèi)部控制的依賴程度。但是由于在20世紀(jì)初期內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)比較難以取得,文章選擇了問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)。以上文獻(xiàn)研究都在薩班斯法案頒布以前,此時,國外對于內(nèi)部控制有效性與審計定價關(guān)系的研究較少,得出的結(jié)論主要認(rèn)為兩者之間沒有關(guān)系或者關(guān)系不顯著。但是這樣的結(jié)論在薩班斯方案頒布以后幾乎被顛覆。SimunicandKeefe (1994) 在薩班斯法案頒布之前,得出了與同期研究不同的結(jié)論,認(rèn)為內(nèi)部控制的質(zhì)量與審計工作量之間存在聯(lián)系。
.........

第二章相關(guān)概念和基礎(chǔ)理論

一、相關(guān)概念界定
(一)審計定價的內(nèi)涵界定與審計定價模型
1、審計定價的內(nèi)涵界定
審計定價,又稱審計收費(fèi),是審計服務(wù)供需雙方也就是審計客戶與會計師事.務(wù)所之間就審計服務(wù)供求所達(dá)成的價格協(xié)議,是客戶與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,是審計市場的重要組成部分(張繼勵,2006)。現(xiàn)有文獻(xiàn)對審計定價的內(nèi)涵界定主要從審計定價影響因素方面闡述。Simunic (1980)將審計定價分解為審計成本與風(fēng)險溢價兩個方面�！丢�(dú)立審計準(zhǔn)則》明確規(guī)定:“注冊會計師的服務(wù)是一種有償服務(wù)。但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù),按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)。”伍麗娜(2003) [24]認(rèn)為審計定價主要受非市場因素的影響,分為三個部分:審計服務(wù)成本、預(yù)期損失費(fèi)用和會計師事務(wù)所的正常利潤。胡波(2007) [25]認(rèn)為審計定價是由審計產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)特質(zhì)決定的,他認(rèn)為審計產(chǎn)品具有的服務(wù)性與準(zhǔn)公共性兩種經(jīng)濟(jì)特質(zhì),決定了審計定價的特殊性與復(fù)雜性,審計定價很難簡單按照“質(zhì)優(yōu)價高”的原則定價,而是要通過會計師事務(wù)所與被審計單位的私人談判決定。路云峰(2009) [26]將審計產(chǎn)品看成一般商品,認(rèn)為審計成本、風(fēng)險溢價與市場供求關(guān)系決定了審計定價。以上對審計定價內(nèi)涵的界定,都是基于審計客戶與會計師事務(wù)所之間的關(guān)系,只是對審計定價影響因素的界定不同�！丢�(dú)立審計準(zhǔn)則》中對審計定價影響因素的界定主要強(qiáng)調(diào)了審計成本,服務(wù)性質(zhì)的高低、工作量的大小、審計人員素質(zhì)都是審計成本的主要影響因素。
.........

二、相關(guān)基礎(chǔ)理論
(一)審計風(fēng)險理論
檢查風(fēng)險的大小是由重大錯報風(fēng)險的大小決定的。內(nèi)部控制有效性高,財務(wù)報表的編制在所有重大方面公允的可能性高,存在重大錯報風(fēng)險較低,檢查風(fēng)險可以酌情提高,如果注冊會計師在審計過程中實(shí)施了充分、恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?降低了檢查風(fēng)險,不僅能夠?qū)徲嬶L(fēng)險保持在可接受的低水平,還能進(jìn)一步降低審計風(fēng)險。國際審計準(zhǔn)則和我國審計準(zhǔn)則都將審計風(fēng)險定義為“財務(wù)報表存在重大錯報而審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險。”雖然還有很多專著、學(xué)者對審計風(fēng)險的內(nèi)涵提出自身的看法,但是就目前來說,這是審計界對審計風(fēng)險認(rèn)可度最大,也是最中肯的概念。同審計風(fēng)險含義相對應(yīng)的是審計風(fēng)險模型,它是為了從理論和實(shí)踐上解決制度基礎(chǔ)審計的缺陷而產(chǎn)生的。傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型為審計風(fēng)險=固有風(fēng)險*控制風(fēng)險*檢查風(fēng)險。但是隨著審計業(yè)務(wù)的發(fā)展,到了 19世紀(jì)90年代,人們相信其雖然有效,但仍然需要完善。2003年,風(fēng)險準(zhǔn)則被修訂成為帝計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險*檢查風(fēng)險。其中重大錯報風(fēng)險二固有風(fēng)險控制風(fēng)險。內(nèi)部控制的有效性既能夠影響重大錯報風(fēng)險,又能夠影響檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是上市公司本身固有的,主要體現(xiàn)為財務(wù)報表的編制是否在所有重大方面公允。此時,會計師事務(wù)所因?qū)徲嬍∶媾R的法律訴訟、民事賠償?shù)目赡苄詼p小,會計師事務(wù)所不用過于擔(dān)心承擔(dān)賠償責(zé)任,會相應(yīng)減少對風(fēng)險溢價費(fèi)用的收取,最終減少了審計定價。相反,內(nèi)部控制無效,財務(wù)報表的質(zhì)量不高,導(dǎo)致注冊會計師需要將檢查風(fēng)險降到非常低的水平,增加了審計失敗的可能性。
..........

第三章上市公司內(nèi)部控制有效性與審計定價相關(guān)性的理論分析..........21
一、我國上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀分析..........21
二、內(nèi)部控制有效性影響審計定價的作用機(jī)理..........25
第四章上市公司內(nèi)部控制有效性與審計定價相關(guān)性的實(shí)證分析..........29
一、研究假設(shè)..........29
二、數(shù)據(jù)來源與樣本選取..........30
三、變量選取與模型建立..........30
第五章研究結(jié)論、建議與展望..........40
一、主要研究結(jié)論..........40
二、政策建議..........41

第四章上市公司內(nèi)部控制有效性與審計定價相關(guān)性的實(shí)證分析

一、研究假設(shè)
(一)內(nèi)部控制有效性與審計定價
前文從理論上分析了上市公司內(nèi)部控制有效性對審計定價產(chǎn)生的影響,本章將借鑒理論研究結(jié)果,采用實(shí)證方法提出相關(guān)假設(shè)并且建立多元線性回歸模型,通過模型進(jìn)行檢驗假設(shè)。審計成本、由審計風(fēng)險產(chǎn)生的風(fēng)險溢價共同構(gòu)成會計師事務(wù)所審計定價的影響因素。企業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平高等同于企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計、執(zhí)行有效。我們可以假設(shè),內(nèi)部控制結(jié)果的有效能夠代表內(nèi)部控制過程的有效,能夠減少企業(yè)全體員工包括管理層在經(jīng)營中的錯誤,增強(qiáng)所編制財務(wù)報告的正確性,減少注冊會計師因?qū)徲嬍⒚媾R的審計風(fēng)險。另外,在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中,明確規(guī)定注冊會計師能夠利用企業(yè)內(nèi)部的有效證據(jù),內(nèi)部控制有效性水平高能夠增強(qiáng)會計師事務(wù)所對于企業(yè)內(nèi)部證據(jù)的信任程度,減少審計工作時間和工作量。但是如果內(nèi)部控制有效性水平低則會造成相反的結(jié)果。由于注冊會計師執(zhí)業(yè)的謹(jǐn)慎性原則,作為內(nèi)部審計證據(jù),注冊會計師在評價內(nèi)部控制質(zhì)量的過程中,即使認(rèn)為內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行是有效的,也可能不會過于信賴由管理層所編制的財務(wù)報表是有效的,因為一個企業(yè)還存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的可能性,會給注冊會計師審計帶來風(fēng)險。
...........

第五章研究結(jié)論、建議與展望

 

一、主要研究結(jié)論
本文以審計風(fēng)險理論、成本效益理論、保險理論、信號傳遞理論為基礎(chǔ),闡述了審計定價與審計定價模型,界定了內(nèi)部控制有效性的內(nèi)涵與評價。用內(nèi)部控制信息披露方式與定量評價方式衡量了我國上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀,在理論上闡述了內(nèi)部控制有效性能夠通過影響審計成本與審計風(fēng)險,最終影響審計定價。在規(guī)范研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析,首先提出了假設(shè),接著選取了我國2011年與2012年國有及地方控股企業(yè)為樣本,對變量指標(biāo)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計、多元回歸分析,對所提出的假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗。因此本文得出以下結(jié)論,理論研究結(jié)論內(nèi)部控制有效性水平能夠影響審計定價。會計師事務(wù)所在確定審計定價時主要考慮到審計成本與審計風(fēng)險兩方面的因素。內(nèi)部控制有效性水平能夠影響注冊會計師的審計時間、審計效率、審計程序的多少,并且能夠影響注冊會計師審計失敗的可能性大小,因此內(nèi)部控制有效性能夠影響審計定價;另外,上市公司的議價能力受到內(nèi)部控制有效性水平的影響。內(nèi)部控制有效的上市公司花費(fèi)了巨大的成本建設(shè)內(nèi)控,基于效益最大化的目的,會希望有效的內(nèi)控能夠帶來最大的利益。因此,在同會計師事務(wù)所就審計定價進(jìn)行博棄時,上市公司會傳遞出內(nèi)部控制有效的信號,提出由于有效的內(nèi)控可以降低審計成本和風(fēng)險,因此可以減少支付的審計費(fèi)用。
..........
參考文獻(xiàn):

[1] 蓋地,盛常艷.  內(nèi)部控制缺陷及其修正對審計收費(fèi)的影響——來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)[J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究. 2013(03)
[2] 朱松,陳關(guān)亭.  會計穩(wěn)健性與審計收費(fèi):基于審計風(fēng)險控制策略的分析[J]. 審計研究. 2012(01)
[3] 張旺峰,張兆國,楊清香.  內(nèi)部控制與審計定價研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究. 2011(05)
[4] 孫新憲,田利軍.  內(nèi)部控制的有效性影響審計收費(fèi)嗎?——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2011(05)
[5] 楊潔.  基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評價[J]. 會計研究. 2011(04)
[6] 曹建新,陳志宇.  內(nèi)部控制與審計費(fèi)用的相關(guān)性研究[J]. 財會通訊. 2011(06)
[7] 馮延超,梁萊歆.  上市公司法律風(fēng)險、審計收費(fèi)及非標(biāo)準(zhǔn)審計意見——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究. 2010(03)
[8] 戴捷敏,方紅星.  控制風(fēng)險、風(fēng)險溢價與審計收費(fèi)——來自深市上市公司2007年年報的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究. 2010(03)
[9] 張穎,鄭洪濤.  我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析[J]. 審計研究. 2010(01)
[10] 王海林.  內(nèi)部控制能力評價的IC-CMM模型研究[J]. 會計研究. 2009(10)


本文編號：11746