金融糾紛解決機(jī)制,是現(xiàn)代國(guó)際金融中心建設(shè)的重要制度性基礎(chǔ)設(shè)施。金融審判競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)家和地區(qū)之間金融競(jìng)爭(zhēng)力、制度比較優(yōu)勢(shì)的角力。從司法供給視角分析,建構(gòu)并不斷優(yōu)化金融審判機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,為各類金融糾紛案件提供更加便捷、高效和公正的金融司法服務(wù),成為國(guó)際金融中心建設(shè)的題中應(yīng)有之義。迪拜國(guó)際金融中心建設(shè)過(guò)程中,將打造全球領(lǐng)先的民事和金融商事糾紛解決中心作為重要目標(biāo),在專業(yè)型法院建設(shè)、開(kāi)放式管轄權(quán)設(shè)定、推進(jìn)人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)用等方面做了諸多探索。上海金融法院的設(shè)立為上海國(guó)際金融中心建設(shè)增添了制度競(jìng)爭(zhēng)元素。未來(lái),上海金融法院應(yīng)參考迪拜經(jīng)驗(yàn),在打造全球領(lǐng)先的金融糾紛解決中心方面進(jìn)行更多的探索。通過(guò)優(yōu)化金融審判機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,為金融糾紛案件提供更便捷、高效和公正的司法服務(wù),不斷提升金融審判競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 

【文章來(lái)源】：金融理論與實(shí)踐. 2019,(07)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

—2017年初審法院案件受理量DIFC法院管轄權(quán)的擴(kuò)張，是從區(qū)域性法院到全

嗷??選擇性管轄（electivejurisdiction）的案件不受標(biāo)的額限制；三是訴訟標(biāo)的額不超過(guò)1,000,000迪拉姆，且當(dāng)事人均書面同意由特別法庭管轄的案件；四是首席大法官指令特別法庭審理的案件。圖12008—2017年初審法院案件受理量DIFC法院管轄權(quán)的擴(kuò)張，是從區(qū)域性法院到全球法院的轉(zhuǎn)變的一種探索和嘗試。管轄權(quán)的擴(kuò)張帶來(lái)了更多的案件，為DIFC法院在糾紛解決方面的經(jīng)驗(yàn)累積和聲譽(yù)傳播提供了基矗根據(jù)DIFC法院2008—2017年年報(bào)的數(shù)據(jù)，初審法院的案件受理量每年保持在幾十件（見(jiàn)圖1），總體上保持著較為平穩(wěn)的狀態(tài)。圖22008—2017年小額訴訟特別法庭案件受理量（不含2012年）2008年以來(lái)，小額訴訟特別法庭的案件受理量，則呈現(xiàn)出較大幅度增長(zhǎng)（見(jiàn)圖2），小額訴訟特別法庭案件受理量從54件上升到2017年的363件，同比上升572%（特別說(shuō)明：DIFC法院2012年年報(bào)未明確披露當(dāng)年小額訴訟特別法庭的具體案件數(shù)量）。DIFC法院受理案件的涉案總額也逐年攀升，據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)，涉案總額從2014年的17.6億多迪拉姆上升到2016年的58億多迪拉姆。根據(jù)2016年針對(duì)迪拜以及其他地區(qū)法務(wù)部門的122份調(diào)查反饋顯示，有42%的法律從業(yè)者在中東跨境交易時(shí)愿意選擇DIFC法院作為糾紛管轄地，79%的法律從業(yè)者知曉DIFC法院的選擇性管轄條款，57%的從業(yè)者曾經(jīng)使用過(guò)在跨境交易中曾經(jīng)使用過(guò)這一條款。DIFC法院體系的完善性、案件處理的專業(yè)性以及法律的確定性和可預(yù)期性是選擇DIFC法院作為糾紛管轄法院的主要原因。（二）DIFC法院的智慧法院探索近年來(lái)，人工智能的研究和應(yīng)用進(jìn)入第三波浪潮。借助于大數(shù)據(jù)、超級(jí)計(jì)算能力和新的數(shù)學(xué)方法進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，成為人工智能第三次浪潮的引擎。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用也成為熱點(diǎn)問(wèn)題。人工智能背景下的司法權(quán)之變成?


本文編號(hào)：3523053