2007年美國(guó)次貸危機(jī)及隨后爆發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)美國(guó)投資銀行業(yè)造成了沉重的打擊,終結(jié)了華爾街獨(dú)立投資銀行模式的神話。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退、監(jiān)管加強(qiáng)等一系列不利環(huán)境下,美國(guó)投資銀行通過(guò)調(diào)整業(yè)務(wù)重心、縮減自營(yíng)業(yè)務(wù)、加強(qiáng)傳統(tǒng)投資銀行業(yè)務(wù)及兼并業(yè)務(wù)、調(diào)整杠桿率降低風(fēng)險(xiǎn)等一系列措施,迅速擺脫了次貸危機(jī)帶來(lái)的不利影響。次貸危機(jī)暴露了美國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)模式的缺陷及不足,而美國(guó)投資銀行的應(yīng)對(duì)措施能夠?yàn)槲覈?guó)投資銀行業(yè)的發(fā)展提供有益的借鑒。 

【文章來(lái)源】：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、次貸危機(jī)后美國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的原因
    1. 高杠桿經(jīng)營(yíng)失敗促使美國(guó)投資銀行轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)重心
    2. 危機(jī)后低迷的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境促使投資銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型
    3. 危機(jī)后對(duì)投資銀行的監(jiān)管加強(qiáng)迫使其放棄高風(fēng)險(xiǎn)的盈利模式
三、美國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要特征及影響
    1. 美國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要特征
        (1) 商業(yè)銀行與投資銀行合并重組提高了投資銀行的資本集中度
        (2) 美國(guó)投資銀行重心回歸通道中介業(yè)務(wù)
        (3) 自營(yíng)業(yè)務(wù)被剝離
        (4) 利息類(lèi)業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)率提高
        (5) 對(duì)激勵(lì)政策的嚴(yán)格監(jiān)管
    2. 美國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要影響
        (1) 提高了金融業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率
        (2) 降低了投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)
        (3) 降低了投資銀行的利潤(rùn)率
四、美國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)調(diào)整對(duì)我國(guó)的啟示


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]影子銀行、地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于2002-2016年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析[J]. 張子榮,趙麗芬.  商業(yè)研究. 2018(08)
[2]中美雙邊投資協(xié)定談判中的沖突與趨同[J]. 項(xiàng)衛(wèi)星,張賽賽.  東北亞論壇. 2017(03)
[3]金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的測(cè)算及中美兩國(guó)比較[J]. 趙建超,趙春萍,彭振江.  金融監(jiān)管研究. 2014(04)
[4]次貸危機(jī)后中美投資銀行經(jīng)營(yíng)模式比較[J]. 宗寬廣.  中國(guó)物價(jià). 2013(06)
[5]華爾街投資銀行:高盛仍在微笑——《美國(guó)金融改革法案》的評(píng)析之一[J]. 郎咸平,錢(qián)學(xué)寧,孫晉.  銀行家. 2010(09)
[6]美國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及其啟示[J]. 馬堯,高爽怡.  國(guó)際金融研究. 1996(09)



本文編號(hào)：3464558