伴隨我國醫(yī)藥行業(yè)蓬勃發(fā)展,醫(yī)藥企業(yè)融資規(guī)模不斷擴大,而融資效率的高低關(guān)系企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展水平。選取15家江蘇省醫(yī)藥上市公司2014-2018年的財務數(shù)據(jù)為樣本,利用DEA-BCC和Malmquist指數(shù)模型對其融資效率進行了靜態(tài)和動態(tài)分析。結(jié)果表明,江蘇醫(yī)藥上市企業(yè)融資效率普遍偏低,投入的冗余和技術(shù)創(chuàng)新的不足是導致企業(yè)融資效率低的原因。因此,提出提高資金使用效率、優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部管理、加大技術(shù)創(chuàng)新等建議,以促進醫(yī)藥企業(yè)融資效率的提高。 

【文章來源】：安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院學報(社會科學版). 2020,19(03)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

2014—2018年江蘇省醫(yī)藥上市公司融資效率均值變化趨勢

如表3所示，2014—2018年期間江蘇省醫(yī)藥上市公司融資的全Malmquist指數(shù)波動較大，呈現(xiàn)先上升、后下降、再上升的“N”字形波動趨勢。Malmquist指數(shù)年平均值為0.94，表明樣本企業(yè)的5年間融資效率平均下降了6%。由于Malmquist指數(shù)是由純技術(shù)效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)相乘而得，且數(shù)據(jù)顯示三者中只有技術(shù)進步指數(shù)小于1，其余兩個指數(shù)均大于1，說明技術(shù)的退步與不足是導致5年間融資效率下降的主要原因。樣本企業(yè)的純技術(shù)效率指數(shù)年平均值為1.057，年增長率為5.7%，說明在研究期間企業(yè)的經(jīng)營管理水平有所改善。雖然前文靜態(tài)分析出規(guī)模經(jīng)濟不是導致融資無效的主要原因，但動態(tài)來看，規(guī)模效率指數(shù)年平均增長率為0.5%，規(guī)模效率有所改善，正慢慢向最優(yōu)規(guī)模靠近。從各時間段角度來看，如圖2所示，按照各指數(shù)的變化情況，將研究期內(nèi)Malmquist指數(shù)的變化分為三個階段。第一階段（2014—2016年）為上升期，Malmquist指數(shù)從0.99上升到1.111，上升幅度達到12.2%，融資效率提高。雖然其分解的技術(shù)進步指數(shù)從0.914下降到0.844，但純技術(shù)效率指數(shù)從1.037上升到1.129，規(guī)模效率指數(shù)從1.045上升至1.167，分別上漲了8.87%和11.67%，說明這段時間內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營管理水平提高了，邊際報酬不斷接近最優(yōu)規(guī)模，拉動了融資效率提高。第二階段（2016—2017年）為快速下降期，Malmquist指數(shù)從1.111下降到0.808，下降了27.3%，盡管分解項技術(shù)進步指數(shù)上漲了25.1%，但純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)則分別下降了18.25%和29.05%，說明雖然技術(shù)水平在這段時間進步了，但企業(yè)經(jīng)營管理水平出現(xiàn)了下降，邊際報酬也遠離最優(yōu)規(guī)模，最終導致融資效率出現(xiàn)大幅下降。第三階段（2017—2018年）為緩慢上升期，Malmquist值從0.808上升至0.877，融資效率上升了8.54%；盡管技術(shù)進步指數(shù)從1.056下降到0.751，企業(yè)的技術(shù)水平退步了，但純技術(shù)效率指數(shù)從0.923上升到1.154，規(guī)模效率指數(shù)從0.82 8上升至1.012，企業(yè)的經(jīng)營管理水平改善和邊際報酬的提高共同拉動了企業(yè)融資效率的提高。從圖2各指數(shù)曲線的走勢來看，2014—2018年期間，Malmquist指數(shù)整體呈下降趨勢，體現(xiàn)為融資效率的整體下降，純技術(shù)效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)與全要素生產(chǎn)效率指數(shù)走勢完全一致，而技術(shù)進步指數(shù)與全要素生產(chǎn)效率指數(shù)走勢則完全相反，說明純技術(shù)效率和規(guī)模效率是影響和決定融資效率的最主要因素。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于SBM-Malmquist-Tobit模型的紡織業(yè)上市公司融資效率研究[J]. 劉冬.  重慶文理學院學報(社會科學版). 2019(05)
[2]基于PCA/DEA模型的科技創(chuàng)新效率評價——以山東高校為例[J]. 阮紅偉,趙西.  東方論壇. 2019(03)
[3]醫(yī)藥企業(yè)融資風險分析與應對[J]. 王春耕.  中國市場. 2019(07)
[4]基于DEA模型的科技金融結(jié)合效率研究——以四川省為例[J]. 余麗霞,鄭潔.  會計之友. 2019(04)
[5]我國農(nóng)業(yè)上市公司融資效率研究——基于DEA模型和Malmquist指數(shù)法的實證分析[J]. 謝閃閃,余國新.  數(shù)學的實踐與認識. 2019(02)
[6]基于DEA法評價我國旅游上市公司財務運營效率[J]. 趙寧,陸相林,高芳芳.  會計之友. 2016(22)
[7]基于Malmquist指數(shù)的稀土上市公司動態(tài)投資效率研究[J]. 王曉紅,郭建寧.  會計之友. 2016(04)
[8]創(chuàng)業(yè)板上市公司股權(quán)融資效率測評[J]. 張征超,張婷婷.  財會月刊. 2016 (03)
[9]負債規(guī)模、融資成本與文化上市企業(yè)融資效率—基于DEA模型的實證分析[J]. 黃當玲,李立禎.  商業(yè)經(jīng)濟研究. 2016(01)
[10]基于DEA方法的我國上市生物醫(yī)藥企業(yè)融資效率實證研究[J]. 邵永同,陳淑珍.  科技管理研究. 2013(02)



本文編號：3097843