【摘要】： 煤炭是我國(guó)重要的基礎(chǔ)能源,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要的戰(zhàn)略地位。當(dāng)前我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻,近年來(lái)煤礦事故總量雖呈下降趨勢(shì),但重特大事故仍時(shí)有發(fā)生。為了分析我國(guó)煤礦企業(yè)事故發(fā)生的深層次原因,掌握我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)的主要影響因素,評(píng)價(jià)煤礦企業(yè)的安全程度,促進(jìn)我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)根本好轉(zhuǎn),本文以系統(tǒng)理論、控制理論、事故致因理論為指導(dǎo),綜合運(yùn)用安全工程學(xué)、安全管理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等系統(tǒng)工程的原理和方法,對(duì)煤礦企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、影響因素、作用機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)分析;建立了我國(guó)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系,并分別構(gòu)建了基于安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的煤礦風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型及基于熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析的煤礦安全綜合評(píng)價(jià)模型;以淮北礦業(yè)集團(tuán)宿縣礦區(qū)的4個(gè)煤礦為研究對(duì)象,運(yùn)用煤礦風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型和煤礦安全綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)估煤礦的安全程度;架構(gòu)了煤礦安全生產(chǎn)保障體系,并進(jìn)行了實(shí)際應(yīng)用研究。研究結(jié)果對(duì)于尋求搞好煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)的科學(xué)對(duì)策,促進(jìn)我國(guó)煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)形勢(shì)的根本好轉(zhuǎn)具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。 主要研究成果如下: (1)基于安全的相關(guān)理論,對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)、安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)等概念進(jìn)行了重新定義,界定了安全風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的研究范圍。分析了目前我國(guó)煤礦企業(yè)常用的職業(yè)安全健康管理體系、本質(zhì)安全化、安全標(biāo)準(zhǔn)化等安全管理模式理論的優(yōu)點(diǎn)與不足,為后文建立適用于我國(guó)的煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系奠定基礎(chǔ)。 (2)深入分析了煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的特點(diǎn),確定了我國(guó)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的主要影響因素,并將這些風(fēng)險(xiǎn)因素按照固有風(fēng)險(xiǎn)、人員、設(shè)備、環(huán)境、管理、技術(shù)裝備保障六個(gè)方面進(jìn)行分類、提煉、合并和綜合,分析了各因素之間的相互作用關(guān)系。按照煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則,采用專家分析、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研等方法構(gòu)建了我國(guó)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,包括煤礦固有安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、人員安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、設(shè)備安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、管理安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、技術(shù)裝備保障風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、事故及職業(yè)危害指標(biāo)體系共七大指標(biāo)體系。 (3)根據(jù)煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)影響因素的特點(diǎn)、國(guó)家法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等,結(jié)合對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研以及專家咨詢,定義了各安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的含義,并將指標(biāo)量化。煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系是衡量煤礦企業(yè)安全管理工作成效的量化了的標(biāo)桿,直接體現(xiàn)了企業(yè)安全管理全過(guò)程的實(shí)際情況。 (4)構(gòu)建了基于安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的煤礦風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型,運(yùn)用層次分析法確定了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,利用建立的評(píng)價(jià)樣本和參數(shù)矩陣,對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證分析,對(duì)淮北礦業(yè)集團(tuán)宿州礦區(qū)的4個(gè)煤礦的綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行了綜合排序,蘆嶺礦的綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最大,其次為桃園礦和祁南礦,朱仙莊礦綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最低,安全性最好。 (5)構(gòu)建了基于熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析的煤礦安全綜合評(píng)價(jià)模型,運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析確定各個(gè)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度,運(yùn)用熵權(quán)法確定各指標(biāo)的均衡度,利用建立的評(píng)價(jià)樣本和參數(shù)矩陣,對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證分析,得出淮北礦業(yè)集團(tuán)宿州礦區(qū)的4個(gè)煤礦的安全程度,并進(jìn)行了綜合排序。排序結(jié)果表明,朱仙莊礦的安全度最高,其次為祁南礦,再次為桃園礦和蘆嶺礦。 比較分析了兩個(gè)綜合評(píng)價(jià)模型計(jì)算的結(jié)果,評(píng)價(jià)結(jié)果表現(xiàn)出較好的一致性,反映了各個(gè)礦井安全程度的優(yōu)劣。兩種模型均適用于局部動(dòng)態(tài)、變權(quán)、多屬性、非線性特征的煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)工作,能夠反映礦井的實(shí)際安全狀況。 (6)根據(jù)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果,提出了從政策法規(guī)支撐、人力資源保障、安全生產(chǎn)技術(shù)裝備保障、應(yīng)急救援保障及煤礦安全信息化建設(shè)等方面采取措施,架構(gòu)了我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)保障體系,并以淮北礦業(yè)集團(tuán)為例進(jìn)行了實(shí)際應(yīng)用研究。煤礦安全生產(chǎn)保障體系的建設(shè),對(duì)盡快扭轉(zhuǎn)我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)的被動(dòng)局面具有十分重要的意義。 該論文有圖16幅,表28個(gè),參考文獻(xiàn)229篇。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：F224;F426.1;X936

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王靖,張金鎖;綜合評(píng)價(jià)中確定權(quán)重向量的幾種方法比較[J];河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2001年02期

2 王三明,蔣軍成,姜慧;基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論的系統(tǒng)安全評(píng)價(jià)[J];工業(yè)安全與防塵;2001年02期

3 左治興;朱必勇;易斌;楊茂松;;煤礦災(zāi)害及安全管理綜合評(píng)價(jià)[J];工業(yè)安全與環(huán)保;2006年08期

4 王廣月,劉健;基于組合權(quán)重的灰色關(guān)聯(lián)度方案決策模型及其應(yīng)用[J];工業(yè)建筑;2004年04期

5 王明濤;證券投資風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)屬性探討及其計(jì)量模型研究[J];河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

6 許滿貴;煤礦重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)研究[J];礦業(yè)安全與環(huán)保;2005年05期

7 趙朝義,丁玉蘭,楊中;煤礦的本質(zhì)安全化[J];礦業(yè)安全與環(huán)保;2002年03期

8 黃輝宇;李從東;;基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的煤礦安全評(píng)估模型研究[J];工業(yè)工程;2007年01期

9 任全,李為民;最小偏差的指標(biāo)賦權(quán)方法研究與應(yīng)用[J];系統(tǒng)工程;2003年02期

10 李中才;劉剛;;礦井安全指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用[J];礦業(yè)工程;2006年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 王端武;國(guó)家安全生產(chǎn)保障理論及其應(yīng)用研究[D];遼寧工程技術(shù)大學(xué);2005年

2 施式亮;礦井安全非線性動(dòng)力學(xué)評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用研究[D];中南大學(xué);2000年

3 許滿貴;煤礦動(dòng)態(tài)綜合安全評(píng)價(jià)模式及應(yīng)用研究[D];西安科技大學(xué);2006年

4 李延鋒;制造業(yè)企業(yè)信息化建設(shè)評(píng)價(jià)體系研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2007年

5 劉海波;自然權(quán)重原理及其在煤礦安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[D];中南大學(xué);2006年

6 楊濤;技術(shù)災(zāi)害的致災(zāi)因素分析及其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的研究[D];中國(guó)地震局地球物理研究所;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張?zhí)m;煤礦安全事故預(yù)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[D];重慶大學(xué);2005年

2 張嘉勇;煤礦安全現(xiàn)狀綜合評(píng)價(jià)方法研究[D];河北理工大學(xué);2005年

3 呂貴春;煤礦重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)及其決策支持系統(tǒng)研究[D];遼寧工程技術(shù)大學(xué);2005年

4 裴晶晶;安全事故當(dāng)量指數(shù)研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2005年

5 王祥堯;非煤礦山安全生產(chǎn)保障管理體系的研究[D];西安建筑科技大學(xué);2007年

6 陳攀;礦山作業(yè)場(chǎng)所安全評(píng)價(jià)及其可視化研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2007年

7 路英;煤礦安全差異管理方法研究[D];山東科技大學(xué);2007年

8 孫爽;我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)法律制度研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2007年

9 陳曦;煤礦井下人的不安全行為約束型自主安全管理模式研究[D];中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）;2008年

10 白玉蘭;石油井下作業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)方案設(shè)計(jì)研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2008年

本文編號(hào)：2777375