本文關(guān)鍵詞：專利許可中搭售行為的反壟斷規(guī)制研究

  更多相關(guān)文章： 搭售 專利許可 反壟斷法

【摘要】：傳統(tǒng)反壟斷法理論認為,搭售會對競爭造成以下的影響:企業(yè)會將其在某一市場的市場力不合理的擴張到其他的市場;能夠?qū)嵤┰谄渌闆r下無法實施的價格歧視,能夠用于提高進入障礙,排除其他企業(yè)銷售相關(guān)產(chǎn)品的機會,或者增加那些未能提供一攬子產(chǎn)品的企業(yè)的進入障礙,逃避價格管制等。搭售一直以來都是各國反壟斷法打擊的主要目標,主要原因是搭售會不合理的擴張某一市場主體的市場支配力。這種情況下,在tied-in product的市場上,其他競爭者的競爭會受到占支配地位的經(jīng)營者的壓制,與此同時,占支配地位的經(jīng)營者也更易于攫取壟斷性的利益。這種觀點是反壟斷法對搭售行為的通常態(tài)度。然而,到了20世紀40年代,被稱為“芝加哥學派”的學者對該理論提出了質(zhì)疑。他們認為搭售只會給商人帶來一次性的利潤,其最終會因為提高了“捆綁商品”的整體價格而遭到消費者的拋棄。從這個角度看,對實施搭售行為的市場主體來講,搭售所帶來的利益并不長久,恰恰相反,長遠來講搭售對實施者來說也可能帶來消極的影響�！爸ゼ痈鐚W派”的觀點,雖然沒有全部的否認搭售行為對市場造成的消極影響,但是卻動搖了反壟斷法對搭售行為根深蒂固的態(tài)度。那么搭售一定是消極的嗎?答案是否定的。也就是說除了消極影響,搭售對市場來講也可能具有積極意義。一方面,將兩種以上的商品組合銷售,這種銷售方式與分別銷售相比,能夠節(jié)約市場主體的經(jīng)營成本。另一方面,通過搭售行為,經(jīng)營者會獲得超額利潤,而所獲得的超額利潤會進一步激發(fā)經(jīng)營者對創(chuàng)新進行投資的積極性。除此以外搭售還可以有效控制產(chǎn)品或服務的品質(zhì),經(jīng)營者為了維護其商品的質(zhì)量和聲譽,會要求消費者購買相應的配套商品�？梢赃@樣說,商品和服務中的搭售,既有其積極的一面也存在其消極的一面。而當專利權(quán)與搭售行為存在交叉時,情況則更為復雜。我國的《反壟斷法》是2008年起開始正式實施的,其中對“搭售”有明確的規(guī)定。第十七條適用的前提是“具有市場支配地位的經(jīng)營者”“濫用市場支配地位”。第十七條在適用于專利許可中的“搭售”有很大的不足之處,包括如何判斷專利權(quán)的市場支配情況。擁有專利權(quán)是否能夠推定許可方在相關(guān)市場中擁有市場支配力這是對專利許可中搭售行為進行反壟斷審查需要解決的重要問題。除此以外專利權(quán)在促進社會技術(shù)革新,增加市場競爭活力方面的積極意義是否能成為實施搭售的“合理理由”。這一問題實質(zhì)上也是專利制度和反壟斷制度相互交叉時所需解決的主要問題,也是西方國家在對專利權(quán)進行反壟斷審查時需要重點考量的問題。我國《反壟斷法》第五十五條明確提及的反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)交叉的部分。據(jù)此我們可以得到如下結(jié)論:首先知識產(chǎn)權(quán)受到《反壟斷法》的豁免。其次,只有當交易方濫用知識產(chǎn)權(quán),排除限制競爭時,對該行為的反壟斷審查才會啟動。反壟斷法在一般意義上禁止壟斷,這是自由競爭的底線。以此為前提允許知識產(chǎn)權(quán)享有一定期限內(nèi)的獨占權(quán)利。或者說作為專有性的知識產(chǎn)權(quán)本身所產(chǎn)生的壟斷是一種自然的壟斷,合法的壟斷。當然也有學者就該方面提出質(zhì)疑,知識產(chǎn)權(quán)的排他性只是財產(chǎn)權(quán)排他的自然屬性,無需反壟斷法的格外關(guān)注。如何看待知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間的關(guān)系在我國存在很大的爭議。再者,對實施知識產(chǎn)權(quán)的行為啟動反壟斷審查是否以知識產(chǎn)權(quán)濫用為前提。也就是說,是否存在一種知識產(chǎn)權(quán)許可,不構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)濫用,但是仍然需要受到反壟斷審查。建議我國的反壟斷法參照歐盟的豁免思路規(guī)制專利許可中的搭售行為。也即對各種有關(guān)專利許可的限制進行分類,分為白色條款、黑色條款和灰色條款。搭售屬于屬于專利許可限制的一種,根據(jù)前文的接受在美國的司法實踐中,在進行專利許可時搭售的行為是受到禁止的。不僅如此根據(jù)歐盟的TTBER,專利許可中的搭售行為落入了“核心限制”的范圍。所以,本文建議對“搭售”這一專利許可中的限制限制總體上予以禁止。無論是規(guī)定不合法的專利許可搭售的構(gòu)成要件,還是從豁免的角度規(guī)制專利許可搭售。亦或是較為綜合性的對“中間地帶”情形的合理性分析�？梢园l(fā)現(xiàn),類選法的三種情形并不是彼此獨立的,界限也并非完全清晰。規(guī)定構(gòu)成要件需要考慮專利許可方的市場支配地位,中間地帶中市場支配力的考量也具有重要的意義。豁免的規(guī)制方的豁免理由在“中間地帶”分析中的重要分析因素。所以,所謂的類選法中包含的三種規(guī)制方法,在實質(zhì)上具有一致性。他們擁有共同的法經(jīng)濟學基礎(chǔ)——功利主義。所以在美國、歐盟、日本及德國立法例中會發(fā)現(xiàn),雖然對專利許可搭售的具體規(guī)制方法存在差異,但規(guī)制的理論基礎(chǔ)是相同的。即對專利許可搭售的規(guī)制,要充分的考慮其對創(chuàng)新的激勵�？紤]其對市場競爭的積極效果。這也正是專利權(quán)受到反壟斷法豁免的原因。而市場性因素,諸如相關(guān)市場、市場份額、市場支配力等,在具體的規(guī)制方法中都或多或少的得到了體現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】：搭售 專利許可 反壟斷法
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.42;D922.294
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-9
• 導言9-13
• 一、研究目的和意義9
• 二、文獻綜述9-11
• 三、研究方法和論文結(jié)構(gòu)11-12
• 四、文章的創(chuàng)新點12-13
• 第一章 專利許可中搭售行為的概述及我國的現(xiàn)狀13-20
• 第一節(jié) 專利許可中搭售行為的概述13-16
• 一、普通商品和服務貿(mào)易中的搭售13-14
• 二、專利許可中搭售的概念及特點14-15
• 三、專利許可中搭售行為定位及分類15-16
• 第二節(jié) 我國專利許可中搭售行為的現(xiàn)狀及規(guī)制問題16-20
• 一、我國專利許可中搭售行為的現(xiàn)狀16-17
• 二、我國法律對專利許可中搭售行為的規(guī)制17-20
• 第二章 規(guī)制專利許可中搭售行為的理論及具體方法20-35
• 第一節(jié) 分析專利許可中搭售行為的基本理論20-23
• 一、權(quán)利范圍理論20-21
• 二、固有性理論21
• 三、純粹的經(jīng)濟學方法21-22
• 四、合理性的分析原則理論22-23
• 第二節(jié) 分析專利許可中搭售行為的方法23-35
• 一、“類選法”的概述23-25
• 二、構(gòu)成不法壟斷的專利許可中的搭售行為25-28
• 三、處于“灰色地帶”的專利許可中的搭售行為的規(guī)制28-33
• 四、受到反壟斷法豁免的專利許可中的搭售行為33-35
• 第三章 國外的立法及實踐啟示35-44
• 第一節(jié)TRIPs協(xié)議的規(guī)定35
• 一、TRIPs協(xié)議的原則性規(guī)定35
• 二、涉及相關(guān)搭售行為的具體規(guī)定35
• 第二節(jié) 美國的立法及分析35-40
• 一、美國的專利法角度的規(guī)制36
• 二、本質(zhì)違法和合理性原則相結(jié)合的反壟斷規(guī)制思路36-38
• 三、1995年《許可指南》的規(guī)定38
• 四、美國反壟斷私人之訴及評價38-40
• 第三節(jié) 歐盟和日本的規(guī)定40-42
• 一、歐盟的豁免性規(guī)定及評述40-42
• 二、日本的相關(guān)立法及分析42
• 第四節(jié) 美國、歐洲和日本的對比與評價42-44
• 第四章 對我國專利許可中搭售行為的反壟斷規(guī)制的建議44-51
• 第一節(jié) 確立調(diào)整專利許可中搭售行為的指導理論和原則44-47
• 一、調(diào)整專利許可中搭售行為的指導理論44-46
• 二、以原則性規(guī)定的方式規(guī)制專利許可中的搭售行為46-47
• 第二節(jié) 修改我國《反壟斷法》的除外條款47-48
• 一、知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法關(guān)系的闡述47-48
• 二、規(guī)制專利許可中搭售行為的具體條款的修改48
• 第三節(jié) 制定并適用相關(guān)審查指南48-51
• 一、對專利許可中搭售行為總體上禁止49
• 二、在規(guī)定禁止的同時規(guī)定例外49-50
• 三、規(guī)定個別申請豁免和撤銷50-51
• 結(jié)語51-52
• 參考文獻52-55
• 附錄55-56
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果56-57
• 后記57-58

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 郭俊;雷天聲;;《公司法》修改后的知識產(chǎn)權(quán)出資研究[J];法制博覽;2015年11期

2 張弋羲;;拒絕許可的反壟斷法分析[J];法制與社會;2015年29期

3 何培育;彭志強;謝建;;論技術(shù)標準專利權(quán)濫用行為的法律規(guī)制——兼評華為與交互數(shù)字集團案[J];科技管理研究;2014年04期

4 李丹;;知識產(chǎn)權(quán)濫用的矯正機制論綱——以反壟斷法為視角[J];技術(shù)經(jīng)濟與管理研究;2015年10期

5 李丹;;反壟斷法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的理論拓補[J];理論月刊;2015年11期

6 閆澤群;;設立商標審查程序的必要性及其意義[J];山西省政法管理干部學院學報;2014年02期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李霞;歐盟競爭法對知識產(chǎn)權(quán)濫用市場支配地位的規(guī)制[D];華東政法大學;2014年

2 尚芹;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位的反壟斷法規(guī)制研究[D];遼寧大學;2014年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 焦楠楠;知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[D];華東政法大學;2011年

2 王穎;試論我國商業(yè)方法專利制度的完善[D];中原工學院;2013年

3 鄭淑靖;知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制[D];西南政法大學;2013年

4 楊文明;網(wǎng)絡企業(yè)濫用市場支配地位的反壟斷法規(guī)制研究[D];西南政法大學;2013年

5 王春曉;論商標許可合同終止后的權(quán)益分配和義務承擔[D];寧波大學;2014年

6 楊會茹;淘寶商城“十月圍城”事件的反壟斷法分析[D];西南政法大學;2014年

7 周]/娟;互聯(lián)網(wǎng)軟件捆綁銷售的反壟斷法規(guī)制研究[D];西南政法大學;2014年

8 宣瀟然;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位認定中的“正當理由”[D];西南政法大學;2015年

9 劉越;標準必要專利權(quán)人濫用市場支配地位的判定[D];西南政法大學;2015年

，

本文編號：947391