本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用研究

  更多相關(guān)文章： 現(xiàn)有技術(shù)抗辯 抵觸申請(qǐng) 專(zhuān)利侵權(quán)

【摘要】：現(xiàn)有技術(shù)抗辯是指在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中,被控侵權(quán)人以自己實(shí)施的是涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)公開(kāi)的現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)為由,提出的不侵犯專(zhuān)利權(quán)的抗辯。由于我國(guó)法院無(wú)權(quán)評(píng)價(jià)原告主張的專(zhuān)利權(quán)是否有效,在專(zhuān)利法第三次修改之前,現(xiàn)有技術(shù)的實(shí)施者在他人指控其技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)時(shí),只能選擇通過(guò)主張涉案專(zhuān)利無(wú)效來(lái)進(jìn)行抗辯。為了解決這一問(wèn)題,我國(guó)在2008年第三次修訂專(zhuān)利法時(shí),通過(guò)立法形式確定了現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度,以此避免公有領(lǐng)域的知識(shí)為某些個(gè)人所壟斷,實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人與現(xiàn)有技術(shù)實(shí)施者間的利益平衡�？v觀過(guò)去的理論研究與司法判例,有著大量關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)抗辯的研究文獻(xiàn),其關(guān)注點(diǎn)主要包括現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法律屬性為何、法院能否在審理過(guò)程中直接適用該等抗辯、法院應(yīng)當(dāng)如何判斷抗辯是否成立,以及被控侵權(quán)人能否通過(guò)引用抵觸申請(qǐng)來(lái)主張不侵權(quán)抗辯等幾個(gè)方面。我國(guó)目前正處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的快速發(fā)展和修改的階段,其中專(zhuān)利法已經(jīng)推出過(guò)多個(gè)不同版本的修改草案。從最新公布的專(zhuān)利法修改草案來(lái)看,立法者目前并未考慮對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整;另一方面,最高人民法院在其多年的司法實(shí)踐基礎(chǔ)上,總結(jié)了大量經(jīng)驗(yàn),起草并發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)(以下稱(chēng)“《專(zhuān)利侵權(quán)司法解釋(二)》”),其中放寬了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)其他問(wèn)題仍未作出規(guī)定和解答。在這樣的背景之下,本文以上述公開(kāi)征求意見(jiàn)稿為出發(fā)點(diǎn),對(duì)我國(guó)過(guò)往判例中的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了整理,并對(duì)過(guò)去十多年來(lái)的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理和總結(jié),以期能夠在此基礎(chǔ)之上就現(xiàn)有技術(shù)抗辯存在的上述問(wèn)題提出合理的建議。本文第一章為現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的背景與理論,梳理了目前司法實(shí)踐中仍然存在的爭(zhēng)議之處。其中第一節(jié)闡述了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的淵源、法理基礎(chǔ)、在侵權(quán)訴訟中的作用和價(jià)值,為之后的理論分析打下基礎(chǔ)。第二節(jié)則闡述了我國(guó)專(zhuān)利立法中現(xiàn)有技術(shù)抗辯的歷史沿革。第三節(jié)則通過(guò)比較過(guò)往案例,總結(jié)了我國(guó)作為職權(quán)分離主義國(guó)家,在適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯方面存在的爭(zhēng)議,進(jìn)而承接下文對(duì)其具體適用的討論。第二章對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用進(jìn)行了分析和研究,這部分同時(shí)也是本文的重點(diǎn)部分。本章第一節(jié)分析了在現(xiàn)行法律框架之下,法院是否能夠優(yōu)先審查被控侵權(quán)人的現(xiàn)有技術(shù)抗辯,并在其抗辯成立的情況下直接作出判決:首先通過(guò)分析現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否具備在不同類(lèi)型的侵權(quán)案件中適用的法理基礎(chǔ),論證優(yōu)先審查具備法理上的可行性;隨后從現(xiàn)有技術(shù)抗辯的性質(zhì)出發(fā),著重分析了其理論上的法律屬性,論證現(xiàn)有技術(shù)抗辯是一項(xiàng)否認(rèn)專(zhuān)利權(quán)人請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利障礙抗辯,并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步研究和判斷該等適用方式是否與現(xiàn)行專(zhuān)利法相沖突;最后通過(guò)比較兩種不同的適用順序的差異,論證優(yōu)先適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯具有合理性。本章第二節(jié)則分析了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立條件:首先通過(guò)研究現(xiàn)有技術(shù)的定義,明確界定了可援引的現(xiàn)有技術(shù)不存在地域上的限制,但其公開(kāi)時(shí)間則仍然必須早于涉案專(zhuān)利的申請(qǐng)日;隨后則通過(guò)比較不同學(xué)者提出的成立標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合相關(guān)理論,論證了新頒布的《專(zhuān)利侵權(quán)司法解釋(二)》放寬現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立標(biāo)準(zhǔn)的合理性。第三節(jié)則從抵觸申請(qǐng)的法理基礎(chǔ)入手,詳細(xì)比較了抵觸申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)在專(zhuān)利制度中的差異,并以此為基礎(chǔ)區(qū)分和確定了抵觸申請(qǐng)參照適用的條件,并針對(duì)過(guò)去學(xué)者提出的觀點(diǎn),確定以抵觸申請(qǐng)為依據(jù)主張不侵權(quán)抗辯的適用范圍和成立條件。第三章是對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)抗辯相關(guān)立法和適用的建議。通過(guò)對(duì)最高院發(fā)布的《專(zhuān)利侵權(quán)司法解釋(二)》的評(píng)述,總結(jié)此次司法解釋對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯和司法實(shí)踐帶來(lái)的影響,并以此為起點(diǎn),提出了在司法實(shí)踐中審查現(xiàn)有技術(shù)抗辯方面的具體建議。
【關(guān)鍵詞】：現(xiàn)有技術(shù)抗辯 抵觸申請(qǐng) 專(zhuān)利侵權(quán)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D923.42
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-16
• 第一章 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的背景與爭(zhēng)議16-27
• 第一節(jié) 現(xiàn)有技術(shù)抗辯概述16-21
• 一、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的淵源16-17
• 二、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法理基礎(chǔ)17-18
• 三、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的作用18-19
• 四、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的價(jià)值19-21
• 第二節(jié) 我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的立法沿革21-23
• 一、《專(zhuān)利法》第三次修訂前的現(xiàn)有技術(shù)抗辯22
• 二、現(xiàn)行專(zhuān)利法中的現(xiàn)有技術(shù)抗辯22-23
• 三、《專(zhuān)利侵權(quán)司法解釋?zhuān)ǘ分械默F(xiàn)有技術(shù)抗辯23
• 第三節(jié) 我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用的現(xiàn)狀與爭(zhēng)議23-27
• 一、能否優(yōu)先審查現(xiàn)有技術(shù)抗辯24-25
• 二、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立標(biāo)準(zhǔn)25
• 三、能否援引抵觸申請(qǐng)進(jìn)行抗辯25-27
• 第二章 現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用的理論分析27-51
• 第一節(jié) 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的審查先決性27-39
• 一、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用范圍27-32
• 二、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法律屬性32-37
• 三、優(yōu)先適用更符合現(xiàn)有技術(shù)抗辯的立法目的37-39
• 第二節(jié) 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立條件39-45
• 一、現(xiàn)有技術(shù)的界定39-41
• 二、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立標(biāo)準(zhǔn)41-45
• 第三節(jié) 抵觸申請(qǐng)的參照適用45-51
• 一、抵觸申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)的差異45-47
• 二、抵觸申請(qǐng)參照適用的法理47-49
• 三、抵觸申請(qǐng)的參照適用標(biāo)準(zhǔn)49-51
• 第三章 完善現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用的建議51-55
• 第一節(jié) 對(duì)《專(zhuān)利侵權(quán)司法解釋?zhuān)ǘ返脑u(píng)述51-52
• 第二節(jié) 明確現(xiàn)有技術(shù)抗辯的審查先決性52-53
• 第三節(jié) 明確抵觸申請(qǐng)的參照適用條件53-55
• 結(jié)語(yǔ)55-56
• 參考文獻(xiàn)56-60
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果60-61
• 致謝61-62

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 葉顏斌;“入世”后中國(guó)專(zhuān)利保護(hù)壓力更大[J];w攣胖蕓，

本文編號(hào)：906533