本文關(guān)鍵詞：論技術(shù)中立原則

  更多相關(guān)文章： 技術(shù)中立 區(qū)分原則 開放性 解構(gòu)主義 技術(shù)壁壘 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)格責(zé)任 權(quán)益區(qū)分

【摘要】：技術(shù)中立即禁止技術(shù)歧視,不得僅僅因?yàn)閷?shí)施了某種技術(shù)手段、措施而對之產(chǎn)生歧視性待遇。這是技術(shù)中立最為全面的解釋。而從不同角度說,可以得出技術(shù)中立堅(jiān)持技術(shù)與技術(shù)之間的區(qū)分待遇,技術(shù)與產(chǎn)品的區(qū)分原則、技術(shù)種類的開發(fā)性以及立法的解構(gòu)主義發(fā)展模式。圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),堅(jiān)持技術(shù)中立要求我們合理的運(yùn)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)措施,不得以此構(gòu)成限制國民待遇和自由貿(mào)易的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中,堅(jiān)持技術(shù)中立要求我們做到技術(shù)與技術(shù)之間的區(qū)分待遇。在國際貿(mào)易中,由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的采用,尤其是在以國際環(huán)境保護(hù)條約的締結(jié)下,技術(shù)中立原則所表現(xiàn)的技術(shù)與產(chǎn)品的區(qū)分原則受到了不小的挑戰(zhàn)。而另一方面這種違反技術(shù)中立原則的國際貿(mào)易發(fā)展趨勢與環(huán)境保護(hù)的國際合作矛盾,在技術(shù)壁壘與技術(shù)援助之間的利益沖突都反應(yīng)了繼續(xù)堅(jiān)持技術(shù)中立原則的必要性。在促進(jìn)自由貿(mào)易和保護(hù)地球環(huán)境雙重利益下唯有堅(jiān)持技術(shù)中立才是一個(gè)符合各方利益的選擇。從技術(shù)與技術(shù)的區(qū)分待遇出發(fā),考察美國版權(quán)侵權(quán)責(zé)任中的技術(shù)中立原則的產(chǎn)生于發(fā)展,可以發(fā)現(xiàn)其對于技術(shù)中立本質(zhì)的違反,即并沒有在企業(yè)嚴(yán)格責(zé)任和個(gè)人傳統(tǒng)過錯(cuò)責(zé)任規(guī)則之間進(jìn)行應(yīng)有的區(qū)分,而堅(jiān)定的將有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)大規(guī)模侵權(quán)套用一般過錯(cuò)責(zé)任規(guī)則進(jìn)行司法裁判�；貞�(yīng)我國侵權(quán)法大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任制度的立法缺失,堅(jiān)持技術(shù)與技術(shù)之間的區(qū)別待遇原則,構(gòu)建以嚴(yán)格責(zé)任一般條款為依據(jù)的法律模式,是解決現(xiàn)代企業(yè)技術(shù)發(fā)展帶來的嚴(yán)格責(zé)任適用需要擴(kuò)張的應(yīng)有選擇。而這種一般條款的立法回應(yīng)正是一種堅(jiān)持立法解構(gòu)主義的能動性的法律進(jìn)化方式。立法解構(gòu)主義堅(jiān)持的即是一種不因?yàn)槟撤N技術(shù)出現(xiàn)而僅以此單獨(dú)考慮進(jìn)行立法規(guī)范,而應(yīng)該考察技術(shù)與技術(shù)之間的同質(zhì)性問題,在回應(yīng)技術(shù)發(fā)展的同時(shí),對于法律規(guī)范本身也應(yīng)能動的做出反應(yīng)。立法解構(gòu)主義反應(yīng)了技術(shù)中立的禁止技術(shù)歧視和技術(shù)與技術(shù)區(qū)分原則兩個(gè)方面的內(nèi)涵。立法解構(gòu)主義是技術(shù)中立在立法活動中的本質(zhì)反應(yīng)。圍繞知識產(chǎn)權(quán)立法和保護(hù)問題,考慮我國社會主義國家的基本特征,堅(jiān)持技術(shù)中立要求我們在解構(gòu)主義的立法模式之外,尚需要堅(jiān)持權(quán)益區(qū)分保護(hù)模式應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張趨勢。從而也堅(jiān)持了技術(shù)與技術(shù)的區(qū)分待遇原則。從馬克思的資本增值理論和使用價(jià)值理論出發(fā),可以得出西方資本主義法律制度應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的深層背景。以法國和德國資本主義國家的侵權(quán)法和財(cái)產(chǎn)法制度為核心,探討應(yīng)對權(quán)益保護(hù)的不同模式和發(fā)展變遷結(jié)果。提出以德國法為參考的應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)展的權(quán)益區(qū)分保護(hù)模式,并以不正當(dāng)競爭利益保護(hù)作為抑制和平衡知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)擴(kuò)張和公共利益需求之間的關(guān)系的紐帶。而從維護(hù)物的使用價(jià)值角度分析,作為社會主義國家的中國,將知識產(chǎn)權(quán)納入物權(quán)法體系符合馬克思主義的基本理論。
【關(guān)鍵詞】：技術(shù)中立 區(qū)分原則 開放性 解構(gòu)主義 技術(shù)壁壘 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)格責(zé)任 權(quán)益區(qū)分
【學(xué)位授予單位】：中南民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.4
【目錄】：

• 摘要7-9
• Abstract9-11
• 前言11-13
• 一、技術(shù)中立原則概述13-19
• （一）禁止技術(shù)歧視：技術(shù)中立的消極解釋13-14
• （二）技術(shù)與技術(shù)之間的區(qū)分原則：技術(shù)中立的積極解釋14
• （三）技術(shù)與產(chǎn)品的區(qū)分原則：技術(shù)中立的積極解釋14-15
• （四）技術(shù)種類的開放性15-16
• （五）立法解構(gòu)主義16-19
• 二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)中立19-27
• （一）技術(shù)的禁止歧視性待遇：禁止雙重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)19-20
• （二）技術(shù)與技術(shù)的區(qū)別待遇：TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施與技術(shù)中立20-27
• 1.TD-SCDMA等電信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)介紹20-23
• 2.實(shí)施自主知識產(chǎn)權(quán)TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)滿足技術(shù)中立要求23-27
• 三、技術(shù)壁壘與技術(shù)中立27-34
• （一）技術(shù)性貿(mào)易壁壘的興起27-28
• （二）技術(shù)與產(chǎn)品的區(qū)分原則的產(chǎn)生與發(fā)展28-32
• （三）技術(shù)壁壘與技術(shù)援助的博弈均衡：技術(shù)中立原則32-34
• 四、技術(shù)種類的開放性:從中美版權(quán)“分銷服務(wù)案”到GATS電信服務(wù)協(xié)議34-44
• （一）開放市場承諾與技術(shù)中立的協(xié)調(diào)：技術(shù)種類的開放性要求34-35
• （二）開放市場承諾中技術(shù)限制的有效性思考：中美版權(quán)“分銷服務(wù)案”分析35-37
• （三）技術(shù)中立與國民待遇協(xié)調(diào)：堅(jiān)持技術(shù)種類開放性的合理性37-38
• （四）技術(shù)種類開放性的證成：在GATS電信服務(wù)協(xié)議下論證38-44
• 五、版權(quán)大規(guī)模侵權(quán)中的技術(shù)中立原則44-53
• （一）版權(quán)大規(guī)模侵權(quán)與技術(shù)中立概述44-45
• （二）美國版權(quán)保護(hù)中技術(shù)中立原則的產(chǎn)生與發(fā)展45-50
• 1.Sony案：實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)使用45-46
• 2.Netcom案：實(shí)質(zhì)性參與46-47
• 3.Napster案：知道規(guī)則47-49
• 4.Grosker案：誘導(dǎo)規(guī)則49-50
• （三）版權(quán)侵權(quán)中技術(shù)中立原則發(fā)展的評價(jià)50-51
• （四）美國技術(shù)中立原則發(fā)展的回應(yīng)主義傾向51-53
• 六、以立法解構(gòu)主義回應(yīng)版權(quán)大規(guī)模侵權(quán)：侵權(quán)法嚴(yán)格責(zé)任制度的建構(gòu)53-60
• （一）現(xiàn)代侵權(quán)法嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)分現(xiàn)象53-54
• （二）版權(quán)大規(guī)模侵權(quán)適用傳統(tǒng)過錯(cuò)責(zé)任的困境54-55
• （三）版權(quán)大規(guī)模侵權(quán)的侵權(quán)法再思考55-60
• 1.嚴(yán)格責(zé)任適用的立法體例：法國法與德國法55-56
• 2.回應(yīng)版權(quán)大規(guī)模侵權(quán)的立法缺失：基于解構(gòu)主義立場56-60
• 七、現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的開放性和擴(kuò)張性趨勢60-65
• （一）我國回應(yīng)開放性態(tài)度的重要性60-62
• （二）知識產(chǎn)權(quán)的開放性與資本增值62-65
• 1.現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的開放性特征與知識產(chǎn)權(quán)法的回應(yīng)62-63
• 2.馬克思資本增值理論與知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張63-65
• 八、技術(shù)中立與知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的協(xié)調(diào)：立法解構(gòu)主義65-73
• （一）對知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的理論梳理65-68
• （二）應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張理論評述68-69
• （三）建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)法律體系：技術(shù)中立與解構(gòu)主義的適用69-73
• 九、余論73-74
• 參考文獻(xiàn)74-77
• 附錄：在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果77

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 梁述慶;;民法區(qū)分原則在婚姻締結(jié)中的啟示[J];現(xiàn)代交際;2010年04期

2 胡陽帆,李旭東;論區(qū)分原則——對我國物權(quán)立法的一點(diǎn)建議[J];重慶工業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2004年06期

3 張志勇;王美娟;;論區(qū)分原則[J];中國商界(下半月);2010年04期

4 李倩;;民法區(qū)分原則在婚姻締結(jié)中的作用分析[J];法制博覽(中旬刊);2013年12期

5 兌嬌麗;;效力區(qū)分原則研究[J];公民與法(法學(xué)版);2014年01期

6 韓成偉;;物權(quán)法中的區(qū)分原則[J];法制與社會;2006年24期

7 王q;論物權(quán)法之區(qū)分原則[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

8 沈愛玲;;區(qū)分原則規(guī)制下股權(quán)質(zhì)押效力探討[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2011年05期

9 余冬愛;;民、商區(qū)分原則下的商事審判理念探析[J];人民司法;2011年03期

10 王云輝;;淺析我國不動產(chǎn)物權(quán)變動中的區(qū)分原則[J];甘肅農(nóng)業(yè);2006年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 黃瀧一;;從區(qū)分原則到分離原則——最高法院對《物權(quán)法》第15條的理解與適用變遷[A];2014年第五屆全國民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 武萬方;論技術(shù)中立原則[D];中南民族大學(xué);2015年

2 王姍姍;效力區(qū)分原則理論基礎(chǔ)及適用[D];鄭州大學(xué);2013年

3 白萬春;析區(qū)分原則的合理性[D];中國政法大學(xué);2008年

4 張松鶴;效力區(qū)分原則研究[D];鄭州大學(xué);2011年

5 彭超;建筑物區(qū)分所有權(quán)中專有部分與共有部分的區(qū)分[D];新疆大學(xué);2014年

6 高佳;認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)的倫理問題研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

7 夏國強(qiáng);“文例”之研究[D];新疆師范大學(xué);2007年

，

本文編號：867583