本文關(guān)鍵詞：教材與教輔書之間的著作權(quán)關(guān)系及其反壟斷規(guī)制

  更多相關(guān)文章： 教材與教輔 實(shí)質(zhì)性相似 反壟斷 濫用市場支配地位

【摘要】：近年來,以北京市仁愛教育研究所為代表的出版社對教輔出版者發(fā)出了強(qiáng)勢維權(quán)宣言,使得教材出版者與教輔出版者一直存在的權(quán)利和利益糾紛浮出水面,為社會(huì)所關(guān)注。在眾多的案件糾紛中,教材出版者始終堅(jiān)持教輔對教材的任何方式的使用都侵犯了其著作權(quán),有關(guān)行政部門也出臺有關(guān)通知表示要保護(hù)教材的著作權(quán)。而教輔出版者則持相反態(tài)度。在大量的訴訟中,教材與教輔的著作權(quán)問題一直沒有得到有效解決,教育產(chǎn)品市場競爭混亂的狀況并沒有得到改善。與此同時(shí),不論法院還是當(dāng)事人都忽視了一個(gè)問題,那就是教材出版者對教輔如此打壓和排擠,是否構(gòu)成濫用著作權(quán),是否是在妨礙競爭,進(jìn)而形成壟斷。筆者認(rèn)為,這不僅是教材與教輔的著作權(quán)歸屬的問題,還涉及到我國教育事業(yè)的健康發(fā)展以及我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行,解決上述問題,有很大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文在分析和解決上述問題時(shí),除引言和結(jié)語外,共論證了四個(gè)部分。第一部分主要從獨(dú)創(chuàng)性角度分別分析了教材和教輔的作品屬性,本文認(rèn)為,教材和教輔都享有獨(dú)立的著作權(quán),都應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)。但同時(shí)教材應(yīng)屬于公共產(chǎn)物,在行使著作權(quán)時(shí)理當(dāng)加以限定。第二部分闡述了教材與教輔書的著作權(quán)關(guān)系問題。本文認(rèn)為,教材的結(jié)構(gòu)是可重復(fù)使用的編排方法,屬于思想范疇,不是著作權(quán)法的保護(hù)對象,因此對教材結(jié)構(gòu)的使用不構(gòu)成侵權(quán)。教輔對教材內(nèi)容的使用不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,侵權(quán)之說難以成立。教輔對教材商標(biāo)的使用只是用于說明意義上的指示性使用,不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆,因此屬于合理使用。教輔是教材的演繹作品,但在地位和作用上都無法替代教材,也因此賦予了教材的市場支配地位。第三部分闡述了教材濫用著作權(quán)進(jìn)而構(gòu)成壟斷的問題。本文認(rèn)為,教材基于著作權(quán)天然的壟斷性并借助行政法規(guī)的偏護(hù),具有市場支配地位,其打壓教輔競爭者的諸多做法已經(jīng)阻礙了正常競爭,破壞了市場秩序,觸動(dòng)了反壟斷法的雷區(qū),就難逃反壟斷的規(guī)制。第四部分闡述了對教材著作權(quán)人行使權(quán)利的立法限制,本文提出主要的建議是,應(yīng)以著作權(quán)法和反壟斷法相結(jié)合,并以反壟斷法為主,建立規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度。降低行政部門對著作權(quán)法這一私權(quán)的行政干預(yù)。本文通過著作權(quán)法與反壟斷法相結(jié)合的視角,來解決教材與教輔的著作權(quán)權(quán)屬問題,和防止包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)濫用問題,通過立法完善知識產(chǎn)權(quán)行使制度和規(guī)制制度,希望可以提供一些值得參考的建議。
【關(guān)鍵詞】：教材與教輔 實(shí)質(zhì)性相似 反壟斷 濫用市場支配地位
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.41;D922.294
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 引言9-11
• 第一章 教輔圖書的分類及教材的公共屬性11-16
• 1.1 教輔圖書的分類11-12
• 1.1.1 同步解讀類教輔11
• 1.1.2 習(xí)題匯編類教輔11-12
• 1.1.3 其他類型12
• 1.2 教材與教輔的獨(dú)創(chuàng)性分析12-14
• 1.2.1 教材的獨(dú)創(chuàng)性分析12-13
• 1.2.2 教輔的獨(dú)創(chuàng)性分析13-14
• 1.3 教材的公共產(chǎn)品屬性14-16
• 第二章 教材與教輔的著作權(quán)關(guān)系16-23
• 2.1 教輔編寫對教材的使用16-19
• 2.1.1 教輔編寫對教材結(jié)構(gòu)的使用16-18
• 2.1.1.1 教材結(jié)構(gòu)與教學(xué)大綱16-17
• 2.1.1.2 教材結(jié)構(gòu)能否成為著作權(quán)保護(hù)的客體17-18
• 2.1.2 教輔編寫對教材內(nèi)容的使用18
• 2.1.3 教輔書對教材名稱的使用18-19
• 2.2 教輔的編寫是否對教材構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似19-20
• 2.2.1 實(shí)質(zhì)性相似的判定19-20
• 2.2.2 作品以其整體性表達(dá)受著作權(quán)法的保護(hù)20
• 2.3 教材與教輔的作品關(guān)系20-23
• 2.3.1 教輔是教材的演繹作品20-21
• 2.3.2 教輔對教材的不可替代性21-23
• 第三章 教材著作權(quán)濫用的反壟斷分析23-30
• 3.1 反壟斷法于教材教輔著作權(quán)領(lǐng)域的適用性23-26
• 3.1.1 知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的對立統(tǒng)一23-24
• 3.1.2 著作權(quán)的合法壟斷屬性24
• 3.1.3 教材著作權(quán)人行使權(quán)利有妨礙競爭的意圖和效果24-25
• 3.1.4 著作權(quán)法是確權(quán)之法也是限權(quán)之法25-26
• 3.2 對教輔的強(qiáng)制性授權(quán)要求造成行政性壟斷26-27
• 3.2.1 行政部門介入著作權(quán)糾紛的理由26
• 3.2.2 教材對教輔的行政“鎖死”26-27
• 3.3 教材經(jīng)營者的壟斷行為27-30
• 3.3.1 教材經(jīng)營者市場支配地位的認(rèn)定27-28
• 3.3.2 教材經(jīng)營者濫用市場支配地位的認(rèn)定28-30
• 第四章 教材著作權(quán)行使的立法規(guī)制30-33
• 4.1 完善我國以反壟斷法為核心的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用法律制度30-31
• 4.2 著作權(quán)法設(shè)立強(qiáng)制許可制度31
• 4.3 確立教材著作權(quán)許可費(fèi)制度31-32
• 4.4 采用合理原則制定壟斷行為的判定細(xì)則32
• 4.5 撤銷或修改“四部委”《通知》32-33
• 結(jié)語33-34
• 致謝34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37

【參考文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李麗;教輔材料著作權(quán)法律問題研究[D];華南理工大學(xué);2013年

2 許晶;論教輔圖書的著作權(quán)保護(hù)[D];山西大學(xué);2012年

，

本文編號：747862