本文關(guān)鍵詞：訴前證據(jù)保全制度的研究

  更多相關(guān)文章： 訴前證據(jù)保全 保全主體 程序保障

【摘要】：證據(jù)收集的重要性體現(xiàn)在訴訟的每一個(gè)環(huán)節(jié)上。證據(jù)保全是收集證據(jù)的重要方式,由于它在訴前實(shí)施,所以地位具有很大的特殊性。當(dāng)前,從該制度的基本實(shí)踐情況來看,仍然不能適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步需要,距離社會(huì)期望值甚遠(yuǎn)。基于此,有必要厘清該制度本身的意義。本文對(duì)訴前證據(jù)保全制度的含義、性質(zhì)和分類進(jìn)行了探討,分析了當(dāng)前我國訴前證據(jù)保全制度的立法和實(shí)踐運(yùn)行狀況,認(rèn)為我國訴前證據(jù)保全制度存在的問題主要在于訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)程序相對(duì)不夠完善、保全主體過于單一、保全后的證據(jù)效力未定、當(dāng)事人的程序權(quán)利保障不足以及訴前證據(jù)保全程序產(chǎn)生的費(fèi)用規(guī)定不明確,在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)的完善對(duì)策,包括健全訴前證據(jù)保全程序的立法、完善訴前證據(jù)保全主體、明確保全后的證據(jù)效力、完善當(dāng)事人的程序權(quán)利、明確訴前證據(jù)保全程序的費(fèi)用,希望我國能夠促進(jìn)訴前證據(jù)保全制度的構(gòu)建與完善。文章主體由四部分構(gòu)成。第一部分分析該制度基礎(chǔ)理論,包括訴前證據(jù)保全制度的含義、性質(zhì)及通說的分類標(biāo)準(zhǔn)。探究它的涵義及解釋其內(nèi)在邏輯。當(dāng)前該制度現(xiàn)實(shí)意義得到有效發(fā)揮,避免當(dāng)事人的權(quán)益受損、有利于合理配置司法資源及提高司法效率等。但是訴前證據(jù)保全制度在我國司法實(shí)踐中畢竟是一項(xiàng)年輕的制度,與大陸法系發(fā)達(dá)國家相比,仍有很大的差距。第二部分為當(dāng)前立法與實(shí)踐的現(xiàn)狀,并以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《公證法》等作為重點(diǎn)進(jìn)行闡述。雖然在專門法領(lǐng)域已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定,且實(shí)務(wù)中典型案例大多出現(xiàn)在這些方面,但是究竟應(yīng)該如何應(yīng)用于整個(gè)民事訴訟范圍內(nèi),仍然有論述和思考的空間。第三部分論述存在的問題,民事訴訟法僅規(guī)定有一個(gè)條文,在適用和理解上都有模糊之處。“訴前”應(yīng)該如何界定,該行為發(fā)生在訴諸法律之前,對(duì)未來是否會(huì)進(jìn)入法律程序缺乏預(yù)期,這應(yīng)當(dāng)被考慮進(jìn)來。“情況緊急”應(yīng)該如何界定。在不同的事件或情形中,“緊急”的標(biāo)準(zhǔn)尚且不一致,具體到個(gè)案中,更是紛繁復(fù)雜,不能一概而論。諸如此類的問題還有很多,給該制度的實(shí)踐帶來困擾,不利于司法公平和效率的實(shí)現(xiàn)。第四部分通過上述問題,有針對(duì)性提出改善方案。通過對(duì)域外該制度進(jìn)行研究,許多發(fā)達(dá)國家,對(duì)于訴前這一制度的界定頗具超前性和實(shí)用性。目前國內(nèi)學(xué)界還堅(jiān)持認(rèn)定該制度僅具有“保全功能”,一方面違背客觀發(fā)展趨勢(shì),另一方面無法滿足司法工作的必備要件,更嚴(yán)重的后果是不能滿足“程序保障”的要求,這些都促使該制度進(jìn)一步拓展。民事訴前證據(jù)保全在立法上還不成熟,在實(shí)踐方面,其司法價(jià)值在制度自身完善后,還有待進(jìn)一步發(fā)掘。但是若一味拘泥于條文字面意思,不注意把握靈活性,又可能錯(cuò)失本該得到保護(hù)機(jī)會(huì)。因此,只有立法上對(duì)其進(jìn)行完善,才能更好的指導(dǎo)人們運(yùn)用這一制度保護(hù)自身的權(quán)利,這一制度才不至于成為空置制度,才不至于處于混亂、無序的狀態(tài)。
【關(guān)鍵詞】：訴前證據(jù)保全 保全主體 程序保障
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 一、訴前證據(jù)保全制度概述12-20
• （一）訴前證據(jù)保全的含義12-15
• 1．域外對(duì)證據(jù)保全含義的認(rèn)識(shí)12-14
• 2．我國對(duì)證據(jù)保全含義的認(rèn)識(shí)14-15
• （二）訴前證據(jù)保全的性質(zhì)15-17
• （三）訴前證據(jù)保全的分類17-20
• 二、我國民事訴前證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀20-28
• （一）我國訴前證據(jù)保全的立法現(xiàn)狀20-23
• 1．我國民事訴訟法的規(guī)定20-21
• 2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序的規(guī)定21-22
• 3．《仲裁法》和《公證法》的規(guī)定22
• 4．其它法律的規(guī)定22-23
• （二）訴前證據(jù)保全的實(shí)踐運(yùn)行23-24
• （三）訴前證據(jù)保全的現(xiàn)實(shí)意義24-28
• 1．保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利24-25
• 2．尊重法院審判權(quán)25
• 3．追求客觀真實(shí)25-26
• 4．追求訴訟效率26-28
• 三、我國訴前證據(jù)保全制度存在的問題28-34
• （一）申請(qǐng)程序不完善28-29
• （二）保全主體過于單一29
• （三）保全后的證據(jù)效力未定29-30
• （四）當(dāng)事人的程序權(quán)利保障不足30-32
• （五）費(fèi)用規(guī)定不明確32-34
• 四、我國訴前證據(jù)保全制度的完善34-40
• （一）健全訴前證據(jù)保全申請(qǐng)程序34-35
• 1．完善訴前證據(jù)保全申請(qǐng)形式34
• 2．明確訴前證據(jù)保全申請(qǐng)要件34-35
• （二）完善訴前證據(jù)保全主體35-36
• （三）明確保全后的證據(jù)效力36-37
• （四）完善當(dāng)事人的程序權(quán)利保障37-38
• 1．當(dāng)事人在場(chǎng)見證權(quán)37
• 2．特別代理人選任制度37-38
• （五）明確訴前證據(jù)保全程序的費(fèi)用38-40
• 結(jié)語40-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 致謝44-45

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 奚瑋;余茂玉;謝佳宏;;兩岸證據(jù)保全制度比較研究[J];社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線;2006年04期

2 丁耀東;;民事訴前證據(jù)保全制度探析[J];今日南國(理論創(chuàng)新版);2010年03期

3 丁杰;;論證據(jù)保全制度[J];證據(jù)學(xué)論壇;2002年01期

4 寧杰;論我國訴前證據(jù)保全制度[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2002年05期

5 陳雪萍,饒彬;論建立我國民事訴前證據(jù)保全制度[J];當(dāng)代法學(xué);2003年06期

6 張建國;;論訴前證據(jù)保全制度[J];赤峰教育學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

7 劉秋平,陳國利;刑事證據(jù)保全制度略論[J];社科縱橫;2004年04期

8 張亞瓊,張宏;臺(tái)灣民事證據(jù)保全制度考察[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

9 張湘蘭,郭漪武;訴前海事證據(jù)保全制度淺析[J];法學(xué)評(píng)論;2005年01期

10 徐萌;;我國仲裁證據(jù)保全制度之思考[J];仲裁研究;2006年01期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 陳義;順德家具行業(yè)將推出“產(chǎn)品證據(jù)保全制度”[N];中國建材報(bào);2007年

2 劉嘉麟;順德家具行業(yè)首創(chuàng)證據(jù)保全制度[N];中國建材報(bào);2007年

3 任雪梅;產(chǎn)品證據(jù)保全制度 “保護(hù)”順德家具業(yè)[N];消費(fèi)日?qǐng)?bào);2007年

4 任雪梅;產(chǎn)品證據(jù)保全制度“保護(hù)”順德家具業(yè)[N];中華建筑報(bào);2007年

5 門敬錄邋王立申;建議統(tǒng)一民事訴前證據(jù)保全制度[N];人民法院報(bào);2007年

6 劉國慶;試論證據(jù)保全制度的完善[N];天津政法報(bào);2012年

7 張雪花 北京市賽思博律師事務(wù)所;訴前證據(jù)保全制度之價(jià)值解讀[N];人民法院報(bào);2013年

8 浙江省杭州市下城區(qū)人民法院 張曉紅 王磊;民事證據(jù)保全制度的理解與適用[N];人民法院報(bào);2014年

9 馬國英;“最美”行動(dòng)詮釋“德法相成”[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 許少波;民事證據(jù)保全制度研究[D];南京師范大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 蘇喜平;民事證據(jù)保全制度研究[D];西南政法大學(xué);2004年

2 尚繼剛;我國民事訴前證據(jù)保全制度研究[D];四川大學(xué);2007年

3 丁朋超;我國民事訴前證據(jù)保全制度的完善研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

4 李娟;民事訴前證據(jù)保全制度[D];南昌大學(xué);2015年

5 喬靖峰;論刑事證據(jù)保全制度[D];太原科技大學(xué);2015年

6 孫瑞;中德民事訴訟訴前證據(jù)保全制度比較研究[D];新疆大學(xué);2016年

7 劉偉;刑事證據(jù)保全制度研究[D];貴州大學(xué);2015年

8 金鈺明;訴前證據(jù)保全制度的研究[D];河南大學(xué);2016年

9 楊眉;證據(jù)保全制度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

10 周偉軍;民事證據(jù)保全制度探討[D];湘潭大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：741502