本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額計算中的分攤因素研究

  更多相關(guān)文章： 因果關(guān)系 侵權(quán)損害賠償 分攤

【摘要】：本文從知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)娜齻�案例入手,通過分析我國的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償立法規(guī)定及司法適用情形,發(fā)現(xiàn)上述三個案例所反映的問題普遍存在,主要表現(xiàn)為：法院判賠的侵權(quán)損害賠償數(shù)額與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系不明確,判決中酌定的賠償額計算依據(jù)沒有統(tǒng)一標準且缺乏量化關(guān)系；當(dāng)事人舉證難,缺乏證明標準的規(guī)定；限定損害計算方式,權(quán)利人獲賠數(shù)額低。很多學(xué)術(shù)論文提出我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額缺乏合理、科學(xué)計算依據(jù)。究其根源,立法上在于損害賠償額與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系流于法院裁量,缺乏標準規(guī)范；司法上在于侵權(quán)損害賠償數(shù)額的證明標準隨意,缺乏規(guī)范引導(dǎo)。對此的解決路徑,筆者在對案例梳理的過程中,發(fā)現(xiàn)我國法院在司法實踐中做出了一些相關(guān)探索。探索思路與美國專利侵權(quán)損害賠償判例確定的“分攤"規(guī)則內(nèi)涵一致,而該思路對于商標、著作權(quán)糾紛中相同問題的解決極具啟發(fā)意義,所以本文試圖探析這一制度在我國司法實踐中的可行性,探索適合我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度、經(jīng)濟發(fā)展需求的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額計算中的因果關(guān)系規(guī)則。美國法院的“分攤”是侵權(quán)行為和損害賠償數(shù)額之間的因果關(guān)系規(guī)則,是對權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的侵權(quán)所得在知識產(chǎn)權(quán)功能特征和非知識產(chǎn)權(quán)特征之間進行分攤,盡管美國法院后來發(fā)展起來的“分攤”是以市場分析為核心并且適用假定因果和近因原則以知識產(chǎn)權(quán)市場價值為基礎(chǔ)的,但是并沒有廢棄“分攤”的初始規(guī)則,在市場分析法下,美國法院對于權(quán)利人損失的確定通過判例確定了一系列證明標準,相比較初始的知識產(chǎn)權(quán)特征分攤,具有更強實操性且擴大了專利權(quán)的保護范圍。本文在對美國分攤規(guī)則內(nèi)涵和我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償理論的研究基礎(chǔ)上,認為我國法院的探索具有一定的可行性,但必須重新梳理我國知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度,從賠償原則、損害賠償數(shù)額性質(zhì)、因果關(guān)系、損害范圍、證明標準、計算方式、專家證人等要素上建立以市場分析為主的分攤規(guī)則,從而建立我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系制度,增強當(dāng)事人對侵權(quán)損害賠償數(shù)額的舉證能力,擴大實際損失、侵權(quán)所得計算方式的適用,統(tǒng)一法院的裁量依據(jù),公平合理地救濟權(quán)利人的損失,激勵知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新,促進知識產(chǎn)權(quán)市場價值健康有序的實現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】：因果關(guān)系 侵權(quán)損害賠償 分攤
【學(xué)位授予單位】：北京化工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.4;D923
，

本文編號：736848