本文關(guān)鍵詞：論我國知識產(chǎn)權(quán)法院的制度建設

  更多相關(guān)文章： 知識產(chǎn)權(quán)法院 技術(shù)調(diào)查官 知識產(chǎn)權(quán)上訴法院

【摘要】：現(xiàn)今,知識產(chǎn)權(quán)成為一個國家科技發(fā)展的重要推動力,是各國提升綜合國力的關(guān)鍵因素,知識產(chǎn)權(quán)法院的建設是我國法院改革的重點,這都體現(xiàn)了這篇論文選題的重要性。本篇論文的目的就是要通過學習域外的知識產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)制度的優(yōu)點,借鑒域外知識產(chǎn)權(quán)法院制度的不足,把握我國知識產(chǎn)權(quán)法院建立的這一年多的寶貴經(jīng)驗,對我國知識產(chǎn)權(quán)法院運行過程中所體現(xiàn)出來的不完善之處以及學界爭議比較大的觀點進行分析,提出自己的觀點,為我國知識產(chǎn)權(quán)法院的建設建言獻策。本篇論文的創(chuàng)新之處,或者說在對我國知識產(chǎn)權(quán)法院制度建設建言獻策的過程中,本論文主要提出的新見解主要體現(xiàn)在以下幾個方面,這也是本篇論文的主要結(jié)論。由于我國知識產(chǎn)權(quán)法院建立不久,我國學者在知識產(chǎn)權(quán)法院方面的研究,一般只注重于介紹域外某些國家或者地區(qū)的相關(guān)制度,鮮有對我國現(xiàn)有制度本身進行分析。而本論文,基于對域外相關(guān)制度的介紹,綜合比較并分析我國現(xiàn)有制度的不足,最終得出了對于我國知識產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)制度完善的方案或建議。我國知識產(chǎn)權(quán)法院對于其管轄范圍內(nèi)的特定類型案件擁有專屬管轄權(quán)。本論文認為我國完全可以汲域外之所長,將民事訴訟選擇管轄法院的權(quán)力交給案件當事人,當事人完全可以選擇所屬知識產(chǎn)權(quán)法院管轄還是該案件原管轄法院管轄。該規(guī)定可以緩解知識產(chǎn)權(quán)法院的工作負擔,也從一定程度上方便了當事人,符合民事訴訟的基本原則。間接的有利于知識產(chǎn)權(quán)法院進一步突破地域限制,對于案件進行管轄,例如:可以規(guī)定北京知識產(chǎn)權(quán)法院可以進行改革對天津某些案件具有管轄權(quán)。本論文建議賦予我國法院在民事訴訟中對于專利權(quán)、商標權(quán)有效性進行審查的權(quán)力,并給出了相應方案。在民事侵權(quán)案件中,由于法院沒有對于專利權(quán)或者商標權(quán)有效性進行審查的權(quán)力,這是導致知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟延宕拖沓的根本原因。本論文論述了賦予哪些法院這樣的權(quán)力,以及如何避免在知識產(chǎn)權(quán)有效性認定過程中司法資源與行政資源的浪費等等問題。我國在建立知識產(chǎn)權(quán)法院之前,就有觀點“要建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”�，F(xiàn)今,仍有許多專家學者建議在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法院的基礎上建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。本論文,從知識產(chǎn)權(quán)法院的職能、法官的數(shù)量、民事訴訟的基本原則等方面出發(fā),進行綜合分析,本人認為我國并沒有建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的必要性。
【關(guān)鍵詞】：知識產(chǎn)權(quán)法院 技術(shù)調(diào)查官 知識產(chǎn)權(quán)上訴法院
【學位授予單位】：上海師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.4;D926.22
【目錄】：

• 摘要3-4
• ABSTRACT4-8
• 第1章 緒論8-13
• 1.1 論文的研究意義8-9
• 1.1.1 研究的理論意義8
• 1.1.2 研究的實踐意義8-9
• 1.2 文獻綜述9-10
• 1.3 論文研究對象的設定及研究方法10-11
• 1.3.1 論文研究對象的設定10
• 1.3.2 比較分析法10-11
• 1.3.3 邏輯分析法11
• 1.3.4 實證分析法11
• 1.4 論文的研究內(nèi)容與創(chuàng)新之處11-13
• 1.4.1 論文的研究內(nèi)容11-12
• 1.4.2 論文的創(chuàng)新之處12-13
• 第2章 我國知識產(chǎn)權(quán)法院制度建設的現(xiàn)狀13-17
• 2.1 我國知識產(chǎn)權(quán)法院的建立歷程13-14
• 2.2 我國知識產(chǎn)權(quán)法院的管轄制度14-15
• 2.3 我國知識產(chǎn)權(quán)法院的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與人員編制15
• 2.4 我國知識產(chǎn)權(quán)法院的技術(shù)調(diào)查官制度15-17
• 第3章 對域外知識產(chǎn)權(quán)法院制度的考察17-32
• 3.1 對我國臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院的考察17-23
• 3.1.1 臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院的建立背景17-19
• 3.1.2 臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院建立的探索歷程19
• 3.1.3 臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院的管轄制度19-21
• 3.1.4 臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院審查智慧財產(chǎn)有效性制度21-22
• 3.1.5 法官選任制度及技術(shù)審查官制度22-23
• 3.2 美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的考察23-27
• 3.2.1 美國法院體系介紹23-24
• 3.2.2 美國聯(lián)邦巡回上訴法院的建立歷程24-25
• 3.2.3 聯(lián)邦巡回上訴法院法官選任制度25-26
• 3.2.4 聯(lián)邦巡回上訴法院對于專利權(quán)有效性的認定26
• 3.2.5 聯(lián)邦巡回上訴法院管轄范圍的特點26-27
• 3.3 對于日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院的考察27-32
• 3.3.1 日本法院體系介紹27-28
• 3.3.2 日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院的設立歷程28-29
• 3.3.3 日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院的管轄范圍29
• 3.3.4 日本知識產(chǎn)權(quán)法院的特殊審理制度29-30
• 3.3.5 專業(yè)委員制度與法官任命制度30-31
• 3.3.6 法院技術(shù)調(diào)查官制度31-32
• 第4章 我國知識產(chǎn)權(quán)法院的制度建設32-42
• 4.1 知識產(chǎn)權(quán)法院設置制度的完善32-33
• 4.2 知識產(chǎn)權(quán)法院管轄制度的完善33-35
• 4.3 知識產(chǎn)權(quán)法院人員配置制度的建設35-37
• 4.4 知識產(chǎn)權(quán)法院對于專利權(quán)和商標權(quán)有效性的審查37-38
• 4.5 我國是否應該建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院38-40
• 4.6 配套制定專門程序法40-42
• 參考文獻42-45
• 致謝45

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 龔柏華;馮智勇;;評述美國聯(lián)邦上訴法院就對華產(chǎn)品“特�！钡谝话傅呐袥Q[J];國際商務研究;2006年04期

2 陳杭平;;歷史、程序、組織——美國聯(lián)邦上訴法院制度之分析[J];環(huán)球法律評論;2009年05期

3 ;美國醫(yī)改法案獲上訴法院支持[J];中國衛(wèi)生政策研究;2011年07期

4 丹寧勛爵;;法官的使命[J];法制資訊;2012年01期

5 ;“德衡律師”勝訴美國紐約州上訴法院[J];中國律師;2013年02期

6 姜曉娟;受理上訴法庭判Napster延長停業(yè)[J];出版參考;2002年10期

7 ;美聯(lián)邦上訴法院裁定阿根廷央行財產(chǎn)受“央行豁免”保護[J];金融發(fā)展評論;2011年09期

8 楊秀芝;;酒后干活受傷雇主也要賠償[J];工會博覽;2012年11期

9 于秀艷;英國的司法先例原則[J];法律適用;2004年05期

10 楊杰輝;;上訴法院直接變更罪名研究[J];中國刑事法雜志;2008年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 顧榮新;;消逝的權(quán)力——對英國上議院刑事上訴管轄權(quán)的回顧與思考[A];全國外國法制史研究會學術(shù)叢書——20世紀外國刑事法律的理論與實踐[C];2005年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 林立平;肖揚會見圭亞那上訴法院代院長[N];人民日報;2007年

2 本報記者　 李豫川;基金董事長毋須獨立人士擔任[N];中國證券報;2006年

3 恕非;究竟誰贏得了重大勝利？[N];中國經(jīng)營報;2001年

4 王銀勝;肖揚會見美國聯(lián)邦上訴法院法官華萊士[N];人民法院報;2006年

5 坦桑尼亞首席大法官 奧古斯蒂諾·拉馬扎尼 譯者 北京市第一中級人民法院 林娜;讓法院成為撬動法治世界的支點[N];人民法院報;2012年

6 苑宣;美國政府必須管制汽車排放二氧化碳[N];中國環(huán)境報;2007年

7 陳永輝;肖揚會見圭亞那上訴法院代院長辛格一行[N];人民法院報;2007年

8 記者 杜靜　王豐豐;美法院裁定:醫(yī)改法案關(guān)鍵條款違憲[N];新華每日電訊;2011年

9 宋志坤;VoIP不屬傳統(tǒng)業(yè)務[N];中國計算機報;2005年

10 余瀛波;肖揚會見圭亞那上訴法院代院長[N];法制日報;2007年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 羅超;論我國知識產(chǎn)權(quán)法院的制度建設[D];上海師范大學;2016年

2 李學輝;關(guān)于建立我國統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)上訴法院問題的研究[D];華中師范大學;2006年

3 劉士宇;美國刑事上訴程序無害錯誤研究及借鑒[D];安徽大學;2015年

，

本文編號：683586