本文關(guān)鍵詞：我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：懲罰性賠償制度緣起于英美法系,是一項(xiàng)頗為重要同時(shí)又兼具爭(zhēng)議的制度。它具有賠償被侵權(quán)人利益、懲罰專利侵權(quán)人、遏制潛在的侵權(quán)行為及激勵(lì)被侵權(quán)人主動(dòng)維權(quán)的多重價(jià)值功能,是我國(guó)現(xiàn)階段民事立法和民法學(xué)中的一項(xiàng)新課題。我國(guó)《專利法》中并未明確規(guī)定懲罰性賠償制度,只是在《專利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》中出現(xiàn)了懲罰性的規(guī)定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯的今天,我國(guó)專利侵權(quán)糾紛層出不窮,司法實(shí)踐中存在過(guò)度適用法定賠償?shù)默F(xiàn)狀,司法判決遵循的還是補(bǔ)償性原則。但是,同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的商標(biāo)法中卻率先確立了懲罰性賠償制度,舉輕以明重,具有更高技術(shù)性和價(jià)值含金量的專利權(quán)侵權(quán)糾紛中更應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償制度。引入該制度的主要目標(biāo)是遏制當(dāng)前高位運(yùn)行的專利侵權(quán)現(xiàn)象。文章通過(guò)詳細(xì)論述專利侵權(quán)行為的特殊性,同時(shí)從法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角為懲罰性賠償責(zé)任引入專利侵權(quán)賠償進(jìn)行理論鋪墊。由于我國(guó)專利侵權(quán)糾紛的公法保護(hù)存在局限,司法實(shí)踐中居高不下的專利侵權(quán)現(xiàn)象,以及我國(guó)現(xiàn)行專利賠償規(guī)定缺乏可操作性,得出結(jié)論:我國(guó)有必要在專利侵權(quán)賠償中引入懲罰性賠償,文章也對(duì)該制度的引入進(jìn)行了可行性分析。第五章著重介紹了我國(guó)專利期權(quán)懲罰性賠償制度的立法構(gòu)建和司法適用。首先,確定了懲罰專利侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的范圍為直接損失和間接損失的賠償,并認(rèn)為現(xiàn)階段不宜對(duì)精神損害和商譽(yù)損害進(jìn)行賠償,這是以往學(xué)界探討時(shí)所忽視或者避而不談的內(nèi)容。其次,對(duì)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用條件進(jìn)行細(xì)化規(guī)定,只有主觀上存在惡意并且造成專利權(quán)利人嚴(yán)重?fù)p害事實(shí)的侵權(quán)行為才能適用懲罰性賠償制度,并且在實(shí)體和程序方面,對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了合理的限制。再次,確定專利侵權(quán)懲罰性賠償金數(shù)額時(shí),在考慮相關(guān)因素的同時(shí),提出懲罰性賠償不得與法定賠償金疊加適用。認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)采取彈性模式的立法方式較為合適。最后,處理好懲罰性賠償與行政責(zé)任、刑事責(zé)任的協(xié)調(diào)性問(wèn)題。以深化對(duì)該制度的理論研究,努力回應(yīng)社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的立法和司法需求。
【關(guān)鍵詞】：專利侵權(quán) 補(bǔ)償性賠償 懲罰性賠償 立法構(gòu)建 司法適用
【學(xué)位授予單位】：南京航空航天大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.42
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-9
• 第一章 緒論9-15
• 1.1 選題來(lái)源9-10
• 1.2 研究目的和意義10-11
• 1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-13
• 1.3.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀11-12
• 1.3.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀12-13
• 1.4 研究重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題13-14
• 1.5 研究特色與創(chuàng)新點(diǎn)14-15
• 第二章 懲罰性賠償制度的相關(guān)概念解析15-20
• 2.1 懲罰性賠償?shù)母拍钇饰?/span>15-17
• 2.2 懲罰性賠償制度與相關(guān)制度的比較17-19
• 2.2.1 補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)穆?lián)系與區(qū)別17-18
• 2.2.2 懲罰性賠償制度與罰款、罰金的區(qū)別18-19
• 2.3 懲罰性賠償?shù)闹贫葍r(jià)值19-20
• 第三章 我國(guó)專利侵權(quán)引入懲罰性賠償制度的必要性分析20-32
• 3.1 專利侵權(quán)行為的特殊性20-23
• 3.1.1 專利侵權(quán)行為具有高隱蔽性和難控制性21
• 3.1.2 專利侵權(quán)行為具有高獲利性和低風(fēng)險(xiǎn)性21
• 3.1.3 專利侵權(quán)糾紛舉證難和維權(quán)成本高21-22
• 3.1.4 專利侵權(quán)訴訟周期長(zhǎng)和損害賠償?shù)?/span>22-23
• 3.2 專利侵權(quán)糾紛引入懲罰性賠償制度的理論依據(jù)23-25
• 3.2.1 專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的法學(xué)基礎(chǔ)分析23-24
• 3.2.2 專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)分析24-25
• 3.3 我國(guó)專利侵權(quán)糾紛現(xiàn)象的法律規(guī)制現(xiàn)狀25-32
• 3.3.1 我國(guó)專利侵權(quán)糾紛的公法保護(hù)存在局限25-27
• 3.3.2 我國(guó)司法實(shí)踐中專利侵權(quán)現(xiàn)象居高不下27-28
• 3.3.3 我國(guó)現(xiàn)行專利侵權(quán)賠償規(guī)定缺乏可操作性28-32
• 第四章 我國(guó)專利侵權(quán)糾紛引入懲罰性賠償制度的可行性分析32-37
• 4.1 我國(guó)理論界對(duì)懲罰性賠償制度的逐步接受32-33
• 4.2 我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)懲罰性賠償制度的適用傾向33-35
• 4.3 我國(guó)現(xiàn)有良好的政策環(huán)境背景35
• 4.4 域外專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的成熟運(yùn)行35-37
• 第五章 我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的立法構(gòu)建和司法適用37-48
• 5.1 專利侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的范圍確定37-39
• 5.1.1 直接損失的賠償37
• 5.1.2 間接損失的賠償37-38
• 5.1.3 精神損害賠償與商譽(yù)損害賠償?shù)娜∩?/span>38-39
• 5.2 專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用條件及限制39-43
• 5.2.1 行為的違法性40
• 5.2.2 造成損害事實(shí)并產(chǎn)生嚴(yán)重后果40
• 5.2.3 損害事實(shí)與違法行為存在因果關(guān)系40-41
• 5.2.4 主觀上存在故意41-42
• 5.2.5 對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的限制42-43
• 5.3 專利侵權(quán)懲罰性賠償金數(shù)額的確定43-46
• 5.3.1 專利侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素43
• 5.3.2 懲罰性賠償金與法定賠償金的關(guān)系43-44
• 5.3.3 專利侵權(quán)懲罰性賠償金數(shù)額的確定44-46
• 5.4 懲罰性賠償與刑事責(zé)任、行政責(zé)任的協(xié)調(diào)46-48
• 5.4.1 與專利侵權(quán)行政責(zé)任的協(xié)調(diào)46-47
• 5.4.2 與專利侵權(quán)刑事責(zé)任的協(xié)調(diào)47-48
• 結(jié)語(yǔ)48-50
• 參考文獻(xiàn)50-53
• 致謝53-54
• 在學(xué)期間的研究成果及發(fā)表的學(xué)術(shù)論文54

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：494127