在《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問題的暫行規(guī)定》指引下,北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院逐步構(gòu)建起交流、兼職、在編形式的技術(shù)調(diào)查官制度。南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立后,開創(chuàng)性地探索建立了聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度。通過實(shí)際運(yùn)行檢驗(yàn),技術(shù)調(diào)查官制度應(yīng)以聘任制公務(wù)員的專職形式為發(fā)展方向,并置于多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制內(nèi),在明確技術(shù)調(diào)查意見不予公開的前提下貫徹技術(shù)事實(shí)庭審查明的實(shí)質(zhì)化原則,實(shí)現(xiàn)技術(shù)事實(shí)查明難題的高質(zhì)、高效解決。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度的構(gòu)建
    (一) 路徑的選擇
    (二) 制度的構(gòu)建
        1. 選任制度
        2. 管理制度
        3. 考核制度
二、聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度的運(yùn)行
    (一) 參與訴訟的特征分析
        1. 基本覆蓋審理需求
        2. 審理效率顯著提升
        3. 審理質(zhì)量顯著提升
        4. 保護(hù)程度顯著提升
    (二) 參與訴訟凸顯的優(yōu)勢分析
        1. 較之于傳統(tǒng)事實(shí)查明方式的優(yōu)勢
        2. 較之于其他任職形式技術(shù)調(diào)查官的優(yōu)勢
三、聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度的實(shí)踐反思
    (一) 技術(shù)覆蓋的廣度、深度不夠
    (二) 參與訴訟活動(dòng)的職責(zé)規(guī)范不足
    (三) 技術(shù)調(diào)查意見的適用不明
    (四) 職級(jí)管理及發(fā)展的路徑不清
四、聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度的完善
    (一) 構(gòu)建多元化的技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制
    (二) 將專職技術(shù)調(diào)查官納入聘任制公務(wù)員序列
    (三) 完善技術(shù)調(diào)查官參與訴訟的規(guī)范指引
    (四) 明確技術(shù)調(diào)查意見的適用范圍及程序
結(jié)語



本文編號(hào)：4020481