將侵權獲利作為損害賠償?shù)姆ǘㄓ嬎銟藴手皇侵R產(chǎn)權侵權損害賠償制度的重要內容。這一獨特的制度安排引起了學界對知識產(chǎn)權侵權獲利返還的請求權基礎性質之爭。與知識產(chǎn)權法作為民法的特殊領域相對應的是,針對知識產(chǎn)權侵權獲利返還的請求權基礎的探討、研究也應回歸傳統(tǒng)民法之內。通過對損害賠償請求權說及不當?shù)美埱髾嗾f的主張及缺陷進行比較,從條文本身的體系及目的等角度出發(fā),應當認為知識產(chǎn)權侵權獲利返還的請求權基礎為損害賠償請求權。

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、現(xiàn)行法律規(guī)定及立法目的
二、兩種主流請求權基礎說之評析
    (一)損害賠償請求權說
        1、損害賠償請求權說的主要觀點
            (1)兩種損害等同
            (2)侵權獲利與權利人損失相當
            (3)舉證責任優(yōu)待
        2、損害賠償請求權說的不足
    (二)不當?shù)美颠�請求權說
        1、不當?shù)美颠�請求權說的主要觀點
            (1)請求權的功能
            (2)獲利返還的范圍
            (3)保護權利人利益
        2、不當?shù)美颠�請求權說的不足
            (1)兩種利益并不等同
            (2)兩種請求權構成要件不同
三、侵權獲利返還應屬損害賠償請求權
    (一)條文的體系解釋
    (二)條文的目的解釋
    (三)不當?shù)美贫泉毩⒂趽p害賠償制度
    (四)侵權獲利返還制度并未突破損害賠償制度
結語



本文編號：3938041