發(fā)布時(shí)間：2024-03-02 20:50

　　人工智能在尚不具備法律主體資格的情況下,成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的創(chuàng)作者存在資格缺失問題。否定說認(rèn)為,人工智能不具備法律主體資格及自然人的生物學(xué)特征,從而導(dǎo)致其不具備被制度激勵(lì)的可能性。為了克服否定說所帶來的不足,應(yīng)當(dāng)采用肯定說。認(rèn)可人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的創(chuàng)作者可以實(shí)現(xiàn)對相關(guān)主體的間接激勵(lì),有利于彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性,促使人工智能智力成果更多涌現(xiàn)。人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者資格問題的制度構(gòu)建存在障礙,可以通過將人工智能擬制為發(fā)明人或者作者,將人工智能設(shè)計(jì)者或者使用者視為創(chuàng)作者,或者取消創(chuàng)作者作為獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要條件,以此作為人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者的制度完善路徑。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上創(chuàng)作者的理論障礙
    (一) 人工智能不具備法律主體地位
    (二) 人工智能不具備自然人的生物學(xué)特征
    (三) 人工智能不具備被制度激勵(lì)的可能性
    (四) 人工智能不能享有和行使權(quán)利
二、人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法創(chuàng)作者的肯定說證成
    (一) 實(shí)現(xiàn)對相關(guān)主體的間接激勵(lì)
    (二) 有利于彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性
    (三) 有助于人工智能法律主體地位理念的形成
    (四) 能夠促使人工智能智力成果更多涌現(xiàn)
三、人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上創(chuàng)作者的制度障礙
    (一) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者制度的核心是自然人
    (二) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者制度排除了人工智能
    (三) 人工智能不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)上創(chuàng)作者帶來的弊端
四、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者問題的制度完善路徑
    (一) 路徑一:將人工智能擬制為發(fā)明人或者作者
    (二) 路徑二:將人工智能設(shè)計(jì)者或者使用者視為創(chuàng)作者
    (三) 路徑三:取消創(chuàng)作者作為獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要條件



本文編號(hào)：3917382