任何形式的訴訟都無法脫離證據(jù)而存在，當(dāng)事人是否掌握了關(guān)鍵證據(jù)，往往決定了訴訟勝負(fù)的走向。而證據(jù)保全這一法律規(guī)定是對可能滅失或以后難以取得的證據(jù)及時加以收集、固定和保護(hù)的法律制度。證據(jù)保全的目的是為了確保涉案的關(guān)鍵證據(jù)可以順利被當(dāng)事人提交，便于法院查明案件事實(shí)。因此，證據(jù)保全這一法律制度從根本上是為了實(shí)現(xiàn)程序與實(shí)體公正以及訴訟正義。 但是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)的無形性、隱蔽性和技術(shù)性強(qiáng)等特點(diǎn)，也往往使得當(dāng)事人在證據(jù)保全的申請、法院對證據(jù)保全的裁定以及證據(jù)保全裁定的執(zhí)行等方面面臨諸多問題。本文從知識產(chǎn)權(quán)訴訟的概念、特征以及訴訟證據(jù)保全的法律規(guī)定出發(fā)，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟中所涉及的證據(jù)保全理論與實(shí)踐方面的諸多問題進(jìn)行了探討，希望此項(xiàng)研究有助于我國證據(jù)保全法律制度運(yùn)轉(zhuǎn)得更加順暢，其建設(shè)性意見能在知識產(chǎn)權(quán)訴訟過程中起到一定的參考作用。 本文前三章依次探討了知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全的理論基礎(chǔ)、域外做法、我國相關(guān)立法現(xiàn)狀及其立法與司法方面的不足，第四章對知識產(chǎn)權(quán)訴訟保全制度運(yùn)行的科學(xué)性進(jìn)行了研究，并針對上述不足提出了相應(yīng)的理論與實(shí)踐方面的完善建議。

【文章頁數(shù)】：81 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
第一章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟與證據(jù)保全原理
    第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟的原理
        一、 知識產(chǎn)權(quán)訴訟的概念
        二、 知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特點(diǎn)
    第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)的特點(diǎn)及證明責(zé)任分配
        一、 知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)的特點(diǎn)
        二、 知識產(chǎn)權(quán)訴訟中證明責(zé)任的分配
    第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全的目的和法律價值
        一、 知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全的目的
        二、 知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全的法律價值
第二章 域外知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全制度分析與借鑒
    第一節(jié) 對訴訟取證主體的不同理解決定了知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全制度的發(fā)展
        一、 英美法系國家知識產(chǎn)權(quán)訴訟取證主體的單軌制
        二、 大陸法系國家知識產(chǎn)權(quán)訴訟取證主體的雙軌制
    第二節(jié) 各國知識產(chǎn)權(quán)訴訟證明責(zé)任分配不同
    第三節(jié) 境外簡單形式要件要求及靈活管轄規(guī)定的可借鑒性
        一、 相對簡單形式要件要求的價值性分析
        二、 靈活管轄規(guī)定的價值性分析
第三章 我國知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全制度現(xiàn)狀與問題分析
    第一節(jié) 我國知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全制度立法現(xiàn)狀分析
        一、 我國民事訴訟法新增了對訴前證據(jù)保全的規(guī)定
        二、 我國知識產(chǎn)權(quán)各法律對證據(jù)保全制度規(guī)定不同
    第二節(jié) 我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全制度司法實(shí)踐分析
        一、 證據(jù)保全申請的審查要求嚴(yán)格導(dǎo)致獲得批準(zhǔn)的證據(jù)保全申請過少
        二、 對證據(jù)保全申請的裁定不服缺乏救濟(jì)程序
        三、 對于技術(shù)類證據(jù)的保全不夠全面完整
        四、 證據(jù)保全的管轄機(jī)關(guān)選擇過于單一
        五、 法院依職權(quán)主動采取證據(jù)保全的規(guī)定不夠明確
        六、 法院對證據(jù)保全擔(dān)保問題的自由裁量權(quán)利過大
        七、 沒有正確區(qū)分財產(chǎn)保全與證據(jù)保全以及當(dāng)事人自行收集證據(jù)與證據(jù)保全
        八、 證據(jù)保全措施缺乏強(qiáng)制力
        九、 法院對電子證據(jù)的保全能力尚顯不足
第四章 我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全制度的完善
    第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全需要更為便捷的管轄選擇
    第二節(jié) 法院應(yīng)當(dāng)聘請技術(shù)人員參與電子證據(jù)的保全
    第三節(jié) 應(yīng)當(dāng)制約法官確定擔(dān)保數(shù)額的自由裁量權(quán)
    第四節(jié) 被申請人不配合應(yīng)承擔(dān)更為嚴(yán)厲的法律后果
    第五節(jié) 發(fā)揮申請人及技術(shù)專家在證據(jù)保全措施中的作用
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記



本文編號：3817636