我國現(xiàn)行法律沒有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保的單獨(dú)規(guī)定,而是將之作為權(quán)利瑕疵的情形之一,統(tǒng)一適用權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任。但貨物上負(fù)擔(dān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形遠(yuǎn)比一般財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形更為復(fù)雜,交易行為人知曉貨物侵犯第三人知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的成本過高,最終改變了嚴(yán)格責(zé)任在知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保語境中的正當(dāng)性基礎(chǔ)。我國應(yīng)從國家利益的現(xiàn)實(shí)出發(fā),借鑒并改進(jìn)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的相關(guān)規(guī)定,以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)對知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度進(jìn)行重構(gòu)。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任正當(dāng)性的缺失
    (一) 知曉貨物侵犯第三人物權(quán)風(fēng)險的成本
    (二) 知曉貨物侵犯第三人知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的成本
    (三) 成本之不同與嚴(yán)格責(zé)任正當(dāng)性之有無
三、以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)再造知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的正當(dāng)性
    (一) 過錯責(zé)任的樣本:《公約》及其改進(jìn)
    (二) 過錯責(zé)任的正當(dāng)性評析
四、知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的中國方案
    (一) 中國方案的國家利益考量
    (二) 對民法典編纂的修改建議



本文編號：3680397