美國(guó)聯(lián)邦法院在Sony案判決中確立的技術(shù)中立原則為此后三十余年技術(shù)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn),該原則也成為研究著作權(quán)間接侵權(quán)制度的關(guān)鍵點(diǎn),在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字版權(quán)立法中更是演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者豁免責(zé)任的“安全港”制度。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了巨大沖擊,著作權(quán)間接侵權(quán)制度也理應(yīng)得到相對(duì)的調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者單純以技術(shù)中立原則作為侵權(quán)免責(zé)事由進(jìn)行抗辯是對(duì)該規(guī)則的誤解,這實(shí)際上是將作為主觀意圖推定標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)中立原則誤解為認(rèn)定間接侵權(quán)的一般規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下間接侵權(quán)行為的認(rèn)定還需要回歸到共同侵權(quán)行為認(rèn)定的一般規(guī)則當(dāng)中,個(gè)案行為個(gè)案分析,認(rèn)為技術(shù)中立是單純地肯定或者否定侵權(quán)行為成立與否的標(biāo)準(zhǔn)是一種誤讀。讓技術(shù)中立原則的含義清晰化與確定化,是完善乃至重塑我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)共同侵權(quán)制度的關(guān)鍵。本文將運(yùn)用歷史學(xué)分析、比較法考察和文獻(xiàn)研究等多種方法對(duì)技術(shù)中立原則的原理和在我國(guó)的應(yīng)用可能性做深入的探討。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,主文主要分為三個(gè)部分。第一部分論述技術(shù)中立原則的產(chǎn)生與演變。該部分通過(guò)對(duì)確立技術(shù)中立原則的案件Sony案的回溯,探究立法者的原意。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步指出該原則是對(duì)于美國(guó)專利法中“通用商品原則... 

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 技術(shù)中立原則的產(chǎn)生與演變
    1.1 技術(shù)中立原則的起源
        1.1.1 技術(shù)中立原則在著作權(quán)法上的含義
        1.1.2 Sony案的經(jīng)過(guò)
    1.2 美國(guó)專利法中的“通用商品原則”
    1.3 關(guān)于技術(shù)中立原則合理性的爭(zhēng)論
        1.3.1 支持技術(shù)中立原則的聲音
        1.3.2 反對(duì)技術(shù)中立原則的聲音
        1.3.3 折中的論調(diào)——遵循合理比例額原則對(duì)技術(shù)中立原則加以修正
2 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)技術(shù)中立原則的反思
    2.1 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與法律的沖突與平衡
        2.1.1 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)
        2.1.2 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的侵權(quán)認(rèn)定難題——區(qū)分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)
        2.1.3 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與著作權(quán)法的關(guān)系
    2.2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“中立性技術(shù)”
        2.2.1 網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商
        2.2.2 信息平臺(tái)服務(wù)商
        2.2.3 信息定位服務(wù)商
    2.3 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中對(duì)技術(shù)中立原則的變通
        2.3.1 早期P2P技術(shù)下的Napster侵權(quán)案件
        2.3.2 新一代P2P技術(shù)下的Grokster侵權(quán)案件
        2.3.3 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中技術(shù)中立原則不同于傳統(tǒng)的處境
3 技術(shù)中立原則的侵權(quán)法審視
    3.1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的技術(shù)中立與間接侵權(quán)規(guī)則
        3.1.1 網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)認(rèn)定的一般原理
        3.1.2 作為特殊法律設(shè)計(jì)的技術(shù)中立原則
    3.2 技術(shù)中立原則對(duì)“傳統(tǒng)”的違背
        3.2.1 Sony案對(duì)共同侵權(quán)歸責(zé)邏輯理解上的偏差
        3.2.2 對(duì)專利法規(guī)則未審慎引用
        3.2.3 制度設(shè)計(jì)者對(duì)版權(quán)法價(jià)值取向的違背
    3.3 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定中技術(shù)中立原則的借鑒
        3.3.1 我國(guó)有關(guān)技術(shù)中立原則的立法
        3.3.2 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法對(duì)技術(shù)中立原則的態(tài)度
        3.3.3 技術(shù)中立原則在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)共同侵權(quán)制度體系中的合理定位
4 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]傳播淫穢物品罪中“傳播”行為的性質(zhì)認(rèn)定——“快播案”相關(guān)問(wèn)題的刑事法理評(píng)析[J]. 毛玲玲.  東方法學(xué). 2016(02)
[2]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)下的著作權(quán)規(guī)則變革[J]. 熊琦.  中國(guó)法學(xué). 2013(06)
[3]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商共同侵權(quán)制度之重塑[J]. 崔國(guó)斌.  法學(xué)研究. 2013 (04)
[4]互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制的若干問(wèn)題探討[J]. 張平.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2012(08)
[5]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 吳漢東.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)
[6]關(guān)于技術(shù)中立原則及其反思[J]. 郭鵬.  技術(shù)與創(chuàng)新管理. 2010(04)
[7]視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[J]. 王遷.  法商研究. 2008(04)
[8]版權(quán)法上“技術(shù)中立”的反思與評(píng)析[J]. 張今.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2008(01)
[9]網(wǎng)絡(luò)上第三人版權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件[J]. 張今.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2007(04)
[10]技術(shù)中立與非中立性技術(shù)應(yīng)用——評(píng)中國(guó)P2P第一案[J]. 董穎.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2007(04)



本文編號(hào)：3658262