由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護(hù)的特殊性,事后救濟(jì)往往是不充分的。TRIPs協(xié)議要求各國(guó)完善相關(guān)制度充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。而injunction在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中起著其它救濟(jì)手段不可替代的作用。筆者認(rèn)為injunction翻譯為禁令存在一定的不合理性,翻譯為強(qiáng)制令可能更為合理。筆者試圖對(duì)有關(guān)禁止性強(qiáng)制令的相關(guān)問(wèn)題作一系統(tǒng)的分析,并對(duì)筆者認(rèn)為存在的誤區(qū)試圖提出自己的觀點(diǎn)。強(qiáng)制令分為禁止性強(qiáng)制令和命令性強(qiáng)制令,限于篇幅,本文著重以美國(guó)法中的禁止性強(qiáng)制令為基礎(chǔ)分析我國(guó)的禁止性強(qiáng)制令。本文第一章首先分析強(qiáng)制令的基本理論,并簡(jiǎn)單介紹了英美法和大陸法關(guān)于強(qiáng)制令的基本理論。第二章介紹適用禁止性強(qiáng)制令的適用條件。筆者認(rèn)為美國(guó)法中得到普遍認(rèn)同的四要件應(yīng)該的得到我們的重視和借鑒。而后第三章筆者對(duì)我國(guó)禁止性強(qiáng)制令的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并緊接第二章的內(nèi)容對(duì)我國(guó)的禁止性強(qiáng)制令的適用條件作出自己的分析。在第四章中,禁止性強(qiáng)制令的程序和擔(dān)保問(wèn)題也有很多值得探討之處,尤其是擔(dān)保的形式和數(shù)額確定。第五章對(duì)我國(guó)禁止性強(qiáng)制令的其它相關(guān)有爭(zhēng)議的問(wèn)題做適當(dāng)?shù)姆治霾⒃噲D提出自己的觀點(diǎn)。第六章對(duì)本文作一小結(jié)。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：28 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
第一章 禁止性強(qiáng)制令概述
    一、injunction 的翻譯
    二、禁止性強(qiáng)制令和命令性強(qiáng)制令
    三、國(guó)外關(guān)于強(qiáng)制令的基本理論
第二章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的適用條件
    一、概述
    二、有勝訴的合理可能
    三、不給予救濟(jì)會(huì)將給申請(qǐng)人造成不可彌補(bǔ)的損害
    四、當(dāng)事人利益衡量
    五、公眾利益衡量
第三章 我國(guó)禁止性強(qiáng)制令分析
    一、我國(guó)禁止性強(qiáng)制令現(xiàn)狀概述
    二、我國(guó)禁止性強(qiáng)制令的適用條件
第四章 禁止性強(qiáng)制令的程序和擔(dān)保問(wèn)題
    一、聽(tīng)證
    二、復(fù)議
    三、擔(dān)保形式
    四、擔(dān)保數(shù)額的確定
第五章 我國(guó)禁止性強(qiáng)制令其他相關(guān)問(wèn)題
    一、禁止性強(qiáng)制令申請(qǐng)的時(shí)效問(wèn)題
    二、訴前禁止性強(qiáng)制令能否適用于仲裁程序
    三、裁定作出的時(shí)間
    四、和解
    五、裁定的形式和內(nèi)容
    六、禁止性強(qiáng)制令的解除
第六章 結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度探析[J]. 紀(jì)曉昕.  山東審判. 2007(03)
[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前臨時(shí)措施在我省的執(zhí)行情況及改進(jìn)建議[J]. 歐陽(yáng)明程.  山東審判(山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)). 2006(02)
[3]淺析法律英語(yǔ)專門術(shù)語(yǔ)的翻譯[J]. 彭曉瓊,田淼.  法制與經(jīng)濟(jì). 2006(08)
[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中訴前禁令的適用[J]. 韓天嵐.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2004(04)
[5]中德知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度比較[J]. 胡志強(qiáng).  科技與法律. 2000(03)



本文編號(hào)：3204246