專利法在授予專利權(quán)人專有權(quán)的同時(shí)對(duì)專利權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的限制,以平衡專利權(quán)人的專有權(quán)和社會(huì)公共利益。專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求便是基于此目的而設(shè)立�！栋屠韫s》中規(guī)定專利授予國(guó)在專利權(quán)人不實(shí)施專利構(gòu)成濫用專利權(quán)時(shí)授予強(qiáng)制許可,但是未對(duì)什么是未實(shí)施做出明確的規(guī)定,而是留給成員國(guó)根據(jù)本國(guó)的情況自行規(guī)定。《TRIPS協(xié)議》第27.1條規(guī)定,無論產(chǎn)品是進(jìn)口的還是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的都不應(yīng)對(duì)專利的授予和享有產(chǎn)生影響,因此發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家就專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求是否違反了《TRIPS協(xié)議》的該條規(guī)定產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)。文章通過當(dāng)?shù)貙?shí)施的理論基礎(chǔ)、形成發(fā)展歷史、國(guó)際條約解釋的角度說明進(jìn)口不符合當(dāng)?shù)貙?shí)施要求,成員國(guó)規(guī)定當(dāng)?shù)貙?shí)施要求不會(huì)違反《TRIPS協(xié)議》第27.1條的規(guī)定。發(fā)展中國(guó)家巴西和印度都曾因?qū)＠麢?quán)人未滿足當(dāng)?shù)貙?shí)施要求授予強(qiáng)制許可,通過對(duì)這兩個(gè)國(guó)家相關(guān)案例和立法研究,希望為中國(guó)有所借鑒。最后分析我國(guó)關(guān)于當(dāng)?shù)貙?shí)施要求立法的不足,并就其中的不足提出完善建議。文章從以下四個(gè)部分進(jìn)行論述:第一章,闡明專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的理論基礎(chǔ)和發(fā)展歷史,功利主義理論說明專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求不但不會(huì)阻礙技術(shù)的創(chuàng)新,反而有助于促進(jìn)專利授予國(guó)的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究的價(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、文章的創(chuàng)新點(diǎn)與不足
第一章 專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的理論基礎(chǔ)與歷史發(fā)展
    第一節(jié) 專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的理論基礎(chǔ)
        一、功利主義理論
        二、對(duì)價(jià)交易理論
    第二節(jié) 專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的歷史發(fā)展
        一、《巴黎公約》背景下專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的歷史發(fā)展
        二、《Trips協(xié)定》背景下專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的歷史發(fā)展
第二章 專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的國(guó)際法規(guī)則
    第一節(jié) 國(guó)際條約關(guān)于專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的規(guī)定
        一、《巴黎公約》關(guān)于專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的規(guī)定
        二、《Trips協(xié)定》關(guān)于專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的規(guī)定
    第二節(jié) 國(guó)際條約不同規(guī)定的沖突與協(xié)調(diào)
        一、條約解釋方法對(duì)國(guó)際條約不同規(guī)定的沖突的協(xié)調(diào)
        二、國(guó)際條約不同規(guī)定的確切含義
第三章 專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐
    第一節(jié) 專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求在巴西的實(shí)施
        一、巴西與美國(guó)關(guān)于專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的爭(zhēng)端
        二、巴西針對(duì)專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求采取的強(qiáng)制許可措施
    第二節(jié) 專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求在印度的實(shí)踐
        一、印度國(guó)內(nèi)法關(guān)于專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的規(guī)定
        二、印度專利審查機(jī)構(gòu)關(guān)于專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的典型案例
第四章 中國(guó)專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求制度的不足與完善
    第一節(jié) 中國(guó)專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求制度的不足
        一、未界定“未實(shí)施專利”的確切含義
        二、未明確“未充分實(shí)施專利”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        三、未明確“正當(dāng)理由”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 完善中國(guó)專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求制度的具體措施
        一、界定“未實(shí)施專利”的確切含義
        二、明確“未充分實(shí)施專利”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        三、明確“正當(dāng)理由”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        四、建立專利實(shí)施信息披露制度
結(jié)束語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從“諾華案”分析印度對(duì)“專利常青化”的限制[J]. 李冬梅,陳澤宇.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2017(02)
[2]印度專利法阻卻藥品專利常青同時(shí)損害增量創(chuàng)新[J]. 趙歆,劉曉海.  中國(guó)藥事. 2014(12)
[3]基于專利法與競(jìng)爭(zhēng)法交叉視角下的制藥產(chǎn)業(yè)專利常青策略[J]. 趙歆,劉曉海.  中國(guó)科技論壇. 2014(11)
[4]專利本地實(shí)施要求的合法性之爭(zhēng)——國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法實(shí)踐評(píng)析[J]. 馮潔菡.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2014(09)
[5]印度授予第一例藥物專利強(qiáng)制許可的啟示[J]. 文希凱.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2013(03)
[6]論我國(guó)現(xiàn)行藥品專利強(qiáng)制許可立法的不足與完善[J]. 黃麗萍.  法學(xué)雜志. 2012(05)
[7]論專利強(qiáng)制許可制度——兼評(píng)《專利法》第三次修訂的相關(guān)條款[J]. 劉宇暉.  河北法學(xué). 2010(04)
[8]《專利法》第三次修改后的強(qiáng)制許可規(guī)范[J]. 陶鑫良.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2009(03)
[9]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官造法批判[J]. 崔國(guó)斌.  中國(guó)法學(xué). 2006(01)
[10]專利當(dāng)?shù)貙?shí)施要求的法律思考[J]. 林秀芹.  法學(xué)研究. 2003(05)



本文編號(hào)：3139807