關于知識產(chǎn)權侵權損害賠償?shù)挠嬎惴椒?我國立法經(jīng)過多年的發(fā)展變遷確立了現(xiàn)行統(tǒng)一的順序法定模式。但司法實踐卻與立法完全脫節(jié),從修法趨勢看也存在單行法之間再次分裂的可能�；谥R產(chǎn)權的特殊性,為更好的保護權利人,抑制侵權行為,考慮實踐的可操作性,我們應當與國際接軌,采取統(tǒng)一的自由選擇模式,并將其定位為一種指引性規(guī)范。針對法定賠償泛化、賠償數(shù)額整體偏低的問題,應當堅持知識產(chǎn)權的市場價值導向,強化證據(jù)思維,進一步完善相關立法。 

【文章來源】：科技廣場. 2019,(03)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
1 問題的提出
2 知識產(chǎn)權侵權損害賠償計算方法的立法考察
    2.1 我國知識產(chǎn)權侵權損害賠償計算方法的立法沿革
        2.1.1 著作權法
        2.1.2 專利法
        2.1.3 商標法
    2.2 域外相關立法的考察
        2.2.1 美國
        2.2.2 德國
        2.2.3 日本
3 知識產(chǎn)權侵權損害賠償計算方法的模式之爭及我國的應然選擇
    3.1“損失填平原則”不是適用順序法定模式的當然理由
    3.2 自由選擇模式更加契合知識產(chǎn)權侵權損害賠償抑制侵權的制度目的
    3.3 賠償數(shù)額的計算屬于事實問題，應當允許權利人自由舉證證明
    3.4 順序法定模式難以操作且可能造成不公平結果
4 自由選擇模式之下知識產(chǎn)權侵權損害賠償相關問題的回應與改進
5 結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]知識產(chǎn)權法定賠償向傳統(tǒng)損害賠償方式的回歸[J]. 蔣舸.  法商研究. 2019(02)
[2]我國知識產(chǎn)權侵權損害賠償計算標準新設計[J]. 曹新明.  現(xiàn)代法學. 2019(01)
[3]知識產(chǎn)權侵權損害賠償數(shù)額確定路徑探析——以完善訴訟程序為視角[J]. 楊方程.  貴州大學學報(社會科學版). 2018(06)
[4]知識產(chǎn)權損害賠償數(shù)額高低之辯證分析[J]. 葉霖.  電子知識產(chǎn)權. 2018(12)
[5]知識產(chǎn)權損害賠償?shù)氖袌鰞r值分析:理論、規(guī)則與方法[J]. 吳漢東.  法學評論. 2018(01)
[6]我國專利侵權損害賠償數(shù)額計算方式之探討[J]. 黨曉林.  知識產(chǎn)權. 2017(10)
[7]日本專利侵權損害賠償數(shù)額計算的理念與制度[J]. 張鵬.  知識產(chǎn)權. 2017(06)
[8]知識產(chǎn)權損害賠償?shù)氖袌鰞r值基礎與司法裁判規(guī)則[J]. 吳漢東.  中外法學. 2016(06)
[9]知識產(chǎn)權損害賠償問題探討——以實證分析為視角[J]. 宋健.  知識產(chǎn)權. 2016(05)
[10]知識產(chǎn)權侵權損害賠償:問題與反思[J]. 王遷,談天,朱翔.  知識產(chǎn)權. 2016(05)

碩士論文
[1]知識產(chǎn)權侵權損害賠償確定的司法路徑分析[D]. 韓鵬.吉林大學 2014



本文編號：3102072