近年來,我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新型訴訟——確認(rèn)不侵犯知識產(chǎn)權(quán)之訴。該類訴訟最大的特點是從形式上顛倒了權(quán)利人為原告義務(wù)人為被告的我國傳統(tǒng)訴訟主體模式,被控侵權(quán)人成為原告而知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為被告。關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)之訴的規(guī)范性法律文件很少。雖然2008年4月1日施行的《民事案由規(guī)定》已將確認(rèn)不侵權(quán)糾紛作為三級案由予以收錄,人民法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第108條、第111條的規(guī)定受理知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域確認(rèn)不侵權(quán)之訴;但是對于如何確定確認(rèn)不侵權(quán)之訴訴權(quán)要件尤其是訴的利益、訴訟管轄、舉證責(zé)任、被告能否提起反訴以及如何處理與行政處理、行政訴訟之間的關(guān)系等,理論與實務(wù)界也多存在爭議。本文立足于我國司法實踐,就這一系列問題作了較為系統(tǒng)深入的研究,以期能有益于我國立法、司法實踐。全文內(nèi)容包括導(dǎo)論及正文（四章、結(jié)語）。導(dǎo)論:主要闡明了研究背景、研究意義,考察了國內(nèi)外對該論題的研究概況;第一章:我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的一般概述。首先界定其概念、特征,其次分析該類訴訟的法理性質(zhì)。在分析“不應(yīng)單獨成訴說”、“侵權(quán)之訴說”、“確認(rèn)之訴說”的觀點及理由的基礎(chǔ)上,認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域確認(rèn)不侵權(quán)之訴的訴訟類型既可以是... 

【文章來源】：華中科技大學(xué)湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 導(dǎo)論
    1.1 問題的引出
    1.2 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的研究意義
    1.3 知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴問題的國內(nèi)外研究概況
2 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的一般概述
    2.1 概念及特征
    2.2 訴訟類型界定
    2.3 基本原則：公平競爭、權(quán)利平衡
3 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的訴權(quán)要件
    3.1 確認(rèn)之訴的訴權(quán)要件概述
    3.2 確認(rèn)之訴訴權(quán)要件——“訴的利益”判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)
    3.3 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴“訴的利益”判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)
4 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴相關(guān)實務(wù)問題探討
    4.1 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的適用范圍和法院管轄
    4.2 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的主體資格、侵權(quán)警告信問題、舉證責(zé)任、反訴、合并審理及裁判
5 我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴與行政處理、行政訴訟的關(guān)系
    5.1 與行政處理程序啟動的關(guān)系
    5.2 與行政訴訟程序啟動的關(guān)系
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]行政處罰利害關(guān)系人請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理條件[J]. 梁睿.  人民司法. 2009(14)
[2]透視專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴[J]. 林琳.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2009(06)
[3]確認(rèn)不侵權(quán)之訴若干問題思考[J]. 韓文卓.  山東審判. 2008(05)
[4]基于同一事實的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟與侵犯專利權(quán)訴訟的處理[J]. 潘奇志.  人民司法. 2008(16)
[5]“知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)糾紛”若干問題研究[J]. 歐宏偉.  科技與法律. 2008(04)
[6]確認(rèn)不侵權(quán)之訴及其完善[J]. 張廣良.  人民司法. 2008(11)
[7]我國知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴研究綜述[J]. 李正華,康達(dá)蘊.  政法學(xué)刊. 2007(06)
[8]確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理限制[J]. 林幼吟,肖昭義,張里活.  中華商標(biāo). 2007(06)
[9]請求確認(rèn)不侵犯知識產(chǎn)權(quán)之訴如何確定地域管轄[J]. 劉曉軍.  中國專利與商標(biāo). 2007(02)
[10]論知識產(chǎn)權(quán)中請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴[J]. 王成林.  文史博覽(理論). 2007(03)

碩士論文
[1]確認(rèn)不侵犯知識產(chǎn)權(quán)訴訟問題研究[D]. 蔣超.復(fù)旦大學(xué) 2008
[2]確認(rèn)不侵權(quán)之訴研究[D]. 郭大明.中南大學(xué) 2007
[3]論確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的訴的利益[D]. 熊亮.云南民族大學(xué) 2007



本文編號：2990716