在國際知識產(chǎn)權造法活動中,不同的知識產(chǎn)權協(xié)定經(jīng)歷了不同的談判歷程,結局也大相徑庭,有的取得了成功,有的卻功敗垂成,那么,是什么力量決定了知識產(chǎn)權國際談判的命運呢?這一問題單純從法學角度顯然無法找到令人滿意的答案,需要借助于國際政治和國際關系的理論與工具進行跨學科分析。文章嘗試運用國際關系中的雙層博弈理論,以《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）為實證案例,從選民的偏好和權力分布、國內政治制度、不對稱信息、政治顯著性等方面對ACTA的談判和批準進行深入分析,試圖探尋影響國際知識產(chǎn)權規(guī)則制定背后的政治經(jīng)濟因素,充實和豐富國際關系研究案例庫,并對未來國際知識產(chǎn)權秩序構建和我國參與知識產(chǎn)權全球治理得出一些有益的啟示。 

【文章來源】：國際經(jīng)貿(mào)探索. 2020,36(12)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、雙層博弈理論
    （一）雙層博弈理論的核心內容
    （二）“贏集”及其影響因素
        1.“贏集”的含義。
        2.贏集大小的影響因素。
三、ACTA談判的雙層博弈分析
    （一）談判為什么順利?
        1.復邊體制。
        2.議題單一。
        3.閉門立法。
        4.美國國內贏集較大且立場比較柔和。
    （二）協(xié)議為什么在歐盟被否決?
        1.ACTA不利于知識產(chǎn)品使用人,導致反對者數(shù)量眾多,國內贏集較小。
        2.ACTA威脅到歐洲選民的基本權利和核心利益,導致“有協(xié)議”成本極高。
        3.秘密談判方式遭致公眾反感和誤解,引發(fā)合法性危機,縮小了贏集。
        4.歐盟的政治制度。
        5.網(wǎng)絡技術為反ACTA聯(lián)盟的形成與運作發(fā)揮了重要作用。
        6.ACTA的政治顯著性的變化。
        7.國際反作用。
四、啟示


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中歐光伏爭端中的歐盟與德國——基于三層博弈理論的分析[J]. 鄭春榮,夏曉文.  德國研究. 2014(01)
[2]知識產(chǎn)權國際保護的體制轉換及其推進策略——多邊體制、雙邊體制、復邊體制?[J]. 張猛.  知識產(chǎn)權. 2012(10)
[3]《反假冒貿(mào)易協(xié)定》談判述評[J]. 衣淑玲.  電子知識產(chǎn)權. 2010(07)
[4]雙層博弈理論:內政與外交的互動模式[J]. 鐘龍彪.  外交評論(外交學院學報). 2007(02)
[5]雙層次博弈理論:內在邏輯及其評價[J]. 薄燕.  現(xiàn)代國際關系. 2003(06)
[6]“雙層次博弈”理論的興起和發(fā)展[J]. 王傳興.  世界經(jīng)濟與政治. 2001(05)

碩士論文
[1]多哈回合農(nóng)業(yè)談判中的雙層次博弈與中國的對策研究[D]. 王紹平.中國海洋大學 2009



本文編號：2981152