【摘要】：高新技術(shù)行業(yè),專利技術(shù)持有企業(yè)拒絕許可是其濫用自身支配地位最典型的行為之一,也是知識產(chǎn)權(quán)反壟斷立法的重要問題,但是對于拒絕許可在何種情況下構(gòu)成非法以及判定的依據(jù)尚不十分明確。專利技術(shù)持有企業(yè)對下游生產(chǎn)商實(shí)施拒絕許可行為在不同市場結(jié)構(gòu)下對于市場競爭產(chǎn)生不同的影響,并且針對不同效率的下游生產(chǎn)商實(shí)施的拒絕許可,對整體社會福利的影響也有所不同。因此本文主要是采用古諾雙寡頭模型,依據(jù)“專業(yè)研發(fā)企業(yè)拒絕許可的競爭效應(yīng)——一體化專利持有企業(yè)拒絕許可的封鎖效應(yīng)——最優(yōu)強(qiáng)制許可政策的福利效應(yīng)——反壟斷政策體系設(shè)計(jì)”邏輯路線進(jìn)行分析和研究,詳細(xì)解釋專利持有企業(yè)實(shí)施拒絕許可的內(nèi)在機(jī)理,根據(jù)分析結(jié)果確定反壟斷執(zhí)法過程中應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)及違法判定依據(jù),并以此為依據(jù)提出科學(xué)有效的反壟斷審查建議。專業(yè)研發(fā)企業(yè)壟斷技術(shù)市場,由于其不在下游市場從事生產(chǎn)經(jīng)營,主要利潤來源于專利技術(shù)的許可費(fèi)收入。本文研究結(jié)果表明,對于沒有任何創(chuàng)新能力的下游生產(chǎn)商,許可專利技術(shù)會使得專利技術(shù)持有企業(yè)獲取較高的利潤,其沒有激勵實(shí)施拒絕許可行為;當(dāng)下游生產(chǎn)商具有產(chǎn)品工藝創(chuàng)新時(shí),下游生產(chǎn)商所進(jìn)行的工藝創(chuàng)新會提高生產(chǎn)效率,專利技術(shù)持有企業(yè)會攫取效率租金,提高專利技術(shù)持有者的利潤,在這種情況下,其會有更強(qiáng)的激勵實(shí)施技術(shù)許可;在下游生產(chǎn)商具有技術(shù)創(chuàng)新的情況下,其技術(shù)創(chuàng)新成功的可能性較高時(shí),會威脅到專利技術(shù)持有企業(yè)在技術(shù)市場上的壟斷地位,因此,專利技術(shù)持有企業(yè)會選擇實(shí)施拒絕許可策略以維持自身的壟斷地位,這種情況下,不僅會傷害產(chǎn)品市場的競爭,還會阻礙專利技術(shù)創(chuàng)新,因此,應(yīng)該受到反壟斷法的禁止。一體化專利持有企業(yè)即擁有專利技術(shù)又在下游產(chǎn)品市場從事生產(chǎn)的企業(yè),其為了維護(hù)自身的壟斷地位,一般情況下具有實(shí)施拒絕許可的激勵。本文研究結(jié)果表明,當(dāng)拒絕許可的下游獨(dú)立生產(chǎn)商為低效率企業(yè)時(shí),拒絕許可行為造成了市場壟斷,損害了市場競爭,但卻增加了社會福利;當(dāng)拒絕許可的下游獨(dú)立生產(chǎn)商為高效率企業(yè)時(shí),拒絕許可將高效率企業(yè)排除在產(chǎn)品市場之外,嚴(yán)重傷害市場競爭和市場效率,損害社會福利;對于具有創(chuàng)新能力的下游獨(dú)立生產(chǎn)商,創(chuàng)新能力越高其實(shí)施拒絕許可的激勵性越強(qiáng),此時(shí),拒絕許可嚴(yán)重傷害了市場競爭及技術(shù)創(chuàng)新,從而造成社會福利損失;后兩種情況應(yīng)當(dāng)引起反壟斷機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)關(guān)注。由于并非所有的拒絕許可行為都是損害社會福利的,反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)該針對構(gòu)成壟斷行為的拒絕許可實(shí)施強(qiáng)制許可政策。研究結(jié)果表明,根據(jù)必要設(shè)施原則,當(dāng)專利持有企業(yè)擁有的技術(shù)構(gòu)成其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場的必要專利技術(shù)時(shí),其拒絕許可阻礙了市場競爭,政府可以授予強(qiáng)制許可,并且政府無論采取特許權(quán)使用費(fèi)還是固定使用費(fèi)方式的強(qiáng)制許可政策,總是會提高社會福利的。在專利技術(shù)為非必要專利技術(shù)時(shí),即不構(gòu)成進(jìn)入相關(guān)市場的必不可少的要素,在固定使用費(fèi)方式下,僅在專利技術(shù)研發(fā)成本大于固定使用費(fèi)的情況下,強(qiáng)制許可才有效。在特許權(quán)使用費(fèi)方式下,只有在特許權(quán)使用費(fèi)較低時(shí),強(qiáng)制許可才有效。因此,政府不應(yīng)為了保護(hù)市場競爭,盲目對任何情況下的拒絕許可都實(shí)施強(qiáng)制許可政策,而應(yīng)該結(jié)合案例具體情況,綜合考慮專利技術(shù)的性質(zhì)、許可費(fèi)的方式以及專利技術(shù)研發(fā)成本等因素決定是否頒發(fā)強(qiáng)制許可政策。目前針對專利技術(shù)拒絕許可的反壟斷審查依據(jù)尚不明確,反壟斷政策亟需加強(qiáng)和完善,因此,設(shè)計(jì)科學(xué)系統(tǒng)的反壟斷政策體系就顯得尤為重要。由于并非所有的拒絕許可行為都構(gòu)成違法,在某些情況下拒絕許可可以提高市場效率,因此,必須針對拒絕許可制定詳細(xì)完善的反壟斷法律體系。首先,應(yīng)當(dāng)建立完善的拒絕許可反壟斷審查機(jī)制�！斗磯艛喾ā沸抻喼性黾雍屯晟朴嘘P(guān)知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的條款,對知識產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷執(zhí)法提供更加準(zhǔn)確的法律依據(jù),在《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》中明確構(gòu)成非法拒絕許可行為的審查要素。其次,對拒絕許可行為的反壟斷審查應(yīng)基于合理推定原則,采用“同等效率競爭者”檢驗(yàn)以及市場封鎖理論進(jìn)行違法判斷。最后,完善強(qiáng)制許可政策并進(jìn)行有效實(shí)施。針對違法的拒絕許可行為,政府應(yīng)綜合考慮專利技術(shù)的性質(zhì),許可費(fèi)方式以及專利技術(shù)研發(fā)成本等多種因素決定是否實(shí)施強(qiáng)制許可政策。
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：F273.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張?zhí)硎?;知識產(chǎn)權(quán)人拒絕許可的反壟斷法分析[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2018年04期

2 胡承偉;;關(guān)鍵設(shè)施理論與知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷規(guī)制[J];濱州學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

3 龍柯宇;;知識產(chǎn)權(quán)域拒絕許可的反壟斷規(guī)制研究[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2017年32期

4 唐要家;曹美玲;;一體化專利持有企業(yè)拒絕許可的封鎖效應(yīng)與反壟斷審查[J];產(chǎn)經(jīng)評論;2018年01期

5 張弋羲;;拒絕許可的反壟斷法分析[J];法制與社會;2015年29期

6 肖維;;《反壟斷法》應(yīng)審慎適用于著作權(quán)拒絕許可行為[J];中國版權(quán);2011年04期

7 李兆陽;;知識產(chǎn)權(quán)人拒絕許可行為的反壟斷法分析[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2018年03期

8 李兆陽;;經(jīng)營者拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制[J];中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2019年01期

9 詹昊;鄭雙石;宋迎;;專利拒絕許可反壟斷法適用問題的比較研究[J];競爭政策研究;2016年04期

10 許穎;;知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的法律規(guī)制探討[J];商業(yè)時(shí)代;2009年36期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 記者 余瀛波;嚴(yán)格限定無正當(dāng)理由拒絕許可的適用[N];法制日報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 李霞;歐盟競爭法對知識產(chǎn)權(quán)濫用市場支配地位的規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2014年

2 孫文玲;論TRIPS協(xié)定下專利許可的反壟斷規(guī)制[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 曹美玲;專利技術(shù)持有企業(yè)拒絕許可的競爭效應(yīng)[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

2 王雅瓊;單方拒絕許可專利的反壟斷分析[D];中國政法大學(xué);2010年

3 藍(lán)靜;知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制[D];暨南大學(xué);2015年

4 秦琴;知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2009年

5 劉義程;知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

6 袁小榮;知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2008年

7 鄭淑靖;知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2013年

8 蔣慶琨;反壟斷法視野下的知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2009年

9 李睿培;歐盟知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷規(guī)制[D];湘潭大學(xué);2014年

10 邱奇峰;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人拒絕許可的反壟斷規(guī)制[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

本文編號：2723146