【摘要】：證明責(zé)任素有“民事訴訟的脊椎”之稱,在訴訟中,對(duì)訴訟參與人和訴訟進(jìn)程具有巨大的影響力,其影響力已經(jīng)超越了證明責(zé)任制度本身。法彥有云:“證明責(zé)任之所在,乃敗訴之所在�！痹谏虡I(yè)秘密侵權(quán)訴訟中,承擔(dān)證明責(zé)任意味著將要承擔(dān)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的法律上的不利后果,而證明責(zé)任的分配決定了誰(shuí)將承擔(dān)證明負(fù)擔(dān)和舉證不能的不利后果,對(duì)原被告的權(quán)益保護(hù)起著重要的作用,當(dāng)一方證明責(zé)任的分配過(guò)重時(shí),將會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平,使得承擔(dān)舉證責(zé)任的一方面臨著舉證困難、勝訴率低等問(wèn)題,降低了司法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)效果。商業(yè)秘密案件相較于一般的民事案件有其特別之處。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)主要來(lái)自于權(quán)利人采取的保密措施,商業(yè)秘密允許同時(shí)存在多個(gè)權(quán)利人,并且侵權(quán)多數(shù)情況下具有極強(qiáng)的隱蔽性,大多數(shù)情況下侵權(quán)的證據(jù)都由被告掌控,造成了商業(yè)秘密侵權(quán)案件權(quán)利人舉證難的問(wèn)題。這一問(wèn)題除了實(shí)踐中的客觀原因,法律關(guān)于證明責(zé)任分配的規(guī)定也造成了原告舉證難的局面。法律上對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件證明責(zé)任的分配并沒(méi)有特殊的規(guī)定,而一般性的規(guī)定適用在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中時(shí)會(huì)加重原告的證明負(fù)擔(dān)�，F(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟呈現(xiàn)出了案件量大,訴訟率低、勝訴率低的特點(diǎn),當(dāng)商業(yè)秘密權(quán)利人的商業(yè)秘密遭受侵犯時(shí),多數(shù)情況下不會(huì)通過(guò)訴訟的途徑解決糾紛、保護(hù)權(quán)益,在眾多原因中,原告的證明責(zé)任分配負(fù)擔(dān)過(guò)重,是導(dǎo)致舉證困難是主要原因。我國(guó)現(xiàn)行的多部法律均對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)做出了相關(guān)規(guī)定,但缺乏統(tǒng)一的系統(tǒng)性的規(guī)定,造成了在司法實(shí)踐中各級(jí)法院的商業(yè)秘密侵權(quán)案件證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配原則依然按照民事訴訟的一般原則進(jìn)行分配。在研究商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟之前,需要對(duì)民事訴訟證明責(zé)任分配的概念和原則進(jìn)行歸納、總結(jié)。因?yàn)樯虡I(yè)秘密侵權(quán)案件的特殊性,所以需要對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件證明責(zé)任分配做出特殊性規(guī)定。在民事訴訟證明責(zé)任分配的基礎(chǔ)上,結(jié)合商業(yè)秘密侵權(quán)案件的特點(diǎn),對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配的概念和原則進(jìn)行探討,在理論上探究商業(yè)秘密證明責(zé)任分配的特殊性和必要性。在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中,存在著立法與司法實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題。在立法上,對(duì)證明責(zé)任的分配主要依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定,因?yàn)樯虡I(yè)秘密案件的特殊性,這些規(guī)定在實(shí)踐中帶來(lái)了原告證明責(zé)任負(fù)擔(dān)過(guò)重的后果,導(dǎo)致了原告的舉證困難。在司法實(shí)踐中的法律關(guān)于證明責(zé)任分配的規(guī)定適用效果不理想,各級(jí)法院經(jīng)過(guò)實(shí)踐的不斷總結(jié),在實(shí)踐中大量適用“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則和合法來(lái)源抗辯規(guī)則,該原則一開(kāi)始是適用于國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的行政法規(guī)中,后來(lái)各級(jí)法院開(kāi)始在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中適用該原則,其原因是該原則在司法實(shí)踐中具有很強(qiáng)的實(shí)用性,運(yùn)用法律技術(shù)降低了原告的證明負(fù)擔(dān)。但是“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則和合法來(lái)源抗辯規(guī)則并非法律或司法解釋的規(guī)定,在適用中存在著于法無(wú)據(jù)的問(wèn)題,將其上升為司法解釋是解決該問(wèn)題的最快捷的方式,因?yàn)樗痉ń忉尦雠_(tái)更快速,規(guī)定更細(xì)致。在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中,當(dāng)個(gè)案的證明責(zé)任分配需要平衡時(shí),法官可以運(yùn)用自由裁量權(quán)裁量證明責(zé)任的分配。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條對(duì)法官的自由裁量權(quán)做出了規(guī)定,但是該規(guī)定是原則性規(guī)定,缺乏詳細(xì)的操作規(guī)范,影響了該規(guī)定在司法實(shí)踐中的運(yùn)用,所以應(yīng)當(dāng)在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的相關(guān)司法解釋中細(xì)化該規(guī)定,增加規(guī)定的可操作性,才能充分發(fā)揮該規(guī)定應(yīng)有的作用。同時(shí)在訴訟中要加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人商業(yè)秘密的保護(hù)工作,因?yàn)樯虡I(yè)秘密的保護(hù)主要依靠權(quán)利人的自我保護(hù),在訴訟中如果泄密會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)難以挽回的損失。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李超;;商業(yè)秘密侵權(quán)法律問(wèn)題研究[J];法制博覽;2017年28期

2 張浩;;商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償不足的實(shí)證研究——基于“賠償計(jì)算方法”的視角[J];商;2015年42期

3 譚誠(chéng);;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商業(yè)秘密侵權(quán)案件中電子證據(jù)問(wèn)題研究[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2014年24期

4 張亞鵬;;商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定研究[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年01期

5 胡衛(wèi)華;;我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)的缺陷與完善[J];上海企業(yè);2015年02期

6 胡良榮;;論商業(yè)秘密侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年11期

7 江曉波;;商業(yè)秘密侵權(quán)的認(rèn)定及民事法律救濟(jì)問(wèn)題探討[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2014年03期

8 楊力;;試論商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定法律制度的完善[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2014年04期

9 羊琳琳;;商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償中外立法研究[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2014年05期

10 張蕾蕾;;論商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛[J];法制博覽(中旬刊);2014年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 王小兵;;軟件商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的應(yīng)對(duì)策略及對(duì)企業(yè)的若干建議[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

2 劉遠(yuǎn)山;李煜;;論我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定和制裁[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第2輯）[C];2007年

3 譚澤先;袁文毅;;從一起案例談企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)制度建立健全[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

4 陳劍平;陳悅;;未披露信息司法保護(hù)的難點(diǎn)與對(duì)策[A];中華全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會(huì)集[C];2001年

5 王柏山;陳劍平;;未披露信息司法保護(hù)的難點(diǎn)與對(duì)策[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第三屆會(huì)員代表會(huì)議——暨第十一屆學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文[C];2002年

6 夏建軍;;論商業(yè)秘密侵權(quán)之認(rèn)定及舉證[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

7 張玉瑞;;商業(yè)秘密案件的地域管轄——兼談知識(shí)產(chǎn)權(quán)法排他強(qiáng)度[A];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集[C];2015年

8 周富森;陳志亭;;企業(yè)改制中應(yīng)當(dāng)高度重視無(wú)形資產(chǎn)的流失[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

9 丹平原;;淺論商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的運(yùn)用[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京商報(bào)記者 金朝力 石飛月;同方威視打贏“內(nèi)鬼”官司[N];北京商報(bào);2017年

2 張玉瑞;中外商業(yè)秘密侵權(quán)判定的差異何在？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2017年

3 深圳特區(qū)報(bào)記者 何泳 通訊員 吳晶晶;創(chuàng)新企業(yè)商業(yè)秘密侵權(quán)案件頻發(fā)[N];深圳特區(qū)報(bào);2015年

4 記者 萬(wàn)靜;美訴我商業(yè)秘密侵權(quán)案年增10%[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

5 李平 馮麗;究竟誰(shuí)是最大商業(yè)秘密侵權(quán)者？[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2003年

6 姚克實(shí)　陸文佳;在美國(guó)如何抗辯商業(yè)秘密侵權(quán)指控[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2011年

7 李莉;商業(yè)秘密侵權(quán)案件原告必須充分舉證[N];人民法院報(bào);2001年

8 張 軍;商業(yè)秘密侵權(quán)案對(duì)證據(jù)的要求[N];人民法院報(bào);2004年

9 木向宏 王t，

本文編號(hào)：2614691