【摘要】：從2002年中國(guó)與東盟十國(guó)簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》以來(lái),經(jīng)過(guò)隨后各國(guó)多年的努力,中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)于2010年全面建成。而在“一帶一路”倡議提出之后,東盟成員國(guó)也都是“一帶一路”沿線重要的貿(mào)易伙伴。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為現(xiàn)今經(jīng)貿(mào)國(guó)際法領(lǐng)域中的一項(xiàng)標(biāo)配,已成為國(guó)家間角逐的重要方面,而其地域性的特征及法律制度的相對(duì)滯后又導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)發(fā)生問(wèn)題,從而引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端。我國(guó)目前經(jīng)常面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)在東盟地區(qū)被侵犯而得不到當(dāng)?shù)貒?guó)內(nèi)法救濟(jì)的情形。中國(guó)—東盟之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決有著一定的特殊性,這也是本文所提出問(wèn)題的特殊背景和立足點(diǎn)所在。首先,東盟國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平參差不齊,但是東盟內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化的進(jìn)程一直在持續(xù)推進(jìn)。再而,在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成后,尤其是“一帶一路”倡議提出后,中國(guó)一東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展非常迅猛,知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端也隨之更多涌現(xiàn)。最后,在后TRIPS時(shí)代,發(fā)達(dá)國(guó)家一直致力于通過(guò)TRIPS-Plus條款持續(xù)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,發(fā)展中國(guó)家需要積極應(yīng)對(duì),參與到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定中,而中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)就是一個(gè)很好體制基礎(chǔ)。目前解決中國(guó)—東盟區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端主要有三種途徑:WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制,ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制和CAFTA下的爭(zhēng)端解決機(jī)制。前兩種機(jī)制較為成熟,但也有對(duì)中國(guó)—東盟地區(qū)國(guó)家適用上存在的問(wèn)題。通過(guò)TRIPS協(xié)定的引致條款,知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端可適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、價(jià)值觀念上的差異等方面的原因,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在WTO中知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的參與極不平衡。因?yàn)榇蠖喽噙吅碗p邊投資協(xié)定都會(huì)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入投資包含的范圍內(nèi),ICSID也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的一個(gè)重要解決途徑。中國(guó)和大多數(shù)東盟國(guó)家都是《華盛頓條約》的締約方,對(duì)于投資者和東道國(guó)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端可選擇ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制,但是由于中國(guó)對(duì)條約作出的保留,該機(jī)制不得適用于中國(guó)政府作為爭(zhēng)端一方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制主要建立于《中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)定》之上,而該協(xié)定也并非專(zhuān)門(mén)的處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題的協(xié)定,該爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)論是從法規(guī)本身還是實(shí)踐上來(lái)看都不完善。一個(gè)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言至關(guān)重要,在“一帶一路”下中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作的新的歷史時(shí)期,建立一個(gè)較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制將大有裨益。如何選擇有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決路徑需要各方面理性的審視,而在CAFTA框架下建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決制度會(huì)是放眼未來(lái)的戰(zhàn)略選擇。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D997.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張長(zhǎng)立;高煜雄;曹惠民;;“一帶一路”背景下中國(guó)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑研究[J];科學(xué)管理研究;2015年05期

2 李晴晴;;歐洲專(zhuān)利局發(fā)展趨勢(shì)分析與啟示[J];中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利;2015年07期

3 劉秋芷;;中國(guó)——東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建[J];人民論壇;2015年17期

4 尹怡然;黃亦鵬;;在“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作機(jī)制[J];廣東科技;2015年08期

5 梅術(shù)文;;FTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制探析[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討;2015年04期

6 楊海濤;;中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善[J];人民論壇;2015年02期

7 廖麗;;后TRIPS時(shí)期國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法新動(dòng)向[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年09期

8 史曉曦;;多邊貿(mào)易體制內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作;2014年07期

9 張惠彬;;后TRIPS時(shí)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新趨勢(shì)——以《反假冒貿(mào)易協(xié)定》為考察中心[J];國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));2013年06期

10 楊靜;朱雪忠;;中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)范本建設(shè)研究——以應(yīng)對(duì)TRIPS-plus擴(kuò)張為視角[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 潘星容;中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決的機(jī)制研究[D];暨南大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 潘雪嬌;中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作法律問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2016年

2 劉沛;國(guó)際關(guān)系中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)主義及以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策[D];外交學(xué)院;2013年

3 陳偉賢;東盟FTA框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

4 殷娜;中國(guó)-東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2595783