【摘要】：根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織所指出的，商標(biāo)共存是指不同的市場主體使用相同或近似的商標(biāo)從事商品銷售或服務(wù)而不必然影響各自商業(yè)活動的情形。我國立法雖然尚未明文規(guī)定，但我國司法實(shí)踐中不乏存在一些最終被判定為商標(biāo)共存的案例。本文介紹了商標(biāo)共存的含義，分類及商標(biāo)共存產(chǎn)生的原因，并采用實(shí)證分析法、比較分析法從國內(nèi)司法實(shí)踐入手，對具有代表性的典型案例進(jìn)行分析，對法院判定注冊商標(biāo)合法共存的既有考量因素的內(nèi)容、正當(dāng)性和不足進(jìn)行了分析，，并最終結(jié)合對世界主要國家或地區(qū)商標(biāo)共存立法及實(shí)踐的比較，嘗試對我國商標(biāo)共存的判定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容、適用及立法建議提出自己的思考。 第一章介紹了商標(biāo)共存的含義和兩大分類，并對商標(biāo)共存的產(chǎn)生原因進(jìn)行了歸納總結(jié)。商標(biāo)共存基于商標(biāo)共存的對象可分為注冊商標(biāo)之間的共存、未注冊商標(biāo)之間的共存以及注冊商標(biāo)與未注冊商標(biāo)的共存，基于商標(biāo)共存的基礎(chǔ)可分為法定共存和約定共存。本文主要研究的是注冊商標(biāo)之間的共存。商標(biāo)共存的產(chǎn)生源于其自身創(chuàng)造受限于人類客觀有限的認(rèn)知、商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性、稀缺性、經(jīng)濟(jì)性、商標(biāo)注冊制度因素以及執(zhí)法過程中受認(rèn)定能力的主觀限制。 第二章對我國商標(biāo)共存判定標(biāo)準(zhǔn)的司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，通過對具有代表性的典型案例進(jìn)行梳理，并從中歸納總結(jié)出我國司法實(shí)踐中判定商標(biāo)共存的既有考量因素，主要包括引入混淆可能性作為判定商標(biāo)近似的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，法院基于特定的事實(shí)以及對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)判定商標(biāo)共存，法院考量當(dāng)事人之間是否簽訂商標(biāo)共存協(xié)議等。 第三章對我國司法實(shí)踐中判定商標(biāo)共存的既有考量因素進(jìn)行了評價，一方面肯定了其可行性，另一方面也指出了其不足，包括立法的缺失，各考量因素內(nèi)容的模糊與缺失以及適用的沖突等。第四章根據(jù)前文對案例的研究，結(jié)合國外主要國家和地區(qū)立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的，就我國商標(biāo)共存判定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容及立法建議提出了自己的思考，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)信賴?yán)鏄?biāo)準(zhǔn)、善意共存標(biāo)準(zhǔn)和尊重意思自治標(biāo)準(zhǔn)，并對上述判定標(biāo)準(zhǔn)如何適用提出了自己的思考。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 朱世賈;;知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡原則[J];理論建設(shè);2006年04期

2 金海軍;;調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法在商標(biāo)訴訟案件中的應(yīng)用——以商標(biāo)混淆可能性的認(rèn)定為視角[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年06期

3 劉維;;論商標(biāo)善意共存原則——以鱷魚商標(biāo)案與百威商標(biāo)案為線索[J];政治與法律;2012年10期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉曉媛;商標(biāo)共存法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2012年

本文編號：2577658