【摘要】：懲罰性賠償自英國誕生至現(xiàn)在已有兩百年的歷史，這一制度在本不被接受的大陸法系國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法中逐漸發(fā)生著不容小覷的影響，它對(duì)傳統(tǒng)民法理論所遵循的損害賠償補(bǔ)償性原則和過錯(cuò)責(zé)任推定的適用也產(chǎn)生重要作用。文章基于我國三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正草案對(duì)于適用懲罰性賠償責(zé)任及其過錯(cuò)要求進(jìn)行規(guī)制的背景，以侵權(quán)損害賠償?shù)摹爸饔^故意認(rèn)定”角度作為切入點(diǎn)，結(jié)合國內(nèi)外理論和實(shí)踐，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的懲罰性賠償進(jìn)行制度探討，以期對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中懲罰性賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)和司法適用提出建設(shè)性的建議，努力回應(yīng)社會(huì)中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的立法和司法需求。 本文共分為四章。 第一章對(duì)我國懲罰性賠償?shù)姆涩F(xiàn)狀進(jìn)行概括介紹。我國對(duì)懲罰性賠償制度的嘗試是分別從立法和司法層面層層開展的，有其歷史沿革性和發(fā)展性。首先對(duì)懲罰性賠償在我國立法制度和法律實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)，其次考量其他相關(guān)領(lǐng)域如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和最高院《審理專利糾紛案件的若干規(guī)定》中有關(guān)懲罰性賠償條款的規(guī)定和解釋，最后以現(xiàn)狀為基，，在本章的小結(jié)中提出在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中引入懲罰性賠償?shù)谋匾浴?第二章著重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主觀故意認(rèn)定的立法理論與司法實(shí)踐進(jìn)行探討。本章首先分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的主觀故意的理論基礎(chǔ)，其次從比較法的角度對(duì)境外立法理論與司法實(shí)踐進(jìn)行借鑒引入，最后回歸我國的司法實(shí)踐，在本章小結(jié)中倡導(dǎo)在我國本土知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中仍需為構(gòu)建符合我國國情的懲罰性賠償制度及其主觀要件而努力。 第三章總體為構(gòu)建我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中懲罰性賠償主觀故意。以我國三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修改中主觀故意的設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，如重復(fù)侵權(quán)、仿造和以侵權(quán)為業(yè)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中主觀故意的客觀表現(xiàn)形式，并在文章的結(jié)尾嘗試以我國《專利法》及其《實(shí)施細(xì)則》修改為例提出科學(xué)的立法建議。 第四章為結(jié)語部分。重述科學(xué)的確定侵犯專利權(quán)損害賠償及其主觀故意要件不僅僅為人民法院審判工作提供切實(shí)有效的解決方案，而且也直接提升著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的水平。以本文“主觀故意認(rèn)定”角度為代表的諸多對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性賠償問題的探討共同構(gòu)筑了我國為應(yīng)對(duì)新形勢(shì)、新問題而進(jìn)行的立法制度建設(shè)的藍(lán)圖。
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.4;D923;D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張莉;;論侵權(quán)責(zé)任法的懲罰性賠償制度的適用[J];東南學(xué)術(shù);2011年01期

2 趙紅梅;;美、德新型懲罰性賠償對(duì)我國《消法》修訂的啟示[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年05期

3 劉鐵光;;法定賠償在著作權(quán)司法適用中的變異[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2008年04期

4 莊秀峰;保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)增設(shè)懲罰性賠償[J];法學(xué)雜志;2002年05期

5 尹志強(qiáng);;我國民事法律中是否需要導(dǎo)入懲罰性賠償制度[J];法學(xué)雜志;2006年03期

6 魯曉明;;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)責(zé)任法上的適用[J];法學(xué)雜志;2009年09期

7 寧立志;;專利輔助侵權(quán)制度中的法度邊界之爭——美國法例變遷的啟示[J];法學(xué)評(píng)論;2010年05期

8 王遷;;論版權(quán)“間接侵權(quán)”及其規(guī)則的法定化[J];法學(xué);2005年12期

9 梁志文;;懲罰抑或補(bǔ)償:著作權(quán)法中的法定賠償[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

10 榮振華;;懲罰性賠償制度思辯——兼評(píng)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第47條[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 和育東;美國專利侵權(quán)救濟(jì)制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2541103