本文關(guān)鍵詞：反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的一致與沖突，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從法律屬性、目標與作用、交叉關(guān)系、理念、制度設(shè)計等方面闡述反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的一致與沖突

責任為本位，，并以社會利益的維護作為其價值追求。反壟斷法所限制的并非企業(yè)通過先進技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當商業(yè)行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出于消滅競爭壓力、長期獲取超額利潤的目的以非正當?shù)姆绞綄τ谠摾娴木S持與濫用。當然，在另一方面，反壟斷法是國家干預經(jīng)濟的法律，因而也一直為一些自由經(jīng)濟學者所詬病，這點也毋庸諱言。

不論是知識產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)則還是民法的基本原則，實際上他們都是以私法作為立足點和出發(fā)點，實質(zhì)上都僅是在私法的框架內(nèi)尋求問題的解決方式。作為一種傳統(tǒng)的規(guī)制方式，知識產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)則和民法的基本原則確實能夠在一定程度上限制知識產(chǎn)權(quán)的濫用，但是以知識產(chǎn)權(quán)法和民法基本原則為代表的私法途徑在解決知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題上存在局限性，傳統(tǒng)規(guī)制方式的弊端和不足決定了在私法的體系框架內(nèi)要徹底的根除知識產(chǎn)權(quán)的濫用是不可能的。這是因為從本質(zhì)上講，不論是知識產(chǎn)權(quán)法還是民法，它們的性質(zhì)都是私法，而私法是以個人主義哲學為指導的。私法發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)是建立在主體平等與自由的假定之下的，但這一假定忽略了社會生活中主體之間實際上的不平等與不自由。同時，私法又通過“所有權(quán)絕對”和“意思自治”等基本原則進一步強化了私權(quán)主體對個體利益的追求，而這必然會導致優(yōu)勝劣汰，社會資源必然要向少數(shù)人手中集中，久而久之，必然會形成壟斷。

通過上述的分析我們發(fā)現(xiàn)，壟斷實際上是私法發(fā)展過程中異化的結(jié)果，是遵循私法規(guī)則所必然導致的后果。因此，限定在私法范圍內(nèi)克服壟斷是十分困難甚至是不可能的。所以，為了能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)濫用進行有效的規(guī)制，我們必須跳出傳統(tǒng)

權(quán)法與反壟斷法都具有推動創(chuàng)新和增進消費者福利的共同目的。正如美國法官在１９９０年一案的判決中指出的：“專利權(quán)和反托拉斯法的目標乍看起來似乎是完全不同的。然而，兩者實際上是相互補充的，因為兩者的目標都在于鼓勵創(chuàng)新、勤勉和競爭�！薄”M管知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法對競爭的關(guān)注與調(diào)整的角度和方式不同，但是它們在促進消費者福祉方面殊途同歸。

斯政策在促進創(chuàng)新的共同目的上是同一枚硬幣的兩面”。

１．促進競爭和優(yōu)化資源配置競爭是市場經(jīng)濟運行的基本法則，也是整個市場運作的原動力。競爭的作用是實行優(yōu)勝劣汰，使有限的社會資源得以優(yōu)化配置，促進社會經(jīng)濟的繁榮。知識產(chǎn)權(quán)法通過對知識產(chǎn)權(quán)所有人可預期的合理的壟斷利潤的保護，使經(jīng)營者能夠事先根據(jù)法律將賦予其的獨占程度，比較確定地預期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟回報，從而鼓勵其通過技術(shù)創(chuàng)新增強市場競爭力，更好地釋放其競爭潛能，從而推動科技進步。對反壟斷法而言，維護平等競爭秩序是其存在的根源和內(nèi)在精神，促進有效競爭和經(jīng)濟發(fā)展是其目標和歸宿。反壟斷法通過禁止一切壟斷行為和不合理的限制競爭行為，從而在盡可能大的范圍保證市場競爭狀態(tài)，并期待通過市場競爭，盡可能地利用各種社會資源創(chuàng)造更多的社會財富。日本學者在分析專利權(quán)和交易限制時也指出，與所有權(quán)制度提供競爭經(jīng)濟的普遍基礎(chǔ)一樣，專利制度可以說創(chuàng)造了啟動和維持研究開發(fā)競爭的一個條件，即把創(chuàng)造出的成果作為私有權(quán)利的這種愿望和啟動競爭壓力，由此維護著競爭的進行。可見，知識產(chǎn)權(quán)保護和反壟斷法所要達到的目的和實現(xiàn)的功能是一致的�！叭绻R產(chǎn)權(quán)沒有激勵競爭的基本功能，保護知識產(chǎn)權(quán)的法律制度就沒有任何積極的和現(xiàn)實的意義。”

２．保護消費者利益

知識產(chǎn)權(quán)法通過對知識產(chǎn)權(quán)的保護以促進科技進步，而科技進步與技術(shù)革新的最大受益者則是消費者，因為由知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化而來的現(xiàn)實產(chǎn)品，總是為消費者提供更多、更新的選擇，他們的生活水平也由此得以提高。另一方面知識產(chǎn)權(quán)法通過對具體市場上侵犯知識產(chǎn)

知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)的限制與反壟斷法對壟斷行為的規(guī)制

１．知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)的限制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的形形色色的不正當競爭行為，一般都表現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)的侵害。知識產(chǎn)權(quán)法通過確立對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)制裁的法律機制，在知識產(chǎn)品的市場流轉(zhuǎn)、應用和傳播領(lǐng)域確保公平競爭秩序。

法律首先在知識產(chǎn)權(quán)法的體系內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進行了規(guī)制。這種規(guī)制主要體現(xiàn)在兩方面：其一，知識產(chǎn)權(quán)法以其自身所固有的地域性和時間性來規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的濫用。前者是指知識產(chǎn)權(quán)的效力在空間上受到限制，一個國家或地區(qū)所授予的知識產(chǎn)權(quán)僅僅在該國或該地區(qū)的范圍內(nèi)受到保護，而對其他國家或地區(qū)并不必然發(fā)生法律效力。如果知識產(chǎn)權(quán)人希望在其他國家或地區(qū)也享有專用權(quán)，應依照其他國家的法律專門提出申請。后者是指知識產(chǎn)權(quán)都有一定的期限，其法定期限屆滿，權(quán)利即不再受保護（只有商標權(quán)可以續(xù)展）　，回歸社會，成為社會公有的知識。其二，知識產(chǎn)權(quán)法還通過一些具體的制度使知識產(chǎn)權(quán)在一定條件下受到限制，從而防范知識產(chǎn)權(quán)的濫用。如著作權(quán)法中的合理使用制度、專利法中的強制許可制度以及著作權(quán)法、專利法和商標法中所共有的

  本文關(guān)鍵詞：反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的一致與沖突，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。