涉及計(jì)算機(jī)程序的權(quán)利要求的審查方式探究

摘 要：對(duì)于既存在實(shí)體部件，又包含計(jì)算機(jī)程序的權(quán)利要求，在實(shí)際審查中存在不同的處理方式，一直以來(lái)都存在爭(zhēng)議。在“三性”評(píng)判為主線的全面審查的審查理念下，如何進(jìn)行有效的審查，成為急待解決的問(wèn)題。本文從一個(gè)實(shí)際案例出發(fā)，分析現(xiàn)有的四種不同處理方式，比較其出發(fā)點(diǎn)，得出以“三性”評(píng)判為主線、把握實(shí)質(zhì)進(jìn)行審查才是審查的正確方式，也是善意審查，誠(chéng)信審查的內(nèi)在要求。
關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)程序  “三性”評(píng)判  把握實(shí)質(zhì)
 
引言
計(jì)算機(jī)程序是一種智力活動(dòng)規(guī)則和方法，屬于專(zhuān)利法第二十五條規(guī)定的不授予專(zhuān)利權(quán)的客體，一直以來(lái)都是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是，對(duì)于既存在實(shí)體部件，又包含計(jì)算機(jī)程序的權(quán)利要求，在實(shí)際審查中存在不同的處理方式，一直以來(lái)都存在分歧。在三性評(píng)判為主線的全面審查的審查理念下，如何進(jìn)行有效的審查，成為急待解決的問(wèn)題。本文從一個(gè)實(shí)際案例出發(fā)，分析現(xiàn)有的四種不同處理方式，比較其出發(fā)點(diǎn)，得出以三性評(píng)判為主線、把握實(shí)質(zhì)進(jìn)行審查才是審查的正確方式，也是善意審查，誠(chéng)信審查的內(nèi)在要求。
一、案情介紹
申請(qǐng)?zhí)枺?009801496938
發(fā)明名稱(chēng)：用于局部區(qū)域?qū)Ш降母呔_度射束放置
權(quán)利要求1.一種用于精確地對(duì)樣本上的感興趣特征進(jìn)行定位的設(shè)備，包括：
用于支撐樣本的能活動(dòng)樣本工作臺(tái)；
用于產(chǎn)生粒子束以對(duì)樣本進(jìn)行成像的粒子束鏡筒；以及
計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器，其存儲(chǔ)計(jì)算機(jī)指令，該指令包括用于控制所述設(shè)備并促使所述設(shè)備執(zhí)行以下步驟的程序：獲取目標(biāo)區(qū)域的第一圖像； 在目標(biāo)區(qū)域內(nèi)用對(duì)準(zhǔn)點(diǎn)的理想化坐標(biāo)系來(lái)覆蓋圖像；對(duì)在感興趣特征附近的圖像內(nèi)的一個(gè)或多個(gè)對(duì)準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行精確地定位； 使理想化坐標(biāo)系與圖像對(duì)準(zhǔn)； 對(duì)在目標(biāo)區(qū)域內(nèi)但與樣本分離的樣本上的一個(gè)或多個(gè)唯一特征進(jìn)行定位； 記錄第一圖像中的唯一特征與感興趣特征之間的偏移；獲取具有較小視場(chǎng)的樣本的新圖像，所述新圖像包括感興趣特征；使用記錄在所述第一圖像中的唯一特征與感興趣特征之間的所述偏移來(lái)對(duì)新圖像中的感興趣特征進(jìn)行定位；以及使用感興趣特征的位置來(lái)控制粒子束相對(duì)于樣本的放置。
問(wèn)題提煉為：采用“一種設(shè)備，包括：.....計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器，其存儲(chǔ)計(jì)算機(jī)指令，該指令包括用于控制所述設(shè)備并促使所述設(shè)備執(zhí)行以下步驟的程序......”撰寫(xiě)的權(quán)利要求，在實(shí)際審查中如何處理？
二、已有的四種處理方式
1.此類(lèi)權(quán)利要求不符合A26.4權(quán)利要求應(yīng)該清楚的規(guī)定。
認(rèn)定計(jì)算機(jī)指令屬于特殊的特征限定，既屬于方法特征，也不屬于產(chǎn)品特征。從而得到的具體評(píng)述撰寫(xiě)如下：“該權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一種設(shè)備，其包括采用計(jì)算機(jī)指令限定的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器。由于這些有關(guān)計(jì)算機(jī)指令的限定內(nèi)容既不是方法特征，也不是結(jié)構(gòu)特征，因此上述撰寫(xiě)方式使得請(qǐng)求保護(hù)的設(shè)備的結(jié)構(gòu)不清楚，不符合A26.4的規(guī)定^[2]。
2.此類(lèi)權(quán)利要求不符合A26.4權(quán)利要求應(yīng)該得到說(shuō)明書(shū)支持規(guī)定。
這里“計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器，其存儲(chǔ)計(jì)算機(jī)指令，該指令包括用于控制所述設(shè)備并促使所述設(shè)備執(zhí)行以下步驟的程序......”實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“處理器，執(zhí)行以下處理......”。從而得到的具體評(píng)述撰寫(xiě)如下：“該權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一種設(shè)備，其包括采用計(jì)算機(jī)指令方法限定的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器。這些計(jì)算機(jī)指令方法限定理解為概括了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述方法的所有方式，因此該權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持，不符合A26.4的規(guī)定。
3.此類(lèi)權(quán)利要求中計(jì)算機(jī)指令的限定內(nèi)容對(duì)該權(quán)利要求的保護(hù)范圍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響，直接評(píng)述除了計(jì)算機(jī)指令的限定內(nèi)容以外其他結(jié)構(gòu)部分的新穎性或創(chuàng)造性。
如果一項(xiàng)權(quán)利要求僅僅涉及一種算法或數(shù)學(xué)計(jì)算規(guī)則，或者計(jì)算機(jī)程序本身或僅僅記錄在載體（例如磁帶、磁盤(pán)、光盤(pán)、磁光盤(pán)、ＲＯＭ、ＰＲＯＭ、ＶＣＤ、ＤＶＤ或者其他的計(jì)算機(jī)可讀介質(zhì)） 上的計(jì)算機(jī)程序，或者游戲的規(guī)則和方法等，則該權(quán)利要求屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不屬于專(zhuān)利保護(hù)的客體。例如，僅由所記錄的程序限定的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)或者一種計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品，或者僅由游戲規(guī)則限定的、不包括任何技術(shù)性特征，例如不包括任何物理實(shí)體特征限定的計(jì)算機(jī)游戲裝置等，由于其實(shí)質(zhì)上僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，因而不屬于專(zhuān)利保護(hù)的客體。但是，如果專(zhuān)利申請(qǐng)要求保護(hù)的介質(zhì)涉及其物理特性的改進(jìn)，例如疊層構(gòu)成、磁道間隔、材料等，則不屬此列^[1]。
對(duì)權(quán)利要求主題要求保護(hù)“對(duì)存儲(chǔ)有計(jì)算機(jī)指令的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器”的權(quán)利要求，這里認(rèn)為實(shí)質(zhì)上保護(hù)的不是計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器，從而得出計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器并未限定作用，因此該權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上保護(hù)的是計(jì)算機(jī)指令，僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。反過(guò)來(lái)理解，這些計(jì)算機(jī)指令對(duì)計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)器本身沒(méi)有實(shí)質(zhì)性限定作用。推而廣之，面對(duì)案例1中的情形，可視作權(quán)利要求中計(jì)算機(jī)指令的限定內(nèi)容對(duì)該權(quán)利要求的保護(hù)范圍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響，進(jìn)而只評(píng)述除了計(jì)算機(jī)指令的限定內(nèi)容以外其他結(jié)構(gòu)部分的新穎性或創(chuàng)造性。
4.此類(lèi)權(quán)利要求符合A26.4權(quán)利要求應(yīng)該清楚的規(guī)定，其中的計(jì)算機(jī)指令部分有限定作用，該類(lèi)權(quán)利要求與普通產(chǎn)品權(quán)利要求是一樣的。
這里的計(jì)算機(jī)指令，屬于計(jì)算機(jī)軟件實(shí)現(xiàn)形式的控制方法。其中控制方法的各個(gè)步驟與該設(shè)備中的其他部件之間具有聯(lián)動(dòng)作用，例如該控制方法可以控制能活動(dòng)的樣本工作臺(tái)移動(dòng)從而使得樣本工作臺(tái)與粒子束鏡筒之間的相對(duì)位置發(fā)生變化來(lái)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定位。既然這些技術(shù)特征之間相互關(guān)聯(lián)，又能共同解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題，那么這類(lèi)權(quán)利要求本身符合A26.4權(quán)利要求應(yīng)該清楚的規(guī)定，另一方面，這些計(jì)算機(jī)指令與其他部件之間有聯(lián)動(dòng)，肯定對(duì)整個(gè)權(quán)利要求的保護(hù)范圍有限定作用。
三、以“三性”評(píng)判為主線，選擇正確的處理方式
1.類(lèi)似的案例
申請(qǐng)?zhí)枮?00880019469.2發(fā)明名稱(chēng)為“用于確定多媒體序列的幀尺寸的方法”的、權(quán)利要求1為“一種電子設(shè)備，該電子設(shè)備包括多媒體播放單元和處理器，所述處理器：接收多媒體序列；......。”的案例，實(shí)審階段被駁回，駁回理由為：“權(quán)利要求1不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定。權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種裝置，其中處理器采用了方法步驟來(lái)限定，其概括了能夠?qū)崿F(xiàn)所述方法的所有方式，而說(shuō)明書(shū)中僅僅公開(kāi)了使用計(jì)算機(jī)流程來(lái)實(shí)現(xiàn)所述方法的特定方式，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容不能明了還可以采用說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有提到的其他等同替代方式來(lái)實(shí)現(xiàn)相同的方法。因此權(quán)利要求1沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定”。
但在復(fù)審決定（第71440號(hào)）中撤銷(xiāo)駁回決定，給出理由如下：由于說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)對(duì)該新方法進(jìn)行了詳細(xì)的描述，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠清楚任何處理器執(zhí)行上述方法均能解決本發(fā)明的技術(shù)問(wèn)題，且說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)公開(kāi)了實(shí)現(xiàn)該方法的處理器，基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的技術(shù)水平以及結(jié)合通信領(lǐng)域中常見(jiàn)的處理器實(shí)現(xiàn)方式可以合理預(yù)測(cè)：除了本申請(qǐng)中公開(kāi)的使用計(jì)算機(jī)程序流程來(lái)實(shí)現(xiàn)所述方法的方式外，可以使用目前常規(guī)處理器編程的所有等同替代或明顯變型方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如FPGA和DSP等，因此權(quán)利要求1能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持，符合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定。
由此可見(jiàn)，采用方法流程控制的處理器，后審（復(fù)審階段）給出的傾向性結(jié)論是有限定作用并且滿足專(zhuān)利法第二十六條第四款支持的要求。
2.對(duì)四種處理方式的剖析
對(duì)于處理方式1，根據(jù)包含“計(jì)算機(jī)程序”這一術(shù)語(yǔ)直接認(rèn)定整個(gè)權(quán)利要求不清楚明顯不妥當(dāng)。實(shí)際上如果通過(guò)其他的撰寫(xiě)形式，比如控制方法等，就可以克服此類(lèi)缺陷。對(duì)于申請(qǐng)人實(shí)際想要保護(hù)的內(nèi)容，并未進(jìn)行檢索和給出證據(jù)。
對(duì)于處理方式2，采用方法流程控制的處理器，參照復(fù)審案例，后審（復(fù)審階段）給出的傾向性結(jié)論是有限定作用并且滿足專(zhuān)利法第二十六條第四款支持的要求。因此機(jī)械的認(rèn)定該權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持，不符合A26.4的規(guī)定是不妥當(dāng)?shù)�。此時(shí)對(duì)于申請(qǐng)人實(shí)際想要保護(hù)的內(nèi)容，并未進(jìn)行檢索和給出證據(jù)。
對(duì)于處理方式3，由存儲(chǔ)計(jì)算機(jī)程序的存儲(chǔ)介質(zhì)實(shí)際上保護(hù)的是計(jì)算機(jī)程序這一特殊規(guī)定，擴(kuò)大化類(lèi)推至所有計(jì)算機(jī)程序都對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)和整個(gè)系統(tǒng)沒(méi)有任何限定作用，明顯屬于割裂技術(shù)方案的有機(jī)聯(lián)系。對(duì)于實(shí)際改進(jìn)的控制方法不進(jìn)行檢索而只檢索實(shí)體結(jié)構(gòu)，對(duì)發(fā)明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的檢索避重就輕。
對(duì)于處理方式4，將該類(lèi)權(quán)利要求去特殊化，采用與普通產(chǎn)品權(quán)利要求相同的審查方式，是法律支撐的必然要求，也是“以三性評(píng)判為主線”的審查思想的內(nèi)在要求。具有法律思維，才能有助于我們懂得使用證據(jù)證明事實(shí)存在的重要性，體會(huì)出事實(shí)和證據(jù)在評(píng)判“三性”中的重要意義。審查的證據(jù)均來(lái)自現(xiàn)有技術(shù)，理解發(fā)明需要要證據(jù)，評(píng)價(jià)“三性”也需要證據(jù)，做出任何決定更需要證據(jù)。因此如果能檢索到有效的對(duì)比文件，此時(shí)可以采用對(duì)比文件評(píng)述此類(lèi)權(quán)利要求的“三性”，包括計(jì)算機(jī)程序限定部分的特征；如果經(jīng)過(guò)充分的檢索，未找到E、X/Y、R類(lèi)文件，不能進(jìn)行“三性”評(píng)判，則在沒(méi)有其他問(wèn)題的情況下，在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中沒(méi)有理由進(jìn)行駁回。至于后續(xù)程序中，此類(lèi)權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定，可由相關(guān)的部門(mén)進(jìn)行處理。
四、結(jié)論
本文從一個(gè)實(shí)際案例出發(fā)，對(duì)于既存在實(shí)體部件，又包含計(jì)算機(jī)程序的權(quán)利要求，分析現(xiàn)有的四種不同處理方式，比較其出發(fā)點(diǎn)，得出將該類(lèi)權(quán)利要求去特殊化，采用與普通產(chǎn)品權(quán)利要求相同的審查方式，是法律支撐的必然要求，也是以“三性”評(píng)判為主線的審查思想的內(nèi)在要求，更是善意審查，誠(chéng)信審查的內(nèi)在要求。
參考文獻(xiàn)
 [1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南2010[M].北京；知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,259-260
[2] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，審查操作規(guī)程－實(shí)質(zhì)審查分冊(cè)2011[M].北京；知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，224-225
 


本文編號(hào)：205589