本文關(guān)鍵詞：行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友cdsqbyl近日為您收集整理了關(guān)于從跨國(guó)公司“水土不服”看行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的文檔，，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：創(chuàng)新的過(guò)程。所謂模仿就免不了“依樣畫(huà)葫蘆”,需要一個(gè)寬松知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境,才有模仿的生存空間。處在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程的中國(guó),要鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新(來(lái)源：[]),但也不能一味扼殺模仿。從九十年代初中美貿(mào)易談判開(kāi)始直至中國(guó)加入 WTO,經(jīng)過(guò)一次又一次博奕,訂立了一個(gè)又一個(gè)“城下之盟”,中國(guó)最終形成了與國(guó)際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。但“在凡是有利益的地方,利益總是占法和法律的上風(fēng)”[8],知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制定的背后是利益的角逐,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律執(zhí)行的背后則是利益的衡量,于是在轉(zhuǎn)型期的中國(guó),紙上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相矛盾的現(xiàn)象就出現(xiàn)了。似乎紙上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是讓跨國(guó)公司看的,而行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才關(guān)乎百姓生活。筆者認(rèn)為,這正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相沖突的結(jié)果。6三、行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的執(zhí)行模式行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與紙面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相比,具有以下執(zhí)行模式:(一) 執(zhí)法中的地方保護(hù)色彩濃厚地方保護(hù)主義是中國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)面臨的最大尷尬,但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中地方保護(hù)保護(hù)主義尤為嚴(yán)重。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)公然存在,是與其構(gòu)成地方不可忽視的稅收來(lái)源并能有效解決就業(yè)問(wèn)題分不開(kāi)的。侵權(quán)工廠一般十分隱蔽,地方政府盡管時(shí)常被督促進(jìn)行打擊,但不少地方積極性并不太高。(來(lái)源：[])盡管侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為在紙面上的法律和刑事法典中是被規(guī)定為犯罪行為,但地方執(zhí)法機(jī)關(guān)一般并不將打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)同打擊刑事犯罪相聯(lián)系。(二) 法不執(zhí)眾的情況普遍盡管我國(guó)法律規(guī)定侵犯專利、商標(biāo)和盜版行為要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任,嚴(yán)重的還要受到刑事制裁,但銷售侵權(quán)制品,尤其是復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的,因?yàn)槿藬?shù)眾多,過(guò)于普遍,以至于人們司空見(jiàn)慣,最后變成法不執(zhí)眾。(三) 只有具備賠償能力的主體才會(huì)受到制裁銷售侵權(quán)制品的大軍主要是由小商小販組成的,但在執(zhí)法中他們幾乎沒(méi)有受到過(guò)侵權(quán)指控,主要是因?yàn)樗麄兓旧喜痪邆滟r償能力。典型的例子是絕大多數(shù)的軟件復(fù)制行為是個(gè)人在家庭所為,但很少有人為此承擔(dān)法律責(zé)任,一般只有公司或單位才受到軟件侵權(quán)指控。顯7然是否具有賠償能力是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中必須考慮的問(wèn)題,權(quán)利人據(jù)此判斷是否予以追究,執(zhí)法者也據(jù)此判斷是否施加法律制裁。由此看來(lái),對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)而言,任重而道遠(yuǎn)。[1]朱景文:《現(xiàn)代西方法社會(huì)學(xué)》北京:法律出版社,1994 年版第61、63 頁(yè)[2] J.C.金斯伯格和 J.M.克爾諾欽:《102 年以后,美國(guó)加入了伯爾尼公約》,見(jiàn)巴黎出版的《國(guó)際著作權(quán)雜志》第 141 期,58 頁(yè)。[3]參見(jiàn)德利婭.利普�？恕吨鳈�(quán)與鄰接權(quán)》,中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司聯(lián)合國(guó)教科文組織 2000 年 7 月第 1 版第 466 頁(yè)。[4] 方興東:《知識(shí)產(chǎn)權(quán), 讓虛偽走開(kāi)!》 6-11-26 .[5][6][7] 郭燕,曉合:《中國(guó)依然徘徊在國(guó)際分工金字塔的底部》中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào),2004-1-19(A6).[8]馬克思:《關(guān)于林木盜竊法的辯論》,載《馬克思、恩格思全集》第 1 卷。北京:人民出版社,1995 年版第 155 頁(yè)。

<12

  本文關(guān)鍵詞：行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。