本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則

摘要：權(quán)利窮竭原則，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的一個(gè)重要原則。這一原則是基于私人利益與社會(huì)利益的平衡而產(chǎn)生的，其直接理論依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)。它在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可，并被用來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易中的平行進(jìn)口問(wèn)題。它與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征相結(jié)合，產(chǎn)生了權(quán)利國(guó)內(nèi)窮竭和國(guó)際窮竭兩種學(xué)說(shuō)，國(guó)際窮竭說(shuō)是用來(lái)支持平行進(jìn)口的。盡管權(quán)利窮竭說(shuō)與平行進(jìn)口關(guān)系密切，但它并不能完全用來(lái)評(píng)判平行進(jìn)口是否侵權(quán)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；權(quán)利窮竭；理論基礎(chǔ)；地域性；平行進(jìn)口

權(quán)利窮竭原則，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放到市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的進(jìn)一步的控制權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利即被認(rèn)為用盡、窮竭了。凡是合法地取得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的人，均可以對(duì)該知識(shí)產(chǎn)品自由處分，只要不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的獨(dú)占權(quán)。權(quán)利窮竭原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)重要問(wèn)題。權(quán)利窮竭不但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特點(diǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨等知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論問(wèn)題相關(guān)，而且同現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的平行進(jìn)口問(wèn)題相聯(lián)系。如何使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在不損害權(quán)利人利益的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的平衡，保證商品的自由流通，即是研究該課題的意義所在。

一、權(quán)利窮竭原則的理論基礎(chǔ)

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的角度來(lái)說(shuō)，權(quán)利窮竭的理論基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立，旨在保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人、作品創(chuàng)作者的權(quán)利，使其在沒(méi)有別人同其競(jìng)爭(zhēng)的條件下充分利用自己的知識(shí)產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)乃是利益問(wèn)題。

它將經(jīng)濟(jì)特權(quán)授予個(gè)人或是單位完全是為了產(chǎn)生更大的公共利益。而權(quán)利窮竭原則，則是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利所進(jìn)行的一種限制，“是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)所設(shè)置的，其主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通�！盵1]（P62）目前，學(xué)界普通認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征之一是其獨(dú)占性或者說(shuō)是專有性，這和商品的自由流通恰恰是矛盾的，權(quán)利窮竭原則正是為了解決這種矛盾而產(chǎn)生的。保證商品的自由流通是權(quán)利窮竭原則的目的所在。但是筆者認(rèn)為，權(quán)利窮竭原則的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)理論，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人基于法律的規(guī)定而獨(dú)占性地制造并銷售其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后，他已經(jīng)從這種獨(dú)占性的制造、銷售活動(dòng)中獲得了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本功能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度賦予了權(quán)利人獨(dú)占性的權(quán)利，保證權(quán)利人在沒(méi)有他人假冒、仿造的情況下充分利用其智力成果制造、銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。權(quán)利人在依靠這個(gè)獨(dú)占性保證條件獲得充分的經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)后（第二次利益回報(bào)），知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，他不應(yīng)該再繼續(xù)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品施加進(jìn)一步的控制。否則，就有礙于商品流通，有損于社會(huì)公眾的利益。

從法理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，權(quán)利窮竭的理論基礎(chǔ)就是私人利益與社會(huì)利益的平衡。如果將權(quán)利窮竭原則納入法理學(xué)、法哲學(xué)分析，則可以這樣認(rèn)為：從法律思想上看，19世紀(jì)末，權(quán)利本位由個(gè)人本位逐漸向社會(huì)本位轉(zhuǎn)化，特別是進(jìn)入20世紀(jì)后，這種轉(zhuǎn)化更為明顯。早期的權(quán)利本位主義崇尚自由，倡導(dǎo)權(quán)利，這一思想表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種絕對(duì)性的、排他性的權(quán)利，除了具有時(shí)間性和地域性這兩個(gè)特征外，它被賦予了與所有權(quán)相同的意義。最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)幾乎不受任何限制。而隨著社會(huì)的發(fā)展、法律思潮的進(jìn)步，個(gè)人權(quán)利本位逐步讓位于社會(huì)權(quán)利本位。社會(huì)權(quán)利本位則由極端尊重個(gè)人權(quán)利自由轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅厣鐣?huì)利益，更加注重社會(huì)利益的維護(hù)和社會(huì)的全面發(fā)展和進(jìn)步，注重個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的平衡。社會(huì)本位思想體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，即是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制。權(quán)利窮竭原則即是限制措施之一，它體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則的價(jià)值目標(biāo)就是為了平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。

二、權(quán)利窮竭原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域的表現(xiàn)

在專利權(quán)領(lǐng)域，專利權(quán)人自己制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者專利權(quán)人授權(quán)他人制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，一旦投放到市場(chǎng)上去之后，專利權(quán)人對(duì)其專利產(chǎn)品即失去了控制。產(chǎn)品的受讓人或其他人使用、銷售或許諾銷售該專利產(chǎn)品的，不視為侵權(quán)。從所有權(quán)的角度說(shuō)，權(quán)利窮竭原則是合情合理的。專利產(chǎn)品的受讓人在支付了產(chǎn)品的價(jià)金后取得了產(chǎn)品的所有權(quán)，作為所有權(quán)人，專利產(chǎn)品的受讓人當(dāng)然可以自由處分其產(chǎn)品。在此專利產(chǎn)品和一般產(chǎn)品并無(wú)區(qū)別。只不過(guò)在專利產(chǎn)品上同時(shí)存在著兩種不同的權(quán)利，即專利權(quán)和所有權(quán)，但這兩種權(quán)利分屬于不同的權(quán)利人———專利權(quán)人和專利產(chǎn)品的受讓人。專利產(chǎn)品的受讓人取得的僅僅是專利產(chǎn)品的所有權(quán)，專利權(quán)仍屬于專利權(quán)人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)與載體物權(quán)相分離）———適用專利權(quán)窮竭原則，體現(xiàn)在該產(chǎn)品上的使用權(quán)和銷售權(quán)應(yīng)該窮竭，否則專利產(chǎn)品的受讓人購(gòu)買該產(chǎn)品就失去了意義。

把握專利權(quán)窮竭原則需要注意的是：專利權(quán)窮竭的對(duì)象是投放到市場(chǎng)上的每一件專利產(chǎn)品的專利權(quán)，這可以用利益回報(bào)理論來(lái)解釋。對(duì)投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品，專利權(quán)人已經(jīng)從銷售中獲得了相應(yīng)的利益回報(bào)，專利權(quán)已發(fā)揮了其作用，因此，他不應(yīng)該再對(duì)專利產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)一步的控制，但專利權(quán)人就整個(gè)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)并沒(méi)有窮竭。專利權(quán)窮竭原則只適用于合法地投入到市場(chǎng)的專利產(chǎn)品，未經(jīng)許可而投放市場(chǎng)的所謂專利產(chǎn)品不存在權(quán)利窮竭問(wèn)題。合法投放市場(chǎng)的專利產(chǎn)品包括：專利權(quán)人投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品；專利權(quán)人授權(quán)他人（被許可人）投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品；由先使用權(quán)人投放到市場(chǎng)的專利產(chǎn)品；由強(qiáng)制許可受益人投入到市場(chǎng)的專利產(chǎn)品；政府機(jī)關(guān)批準(zhǔn)推廣應(yīng)用專利而投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品。[2]（P185）

專利權(quán)窮竭原則不僅適用于經(jīng)專利權(quán)人同意而投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品，而且適用于專利權(quán)人因?yàn)槟撤N道德義務(wù)或法律義務(wù)所投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品。首先，對(duì)于先用權(quán)人向市場(chǎng)上投放專利產(chǎn)品，我國(guó)《專利法》第63條第2款規(guī)定不視為侵權(quán)行為。畢竟先用權(quán)人是在專利權(quán)人專利申請(qǐng)日以前就已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，他并沒(méi)有利用專利權(quán)人的發(fā)明創(chuàng)造，而是利用自己獨(dú)立搞出的發(fā)明創(chuàng)造。為了保護(hù)先用權(quán)人的在先權(quán)利及其先行投資，法律做出這樣的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是在先用權(quán)人和專利權(quán)人之間進(jìn)行了利益平衡。因此，專利權(quán)人對(duì)由先用權(quán)人投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品也沒(méi)有進(jìn)一步控制的權(quán)力，即附著在這批產(chǎn)品上的專利權(quán)窮竭了。如果允許專利權(quán)人對(duì)先用權(quán)人投放市場(chǎng)的專利產(chǎn)品施加控制，必然會(huì)妨礙該產(chǎn)品的流通。如此不但損害了消費(fèi)者的利益，更損害了先用權(quán)人的利益，造成先用權(quán)人的先用權(quán)事實(shí)上被限制的后果，這與法律承認(rèn)先用權(quán)人的先用權(quán)的規(guī)定是相悖的。其次，對(duì)于由于強(qiáng)制許可和推廣應(yīng)用而投放到市場(chǎng)上的專利產(chǎn)品，雖然對(duì)專利權(quán)人來(lái)說(shuō)是非自愿的，但專利權(quán)人同樣對(duì)這種產(chǎn)品失去了進(jìn)一步控制的權(quán)力，即專利權(quán)窮竭。因?yàn)閷＠麢?quán)人對(duì)于該種產(chǎn)品已實(shí)現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)利益（我國(guó)《專利法》第14條、第54條明確規(guī)定，推廣應(yīng)用實(shí)施單位和強(qiáng)制許可的被許可人應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麢?quán)人支付合理的使用費(fèi)），這種經(jīng)濟(jì)利益是一次性的。獨(dú)占權(quán)的實(shí)質(zhì)是權(quán)利人享受專利法所授予的獨(dú)占性條件而獨(dú)自獲利，在頒發(fā)強(qiáng)制許可證的情況下，專利權(quán)人對(duì)被許可人投放市場(chǎng)的專利產(chǎn)品也實(shí)現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)利益。專利權(quán)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，因此專利權(quán)人無(wú)權(quán)再對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行控制。如果說(shuō)專利權(quán)人對(duì)強(qiáng)制許可和推廣應(yīng)用而投放到市場(chǎng)的專利產(chǎn)品依然享有專利權(quán)，產(chǎn)品的使用和銷售依然受制于專利權(quán)人，那么專利的強(qiáng)制許可和推廣應(yīng)用就失去了意義。

在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭表現(xiàn)為：一旦注冊(cè)商標(biāo)所有人將載有其商標(biāo)的商品合法置于流通領(lǐng)域后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)該批產(chǎn)品的控制權(quán)，表現(xiàn)在該商品上的商標(biāo)權(quán)即歸于消滅，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)窮竭，任何人再銷售該商品的行為，均不視為侵權(quán)。如果商品受讓人在轉(zhuǎn)售商品過(guò)程中，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又重新投入市場(chǎng)，則轉(zhuǎn)售人的這種行為是一種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。在此情況下，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)并未窮竭。修訂后的《商標(biāo)法》第52條第4項(xiàng)對(duì)此作出了明確的規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換注冊(cè)商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。最著名的案例即是1994年發(fā)生在北京的“楓葉、鱷魚(yú)”之爭(zhēng)，[3]（P12）專家們見(jiàn)仁見(jiàn)智，各抒己見(jiàn)。但由于當(dāng)時(shí)的《商標(biāo)法》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，該案曾長(zhǎng)期擱置。筆者認(rèn)為新《商標(biāo)法》之所以增加了第52條第4項(xiàng)這一規(guī)定，或許就是因?yàn)樵摪傅膯⑹尽?/P>

為什么轉(zhuǎn)售者在轉(zhuǎn)售過(guò)程中撤換商標(biāo)，是侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為呢？按照商標(biāo)權(quán)窮竭理論，商標(biāo)權(quán)人對(duì)第一次投放到市場(chǎng)上的商標(biāo)商品不是無(wú)權(quán)控制了嗎？筆者認(rèn)為：商標(biāo)的基本功能是區(qū)別商品或服務(wù)的來(lái)源，基于此商標(biāo)所有人享有以他所有的商標(biāo)銷售其產(chǎn)品的獨(dú)占權(quán)。在“楓葉、鱷魚(yú)”一案中，轉(zhuǎn)售人撤換商標(biāo)的行為，恰恰破壞了商標(biāo)區(qū)別來(lái)源的基本功能。消費(fèi)者從產(chǎn)品上的“鱷魚(yú)”商標(biāo)上看不到“楓葉”的影子，，“鱷魚(yú)”誤導(dǎo)了消費(fèi)者，欺騙了消費(fèi)者，而“楓葉”企業(yè)創(chuàng)出自己品牌的希望也被斷送了�！皸魅~”表示商品來(lái)源的功能完全喪失，“楓葉”商標(biāo)和商品的聯(lián)系被切斷。因此，這種撤換他人注冊(cè)商標(biāo)、又將產(chǎn)品置于流通領(lǐng)域的行為是一種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。在這種情況下，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有窮竭，他有權(quán)要求最終消費(fèi)者在購(gòu)買的商品上看到自己的注冊(cè)商標(biāo)。

在著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭原則體現(xiàn)在發(fā)行權(quán)的窮竭上。即著作權(quán)人將作品原件或復(fù)印件以出售或贈(zèng)與的方式向社會(huì)公眾發(fā)行后，他人可以自由傳播作品而不受著作權(quán)人的限制，即發(fā)行權(quán)只能行使一次。著作權(quán)人從作品的首次銷售中獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，他就不能再對(duì)作品的轉(zhuǎn)銷、分銷等加以控制。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)發(fā)行權(quán)窮竭問(wèn)題無(wú)明確規(guī)定，但實(shí)踐中一般不承認(rèn)著作權(quán)人在正常行使一次權(quán)利后可繼續(xù)控制其作品的流通。和專利權(quán)窮竭相同的是，著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的窮竭也是針對(duì)合法投放到市場(chǎng)上的版權(quán)產(chǎn)品而言的，是附著在這些產(chǎn)品上的發(fā)行權(quán)窮竭了，其整個(gè)作品的發(fā)行權(quán)并沒(méi)有窮竭。我國(guó)修訂后的著作權(quán)法將出租權(quán)獨(dú)立于發(fā)行權(quán)，在原《著作權(quán)法》的規(guī)定中，出租是發(fā)行的一種方式，既然著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)實(shí)行窮竭，那么發(fā)行權(quán)項(xiàng)下的出租權(quán)同樣也適用權(quán)利窮竭。而新《著作權(quán)法》將出租權(quán)獨(dú)立列出，就意味著著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)可以一次窮竭，但其出租權(quán)并未窮竭。對(duì)著作權(quán)作品的出租，著作權(quán)人有權(quán)加以控制。對(duì)出租權(quán)不窮竭作出明確規(guī)定的是國(guó)務(wù)院于1992年9月頒布、施行的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》。其中第14條規(guī)定，外國(guó)作品的著作權(quán)人在授權(quán)他人發(fā)行其作品的復(fù)制件后，可以授權(quán)或禁止他人出租其作品的復(fù)制品。也就是說(shuō)，在著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)窮竭后，出租權(quán)依然存在，并未窮竭。

三、權(quán)利窮竭原則與地域性的關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征之一是具有地域性。依照一國(guó)法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在本國(guó)或本地區(qū)內(nèi)有效，一旦越出國(guó)界，知識(shí)產(chǎn)權(quán)便失去其法律效力。正因?yàn)槿绱�，各�?guó)為了加強(qiáng)相互間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而簽定了一系列的雙邊協(xié)定、互惠協(xié)議及國(guó)際公約，等等。

權(quán)利窮竭是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種合理限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，那么權(quán)利窮竭有沒(méi)有地域性呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題主要有兩種觀點(diǎn)：權(quán)利窮竭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身一樣，都具有地域性，權(quán)利在一國(guó)窮竭并不導(dǎo)致其在國(guó)際市場(chǎng)上窮竭，權(quán)利人一旦自己或經(jīng)其同意將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投放市場(chǎng)，在世界范圍內(nèi)的對(duì)該批產(chǎn)品的權(quán)利便窮竭了。如何看待這個(gè)問(wèn)題？筆者認(rèn)為，首先要正確地理解權(quán)利窮竭和地域性這兩個(gè)不同概念的內(nèi)涵。權(quán)利窮竭原則本來(lái)是國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，其初衷是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品所有人的利益關(guān)系，保證商品在國(guó)內(nèi)的自由流通。而地域性則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家法律的產(chǎn)物，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、保護(hù)等都是由一國(guó)法律規(guī)定的，不受其他國(guó)家的影響。盡管這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，但是二者之間是有一定聯(lián)系的。權(quán)利是國(guó)家法律賦予的，具有地域性，而權(quán)利窮竭作為對(duì)權(quán)利的一種限制自然也就具有地域性。何況，當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易并不發(fā)達(dá)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品主要在國(guó)內(nèi)流通。但是后來(lái)，隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品也開(kāi)始走向國(guó)際市場(chǎng)，而不局限在一國(guó)內(nèi)流通。尤其是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，這種情況更為明顯。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)流動(dòng)過(guò)程中，就有可能損害他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人往往以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性、獨(dú)立性等來(lái)反對(duì)平行進(jìn)口，平行進(jìn)口商則以權(quán)利窮竭為由進(jìn)行抗辯。由此，產(chǎn)生了權(quán)利窮竭是否具有普遍性或說(shuō)權(quán)利國(guó)際窮竭的問(wèn)題。可見(jiàn)，最初并無(wú)權(quán)利窮竭的普遍性與地域性之爭(zhēng)的，只是隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和平行進(jìn)口的出現(xiàn)才產(chǎn)生了這樣的爭(zhēng)論。其次，要正確地解讀國(guó)際窮竭學(xué)說(shuō)。權(quán)利窮竭普遍性是對(duì)權(quán)利窮竭地域性的發(fā)展。承認(rèn)一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭的普遍性并未擴(kuò)大該權(quán)利的效力范圍，它仍然要立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口國(guó)。只不過(guò)同一權(quán)利人在另一國(guó)行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為對(duì)他在本國(guó)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力產(chǎn)生影響，這種影響是具體的。按照權(quán)利窮竭的普遍性，權(quán)利窮竭不僅僅是權(quán)利人對(duì)投放本國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品的權(quán)利窮竭，對(duì)于由權(quán)利人自己或其被許可人投放國(guó)外市場(chǎng)的產(chǎn)品被平行進(jìn)口到本國(guó)時(shí)權(quán)利同樣窮竭。對(duì)這一問(wèn)題存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，那就是脫離具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品談權(quán)利窮竭。撇開(kāi)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品去談權(quán)利窮竭的普遍性是沒(méi)有任何意義的。權(quán)利窮竭是針對(duì)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而言的，是權(quán)利人“對(duì)由其本人或經(jīng)其同意投放市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”的權(quán)利窮竭，是體現(xiàn)在具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品上的某些權(quán)利的窮竭，是具體權(quán)利的窮竭，而非抽象的、全部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的窮竭。以往的論述都離開(kāi)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品來(lái)談權(quán)利窮竭，結(jié)果得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。

筆者認(rèn)為，國(guó)際窮竭說(shuō)有其存在的合理性。國(guó)際窮竭說(shuō)基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能或目的，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人只能獲得一次回報(bào)。不管權(quán)利人在多少個(gè)國(guó)家獲得多少個(gè)權(quán)利，對(duì)同一批產(chǎn)品權(quán)利人只能獲得一次收益，不能重復(fù)獲利。其優(yōu)點(diǎn)是可避免權(quán)利人利用國(guó)內(nèi)獨(dú)占權(quán)人為地分割市場(chǎng)，實(shí)行差別定價(jià)；缺點(diǎn)是降低了一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值，降低了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)程度。

四、權(quán)利窮竭與平行進(jìn)口的關(guān)系

權(quán)利窮竭原則（國(guó)際窮竭說(shuō)）是支持平行進(jìn)口的理論支柱，而地域性原則則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論依據(jù)。平行進(jìn)口，是在國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者獨(dú)占許可證持有人的許可，第三人所進(jìn)行的進(jìn)口并銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。[1]（P61）它的特征：一是平行進(jìn)口的商品是通過(guò)購(gòu)買等合法手段取得的，而不是通過(guò)走私等非法渠道獲得的；二是平行進(jìn)口的商品是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人制造或許可他人制造并銷售的，是正宗商品而非冒牌貨。三是平行進(jìn)口所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)口國(guó)受到法律保護(hù)。四是平行進(jìn)口的進(jìn)口行為未得到進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的同意。平行進(jìn)口是否侵權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同領(lǐng)域不盡相同。有人主張?jiān)趯＠麢?quán)和版權(quán)領(lǐng)域，我們應(yīng)采用地域性原則，禁止平行進(jìn)口，在商標(biāo)領(lǐng)域采用權(quán)利窮竭原則，有條件地允許平行進(jìn)口。[1]（P61）適用權(quán)利窮竭原則就能判斷平行進(jìn)口是否侵權(quán)？

首先，在專利領(lǐng)域，對(duì)于平行進(jìn)口行為來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：專利權(quán)人就同一發(fā)明創(chuàng)造在甲、乙兩個(gè)國(guó)家同時(shí)享有專利權(quán)時(shí)，如果專利權(quán)人在甲國(guó)自己銷售或許可他人銷售其專利產(chǎn)品，并且沒(méi)有附加任何限制條件，購(gòu)買者將其合法購(gòu)買的專利產(chǎn)品進(jìn)口到乙國(guó)的行為是否侵犯專利權(quán)人在乙國(guó)的專利權(quán)？[4]（P67）采用權(quán)利窮竭原則分析，可以得出這樣的結(jié)論：進(jìn)口商并沒(méi)有侵犯專利權(quán)人在乙國(guó)的專利權(quán)。無(wú)論這批專利產(chǎn)品是專利權(quán)人自己在甲國(guó)銷售的，還是許可他人在甲國(guó)銷售的，他都從銷售中得到了利益回報(bào)，他的專利權(quán)經(jīng)過(guò)專利產(chǎn)品的首次銷售已經(jīng)窮竭，他不能從這批專利產(chǎn)品中獲得二次回報(bào)。因此，進(jìn)口商的進(jìn)口行為沒(méi)有侵權(quán)。如果一國(guó)政府從自身的經(jīng)濟(jì)政策以及貿(mào)易政策等方面出發(fā)，在法律中規(guī)定專利權(quán)人享有進(jìn)口權(quán)，則此時(shí)進(jìn)口商未經(jīng)專利權(quán)人許可的進(jìn)口行為就構(gòu)成了侵權(quán)。我國(guó)專利法第11條也規(guī)定專利權(quán)人享有進(jìn)口權(quán)，專利權(quán)人可以此對(duì)抗第三人的平行進(jìn)口行為。這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)程度的提高，即允許專利權(quán)人對(duì)其專利產(chǎn)品獲得二次回報(bào)。

其次，在商標(biāo)領(lǐng)域，根據(jù)商標(biāo)權(quán)窮竭原則，一般情況下，平行進(jìn)口不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)商品的平行進(jìn)口或說(shuō)商品的轉(zhuǎn)售、分銷是一種正常的商業(yè)活動(dòng)，它不是針對(duì)商標(biāo)進(jìn)行的，一般來(lái)說(shuō)和商標(biāo)權(quán)無(wú)關(guān)，它是一種非商標(biāo)行為。平行進(jìn)口商進(jìn)口的商品是合法貨物———合法制造并使用合法商標(biāo)，并非假貨或冒牌貨。既然平行進(jìn)口的商品使用的商標(biāo)不存在假冒和非法使用的情形，那么平行進(jìn)口就不侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)注冊(cè)人通過(guò)直接使用或許可他人使用已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利益，他就無(wú)權(quán)對(duì)別人的非商標(biāo)行為———平行進(jìn)口加以限制。在一般情況下，商標(biāo)商品的平行進(jìn)口不侵犯商標(biāo)權(quán)。世界上大多數(shù)國(guó)家也都認(rèn)為商標(biāo)商品平行進(jìn)口不侵權(quán)。當(dāng)然，并非在所有的情況下平行進(jìn)口都不侵權(quán)。在商品流通過(guò)程中，如果商品的質(zhì)量發(fā)生了變化，商標(biāo)已經(jīng)不能標(biāo)示商品的穩(wěn)定質(zhì)量，則商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止平行進(jìn)口。甚至有的時(shí)候，商品的質(zhì)量并未發(fā)生變化，只是轉(zhuǎn)銷商在轉(zhuǎn)銷過(guò)程中對(duì)商標(biāo)商品重新進(jìn)行了包裝或重貼標(biāo)識(shí)，而商標(biāo)權(quán)人認(rèn)為轉(zhuǎn)銷商的行為破壞了商標(biāo)的識(shí)別功能或是損害了商標(biāo)的聲譽(yù)，在這種情況下商標(biāo)權(quán)人也有權(quán)禁止平行進(jìn)口。

再次，在著作權(quán)領(lǐng)域，關(guān)于平行進(jìn)口的問(wèn)題和專利領(lǐng)域相似。著作權(quán)人在甲、乙兩國(guó)享有對(duì)某部作品的專有權(quán)，現(xiàn)權(quán)利人將其在乙國(guó)對(duì)該作品的發(fā)行權(quán)以獨(dú)占許可的形式授予被許可人。甲國(guó)的進(jìn)口商從乙國(guó)的獨(dú)占被許可人那兒購(gòu)得被許可人發(fā)行的作品，并輸入到甲國(guó)，那么，進(jìn)口商的行為是否侵犯了著作權(quán)人在甲國(guó)的發(fā)行權(quán)？從權(quán)利窮竭的角度分析，進(jìn)口商的行為不侵權(quán)。最根本的原因還是著作權(quán)人已經(jīng)從獨(dú)占許可使用費(fèi)中獲得利益回報(bào)，其發(fā)行權(quán)已經(jīng)窮竭。但是如果甲國(guó)法律側(cè)重保護(hù)本國(guó)著作權(quán)人的利益，在法律中規(guī)定著作權(quán)人享有進(jìn)口權(quán)或者明確禁止平行進(jìn)口，則平行進(jìn)口行為就構(gòu)成侵權(quán)。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也傾向于賦予版權(quán)人以進(jìn)口權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》中沒(méi)有規(guī)定版權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，但《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》賦予了外國(guó)作品的著作權(quán)人以進(jìn)口權(quán)。美國(guó)政府原則上是反對(duì)平行進(jìn)口的。這說(shuō)明在版權(quán)領(lǐng)域權(quán)利窮竭原則并不能完全用來(lái)支持平行進(jìn)口。

綜上所述，權(quán)利窮竭原則可以用來(lái)支持平行進(jìn)口，但它并非是判定平行進(jìn)口是否侵權(quán)的唯一依據(jù)，平行進(jìn)口是否侵權(quán)最終要取決于一國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)政策、貿(mào)易政策以及體現(xiàn)該政策意圖的相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定。而法律是由利益決定的，它對(duì)社會(huì)關(guān)系中的各種客觀利益現(xiàn)象進(jìn)行有目的、有方向的調(diào)控，以促進(jìn)利益的形成和發(fā)展。

張永艾

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費(fèi)法律咨詢

頻道熱門(mén)知識(shí)排行

頻道熱門(mén)法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時(shí)隨地為您提供免費(fèi)法律咨詢

  本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。