本文選題：標(biāo)準(zhǔn)必要專利必要專利濫用反壟斷規(guī)制　切入點(diǎn)：FRAND　出處：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：當(dāng)"專利"這一私法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被納入標(biāo)準(zhǔn)后,其權(quán)利的具體行使不再簡單的是專利權(quán)人的個(gè)人行為,特別是被納入國家標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)的必要專利,權(quán)利人行使專利的行為將受到更多的規(guī)范與限制。因?yàn)橐坏┮豁?xiàng)專利技術(shù)成為標(biāo)準(zhǔn)要求中的必要專利技術(shù),那么這項(xiàng)專利技術(shù)就成為所有想要參與該商品市場競爭的經(jīng)營者不得不使用的專利技術(shù),這也導(dǎo)致該項(xiàng)專利技術(shù)在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定下的相關(guān)市場是具有唯一性和不可替代性的,因此當(dāng)專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)必要專利被實(shí)施的過程中,濫用其個(gè)人權(quán)利時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生限制和阻礙市場競爭的效果。目前在國際上普遍適用的FRAND原則,對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)濫用可以起到一定的規(guī)制作用。但是由于在世界范圍內(nèi)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的、官方的國際標(biāo)準(zhǔn)組織或國際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一協(xié)定,一個(gè)專利被納入標(biāo)準(zhǔn)更多的是部分組織、個(gè)體之間談判妥協(xié)的結(jié)果,這就導(dǎo)致當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利在具體實(shí)施中產(chǎn)生問題時(shí),FRAND原則由于缺乏強(qiáng)制性,一是不能很好的解決圍繞必要專利發(fā)生的矛盾沖突;二是依據(jù)該原則作出的裁判在實(shí)際執(zhí)行過程中并不能取得良好效果,權(quán)利人劫持專利的現(xiàn)象更是一再發(fā)生。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法二者是相互矛盾的:專利權(quán)是法律為權(quán)利人創(chuàng)設(shè)的一種排他性的壟斷性權(quán)利,即權(quán)利人可以利用自己的智力成果取得獨(dú)占的經(jīng)濟(jì)效益而不受他人侵害;而反壟斷法恰恰是要消除市場壟斷,保護(hù)自由競爭。實(shí)際上知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法在對競爭的促進(jìn)和對消費(fèi)者的保護(hù)上,二者并不存在矛盾關(guān)系,而是相輔相成的促進(jìn)關(guān)系。在一個(gè)公平、自由的市場環(huán)境下,通過賦予專利權(quán)人一定的保護(hù)性利益激發(fā)他們創(chuàng)造性,通過不斷的優(yōu)化競爭進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。本文就是基于這樣一個(gè)認(rèn)識前提而產(chǎn)生。第一章首先介紹了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán),通過對標(biāo)準(zhǔn)、專利和標(biāo)準(zhǔn)必要專利等基本概念的認(rèn)識,了解其產(chǎn)生的背景和必要性。然后接著探討了國際上通行的FRAND原則,分析其產(chǎn)生的原因,以及在適用過程中由于FRAND原則缺乏強(qiáng)制性,導(dǎo)致可操作性不強(qiáng),容易發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)濫用行為。第二章主要介紹了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)下具體濫用行為的分類,這些行為都是在經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常遇見的行為,通過對這些具體行為的剖析,了解這些濫用行為的具體構(gòu)成要件以及將會(huì)對市場競爭產(chǎn)生的危害。第三章主要是針對上一章濫用行為進(jìn)行的反壟斷規(guī)制探討,也是本文的重點(diǎn)內(nèi)容。本章的第一小節(jié)是對濫用必要專利權(quán)的行為性質(zhì)進(jìn)行界定,考慮到必要專利在相關(guān)市場具有絕對市場優(yōu)勢地位,所以本文認(rèn)定對必要專利權(quán)的濫用在性質(zhì)上屬于市場壟斷行為。接下來的第二小節(jié)根據(jù)專利法與反壟斷法對有關(guān)專利權(quán)問題的不同要求,本文認(rèn)為適用反壟斷法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用行為是具有一定的合理性和必要性。第三小節(jié)內(nèi)容根據(jù)討論劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同,分為三部分內(nèi)容。首先是根據(jù)不同區(qū)域?qū)?biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)濫用的規(guī)定不同,主要介紹了美國和歐盟的相關(guān)法律規(guī)定;第二部分是根據(jù)不同的立法層面,從國際法角度注重分析了 WTO視野下對該問題進(jìn)行了哪些規(guī)定;最后一部分是對我國在這個(gè)問題上的相關(guān)立法實(shí)踐進(jìn)行分析和探討,經(jīng)過對比不難看出我國立法在標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題上是存在一定滯后性的,這對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常不利的,這也倒逼我國法律自身進(jìn)行完善。第四章是文章的結(jié)尾部分,這一章主要是在分析了國內(nèi)外是如何利用法規(guī)對標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用行為進(jìn)行規(guī)制之后,根據(jù)目前在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問題,本文試著給出一些完善意見。
[Abstract]:When the "patent" the field of private property rights were included in the standard, the exercise of their rights is no longer simply personal behavior of the patent, especially essential patents were included in the national standard and international standard, right to exercise the Patent Act will be subject to more regulations and restrictions. Because once a patent technology as the standard requirements of the necessary patent technology, then the patent technology has become all want to participate in the competition of the commodity market operators have to use the patented technology, which also led to the relevant market the patented technology in the standards is unique and irreplaceable, so when the patentee to be implemented in standard essential patents, the abuse of the rights of the individual will have to limit and hinder market competition. The effect of FRAND universal principles at present in the world, the necessary standard The abuse of patent rights can play a certain regulation effects. But because there is no unified in the world, the official international standard organization or international standard agreement, a patent is included in the standard is more a part of the organization, the compromise between individuals, which leads to problems in when the standard essential patents in specific implementation, the principle of FRAND due to the lack of mandatory, one is not a good solution to the conflict occurred around the necessary patent; two is on the basis of the principle of the referee in the actual implementation process and cannot achieve good effect, the rights of people hijacked patent phenomenon is happening again and again. The traditional view of intellectual property and antitrust the two method is contradictory: the patent is an exclusive legal right for people to create monopoly rights, namely the right people can get exclusive use of their intellectual achievements The economic benefit of others without violating antitrust law; and it is to eliminate the monopoly of the market, protect the free competition. In fact, the intellectual property rights law and the antimonopoly law in the competition and to promote consumer protection, there is no contradiction between the two, but complementary to each other to promote relations. In a fair and free under the market environment, stimulate their creativity by giving the patentee interests protection, by optimizing the competition continuously and promote the rapid development of the industry economy. This paper is based on the premise of this understanding arises. The first chapter introduces the standard necessary patent right, based on the understanding of the basic concepts of standards, patents and standards necessary patents, understand the background and necessity of its appearance. And then discusses the principle of FRAND international, analysis of its causes, and in the process of the application by FRAND The principle leads to the lack of mandatory, operability is not strong, prone to standard necessary patent abuse. The second chapter mainly introduces the classification standard essential patent under specific abuses, these acts are often met in the economic life of the behavior, through the analysis of the specific behavior, understand the harm of these specific elements the abuse and will produce to the market competition. The third chapter mainly discusses the anti-monopoly regulation of the abuse of the last chapter, the key contents of this paper. The first section of this chapter is to define the nature of the behavior of abuse of necessary patent right, taking into account the necessary patent has the absolute dominant position in the relevant market. So this paper finds the abuse of patent right belongs to the necessary market monopoly behavior in nature. In the next second sections according to the patent law and Antimonopoly Law on College The different requirements of rights issues, the necessary for the regulation of anti monopoly law standard patent abuse has certain rationality and necessity. The third section discusses the division of content according to different standards, the content is divided into three parts. The first is based on the different regions of the standard necessary patent abuse provisions, mainly introduced the related law provisions of the United States and the European Union; the second part is according to the different legislative levels, from the perspective of international law on analysis of the WTO perspective on the issue of what provisions; the last part is the analysis and discussion of our country on this issue of the relevant legislative practice, after the comparison is not difficult to see that there is a certain degree of legislation in China the lag in the standard essential patents on the China economic development is very unfavorable, it also forced our own legal improvement. The fourth chapter is the In the ending part, this chapter mainly analyzes how to regulate the abuse of standard necessary patents at home and abroad. According to some problems in judicial practice, this paper tries to give some suggestions for improvement.

【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張清奎;試論中國對生物技術(shù)的專利保護(hù)(續(xù))[J];知識產(chǎn)權(quán);2001年01期

2 朱雪忠;歐洲聯(lián)盟協(xié)調(diào)專利制度的新舉措——評歐洲委員會(huì)關(guān)于設(shè)立“共同體專利”的建議[J];知識產(chǎn)權(quán);2001年04期

3 張守謀;;專利權(quán)人,你的專利維護(hù)了嗎?[J];科技信息;2002年10期

4 雍海峰;專利權(quán)的自我保護(hù)[J];磚瓦;2003年02期

5 曹津燕,肖云鵬,石昱,黃慶,瞿衛(wèi)軍,劉洋;專利評價(jià)指標(biāo)體系(二)——運(yùn)用專利評價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[J];知識產(chǎn)權(quán);2004年05期

6 劉洋,瞿衛(wèi)軍,黃慶,肖云鵬,石昱,曹津燕;專利評價(jià)指標(biāo)體系(三)——運(yùn)用專利評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行的地區(qū)評價(jià)[J];知識產(chǎn)權(quán);2004年05期

7 王少冗;;問專利誰主沉浮——鄭州拓普軋制技術(shù)有限公司專利糾紛案紀(jì)實(shí)[J];中國發(fā)明與專利;2005年02期

8 本刊通訊員;;專利權(quán)的主要特征[J];煤氣與熱力;2007年08期

9 龍華明裕;侯艷姝;;高價(jià)值基本專利的申請策略[J];知識產(chǎn)權(quán);2008年03期

10 武雪萍;李贊捧;;我國對專利權(quán)濫用的法律規(guī)制及完善[J];法制與社會(huì);2009年19期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張改珍;;比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)挑戰(zhàn)專利的意義——兼論專利對技術(shù)發(fā)展的負(fù)面影響[A];第三屆全國科技哲學(xué)暨交叉學(xué)科研究生論壇文集[C];2010年

2 楊國權(quán);;關(guān)于專利挖掘的探討[A];實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

3 劉斌強(qiáng);劉文鎬;陳輝;;提高中國專利市場流動(dòng)性:專利服務(wù)行業(yè)的重任[A];發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)-2012年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第一部分)[C];2011年

4 吳照幸;;標(biāo)準(zhǔn)與專利的比較分析探討[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

5 魏國華;;初探專利中介機(jī)構(gòu)一站式服務(wù)平臺的建設(shè)[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

6 侯劍華;朱曉清;;專利價(jià)值在技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中的影響因素探析[A];第九屆中國科技政策與管理學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

7 寇宗來;;專利保護(hù)寬度和累積創(chuàng)新競賽中的信息披露[A];經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第3卷第3期（總第11期）[C];2004年

8 張曉都;;標(biāo)注專利標(biāo)記與專利號是專利權(quán)人的權(quán)利還是義務(wù)[A];專利法研究（2004）[C];2005年

9 王蔚林;李桂玲;;我國納米印刷技術(shù)專利挖掘與布局機(jī)制構(gòu)建[A];實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

10 趙菊蘭;陳海龍;;國外網(wǎng)上主要專利資源及檢索方法[A];圖書館改革與發(fā)展——陜西省社會(huì)科學(xué)信息學(xué)會(huì)第六次學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 一鳴;跨國手機(jī)巨頭醞釀發(fā)起“專利攻擊”[N];工人日報(bào);2004年

2 呂昆;標(biāo)準(zhǔn)與專利對墻體保溫企業(yè)的意義[N];中國建設(shè)報(bào);2004年

3 本報(bào)記者 蘇娟 通訊員 賈鵬雷;3G專利費(fèi)，弄清楚了再交[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2005年

4 鄭鋼邋鄧勇;獎(jiǎng)罰分明為創(chuàng)用專利清障[N];中國財(cái)經(jīng)報(bào);2007年

5 記者　 胡洪森;突破專利短板,從視頻開始[N];中國電子報(bào);2006年

6 記者　 胡春民;消費(fèi)電子專利：引進(jìn)與創(chuàng)新并舉[N];中國電子報(bào);2006年

7 記者　 胡春民;自主研發(fā),“有所為,有所不為”[N];中國電子報(bào);2006年

8 吳學(xué)安;中國企業(yè)如何擺脫涉外專利侵權(quán)之痛[N];中國文化報(bào);2007年

9 王振宇;專利之痛——知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[N];中國職工科技報(bào);2007年

10 本報(bào)記者 吳紅雅;科技引領(lǐng)發(fā)展 創(chuàng)新支撐競爭[N];大眾科技報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉利;專利聯(lián)營許可行為研究[D];華中科技大學(xué);2011年

2 李蓉蓉;面向復(fù)雜語義的專利本體構(gòu)建方法研究[D];武漢大學(xué);2014年

3 張虎膽;基于專利網(wǎng)絡(luò)方法的技術(shù)競爭對手識別研究[D];武漢大學(xué);2013年

4 劉珍蘭;公眾參與專利評審機(jī)制研究[D];華中科技大學(xué);2011年

5 王郁琛;促進(jìn)創(chuàng)新的專利企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策研究[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2014年

6 郭濟(jì)環(huán);標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合、沖突與協(xié)調(diào)[D];中國政法大學(xué);2011年

7 張熠;中國農(nóng)業(yè)公共科研體系專利問題研究[D];中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2008年

8 方曙;基于專利信息分析的技術(shù)創(chuàng)新能力研究[D];西南交通大學(xué);2007年

9 石巖;論專利技術(shù)的授權(quán)策略[D];南京航空航天大學(xué);2009年

10 高林;專利知識寬度、創(chuàng)新與激勵(lì)[D];南開大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 安鵬翔;專利權(quán)出資法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2009年

2 張曉滿;專利技術(shù)評估研究[D];四川大學(xué);2002年

3 邵勇;專利指標(biāo)及其經(jīng)濟(jì)效益研究[D];暨南大學(xué);2003年

4 李華;失效專利的價(jià)值開發(fā)[D];武漢大學(xué);2004年

5 徐金輝;浙江省平湖市專利激勵(lì)政策評估研究[D];上海交通大學(xué);2011年

6 于富麗;博世集團(tuán)專利計(jì)量分析[D];大連理工大學(xué);2013年

7 劉程程;專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2014年

8 陳海月;中國“專利投機(jī)”現(xiàn)象研究[D];西南政法大學(xué);2013年

9 張小敏;專利商業(yè)化模式問題研究[D];武漢理工大學(xué);2014年

10 余凱;專利權(quán)人權(quán)利懈怠行為的法律規(guī)制研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

本文編號：1700204