發(fā)布時間：2018-03-31 13:51

  本文選題：所得稅　切入點：知識產權交易　出處：《中南大學》2014年碩士論文

【摘要】：摘要：知識經濟下,知識產權交易活動越來越頻繁,其形式也越來越多樣化。知識產權交易按其類型可以分為轉讓、授權及技術服務。我國所得稅法是按照所得的性質進行課稅,主要包括技術服務費所得、特許權使用費所得、轉讓財產所得等。因此,對知識產權交易所得進行課稅,首先需要對知識產權交易所得進行定性,然后依照類別的性質確定應納稅所得額。但是現(xiàn)實中,知識產權交易所得界限模糊,難以對其準確定性。而我國所得稅法缺少對知識產權交易類型的認定標準。美國及臺灣地區(qū)知識產權課稅制度比較成熟,比較重視知識產權類型化分析,這對我國知識產權交易所得的課稅有一定借鑒意義。我國所得稅法應明確知識產權可以作為“財產”被轉讓和授權,在認定中應當確定知識產權交易的認定標準,即在知識產權的轉讓過程中必須轉讓該知識產權中所有的實質權利或“一個無法拆分的利益”給買受人；知識產權的授權,沒有轉讓該知識產權中的實質權利,但被授權方有權使用；技術服務,僅僅是指服務方利用其技術知識幫助企業(yè)或個人解決生產、實踐中的困難,不發(fā)生技術的轉讓或授權。
[Abstract]:Absrtact: under the knowledge economy, intellectual property trade activities are more and more frequent and its forms are becoming more and more diversified.Intellectual property transactions can be classified into transfer, authorization and technical services according to their type.The income tax law of our country is to tax according to the nature of income, including the income of technical service charge, royalty income, income from transfer property and so on.Therefore, in order to tax the income of intellectual property transactions, it is necessary to first define the income of intellectual property transactions, and then determine the taxable income according to the nature of the category.However, in reality, the boundary of intellectual property transaction income is blurred, it is difficult to accurately define it.But our country income tax law lacks to the intellectual property right transaction type confirmation standard.The tax system of intellectual property in the United States and Taiwan is relatively mature and attaches more importance to the analysis of the types of intellectual property, which has certain reference significance for the taxation of income from intellectual property transactions in China.The income tax law of our country should make it clear that intellectual property can be transferred and authorized as "property".That is, in the course of the transfer of intellectual property all substantive rights or "an unbreakable interest" in the intellectual property must be transferred to the buyer; the authorization of the intellectual property does not transfer the substantive right in that intellectual property,However, the authorized party has the right to use it; the technical service only refers to the use by the service party of its technical knowledge to help the enterprise or individual to solve the difficulties in production, practice, and no transfer or authorization of technology.
【學位授予單位】：中南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D923.4;D922.22

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 馬忠法;李振宇;;中韓技術轉讓法律制度比較研究[J];重慶理工大學學報(社會科學);2012年07期

2 王駿;;特許權使用費預提稅的稅收協(xié)定條款解讀[J];財務與會計(理財版);2010年02期

3 劉學英;;技術轉讓所得會計與稅法差異分析[J];財會通訊;2011年31期

4 鄧巧飛;;特許經營權轉讓費適用稅目探討[J];商業(yè)經濟;2012年09期

5 黃金樹;李仁耀;蔡惠羽;;外國技術授權策略與本國關稅政策之探討[J];經濟學(季刊);2005年S1期

6 崔愛紅;;關于新企業(yè)所得稅法若干思考[J];經濟研究導刊;2009年14期

7 張小鋒;朱寶玉;王馨晨;;轉讓定價的稅收影響分析[J];商業(yè)經濟;2013年13期

8 周林彬 ,王建平;關于國內技術轉讓的幾個法律問題[J];吉林大學社會科學學報;1986年04期

9 馮秀娟;跨國轉讓無形資產正常交易價格的確定[J];涉外稅務;2004年03期

10 曹陽;;跨國并購專利交易的稅務問題[J];特區(qū)經濟;2011年01期

相關博士學位論文 前1條

1 曹陽;跨國并購的專利問題研究[D];復旦大學;2008年

，

本文編號：1691016