本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法研究的基礎(chǔ)性與多樣性發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

劉春田：知識產(chǎn)權(quán)法研究的基礎(chǔ)性與多樣性發(fā)展

在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作和知識經(jīng)濟時代要求的直接推動下，2006年的知識產(chǎn)權(quán)研究成果豐碩，在深度和視角上拓展了研究的領(lǐng)域和內(nèi)容，顯示了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究發(fā)展的良好勢頭。

一、研究概況

　　從海外動向看，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的熱點集中于高科技和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)環(huán)境下的制度設(shè)計和效率提升上，如：《商標法新加坡條約》主要涉及商標注冊和使用許可的程序問題；JPO與KIPO將實施專利審查高速路；法國通過有關(guān)數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)的法案；美國最高法院強烈質(zhì)疑和批評美國現(xiàn)行“非顯而易見性”標準；WIPO就采取新的方式開展保護知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式方面的工作達成一致意見；美國要求對軟件專利授予條件加以限制的呼聲日益高漲；加拿大專利局認為受精卵、器官和組織等生命形式不具可專利性。

　　在我國，據(jù)不完全統(tǒng)計，2006年在各類刊物上發(fā)表的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)類文章達一千多篇，新版教材7套，學(xué)術(shù)著作10多本。就學(xué)術(shù)著作而言，本年度出版的主要有：劉春田主編《中國知識產(chǎn)權(quán)評論》(商務(wù)印書館)、鄭成思主編《知識產(chǎn)權(quán)文叢·十三卷》(方正出版社)、馮曉青著《知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》(中國政法大學(xué)出版社)、鄭萬青著《全球化條件下的知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)》(知識產(chǎn)權(quán)出版社)、王蘭萍著《近代中國著作權(quán)法的成長(1903—1911)》(北京大學(xué)出版社)、嚴永和著《論傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護》(法律出版社)、王曉冰著《論地理標志的法律保護》(中國人民大學(xué)出版社)、林秀芹著《TRIPS體制下的專利強制許可制度研究》(法律出版社)和管玉鷹著《知識產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護》(法律出版社)。譯著有(澳)布拉德·謝爾曼、(英)萊昂內(nèi)爾·本特利著《現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進：1760—1911英國的歷程》(金海軍譯、北京大學(xué)出版社)。

　　我國國際性學(xué)術(shù)交流活動相當(dāng)頻繁。國家標準化管理委員會、歐盟項目辦于3月21—22日在北京舉行“‘知識產(chǎn)權(quán)與標準’國際研討會”。4月25—27日中國知識產(chǎn)權(quán)研究會、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會專利委員會、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和華美化學(xué)會、美國化學(xué)會在北京舉辦“北京國際醫(yī)藥化工知識產(chǎn)權(quán)高峰論壇”。5月22—23日，國家工商總局商標局與美國專利商標局聯(lián)合舉辦的“中美地理標志保護研討會”在北京召開。6月5—6日中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和美國專利商標局在北京舉辦“傳統(tǒng)知識、遺傳資源和民間文藝研討會”。9月5日，由中國國家版權(quán)局與世界知識產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合主辦，“2006·國際版權(quán)論壇”在中國人民大學(xué)召開，主題為“版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新”。12月13—15日，國家知識產(chǎn)權(quán)局與WIPO以及河南省人民政府在鄭州召開研討會，通過《鄭州成果——國際范圍內(nèi)對傳統(tǒng)知識、傳統(tǒng)文化表達和遺傳資源的保護展望》文件。

　　我國國內(nèi)學(xué)術(shù)活動活躍。3月29—30日，由中國人民大學(xué)法學(xué)院、IET基金會、北京大學(xué)法學(xué)院和中國開放式教育資源共享協(xié)會在北京共同主辦“簡體中文版知識共享協(xié)議發(fā)布會暨數(shù)字化時代的知識產(chǎn)權(quán)與知識共享國際會議”。應(yīng)臺灣政治大學(xué)邀請，大陸知識產(chǎn)權(quán)代表團于5月29日至6月6日赴臺北市出席“第六屆海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)研討會——科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”。9月20日，中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心和泓策機構(gòu)聯(lián)合舉辦的“卡拉OK版權(quán)問題研討會”在人民大學(xué)召開。11月27—28日，中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會第十三屆年會暨知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研討會在深圳召開。

　　二、熱點與創(chuàng)新

　　(一)一般研究

　　1．價值層面

　　有學(xué)者主張發(fā)展中國家須在國際貿(mào)易體制的框架內(nèi)，基于成本效益的分析，作出知識產(chǎn)權(quán)制度的自主選擇安排。[1]有學(xué)者認為，兩大法系由于承襲的傳統(tǒng)和發(fā)展的“路向”不同，對知識產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的作用也截然不同。[2]

　　有學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)進行了不同的描述。[3]對于知識產(chǎn)權(quán)制度的良好運行，有學(xué)者認為離不開政府公權(quán)的合理規(guī)制和有效引導(dǎo)。[4]有學(xué)者主張，我國在知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建中應(yīng)樹立和貫徹環(huán)境保護一體化的思想。[5]還有學(xué)者借助熵理論探討了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。[6]對于知識產(chǎn)權(quán)制度自身的合理性問題，有學(xué)者認為這一制度已經(jīng)異化為少數(shù)發(fā)達國家攫取利益的工具，[7]財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說不能為知識產(chǎn)權(quán)提供正當(dāng)性的證明。[8]但也有學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)制度具有合理性，[9]財產(chǎn)權(quán)理論可以用于解釋著作權(quán)的正當(dāng)性。[10]另有學(xué)者從正義論出發(fā)考察了知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)。[11]

　　2．制度層面

　　針對知識產(chǎn)權(quán)之與民法典的立法模式，學(xué)者們介紹了俄羅斯民法典沒有按照最初計劃納入知識產(chǎn)權(quán)編作為民法典第三部分的情況，[12]以及英國的知識產(chǎn)權(quán)法律適用體系。[13]對于TRIPs狹義的協(xié)議例外條款，有學(xué)者探究了其法律淵源及立法精神。[14]學(xué)者們再次詮釋了知識產(chǎn)權(quán)法定主義，[15]主張知識產(chǎn)權(quán)法定原則不僅是知識產(chǎn)權(quán)制度的基本原則，而且是知識產(chǎn)權(quán)立法的方法性原則，[16]認為知識產(chǎn)權(quán)法定主義要求重塑以民法為核心的整體性知識產(chǎn)權(quán)法觀念。[17]

　　有學(xué)者進一步闡釋信息為知識產(chǎn)權(quán)的客體。[18]有學(xué)者分析了知識產(chǎn)權(quán)法律發(fā)展同實現(xiàn)信息自由權(quán)利相沖突的情況。[19]而有的學(xué)者指出知識產(chǎn)權(quán)的構(gòu)思、形式和表達是一個相互關(guān)聯(lián)的整體。[20]

　　(二)具體研究

　　1.著作權(quán)

　　對于著作權(quán)權(quán)利本身的發(fā)展，有學(xué)者主張，著作權(quán)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)建立在對憲法目標的促進上。[21]有學(xué)者進行了網(wǎng)絡(luò)著作人身權(quán)研究，[22]認為作者精神權(quán)利具有雙重性。[23]有學(xué)者提出設(shè)定廣泛的傳播權(quán)，[24]也有學(xué)者提出著作權(quán)準占有的問題。[25]還有學(xué)者討論了影視作品的著作權(quán)。[26]在著作權(quán)行使和限制方面，學(xué)者們對著作權(quán)擴張的表現(xiàn)和緣由進行了分析，[27]從本體論的角度考察了著作權(quán)合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的正當(dāng)性，[28]提出應(yīng)當(dāng)將軟件界面和互聯(lián)網(wǎng)頁中的標準因素定位為不受著作權(quán)保護的思想。[29]

　　有關(guān)滑稽模仿的問題，學(xué)者們對于各國著作權(quán)法中有關(guān)戲仿與公平競爭的制度設(shè)計進行了比較分析，[30]分析了“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則，[31]主張我國著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)基于“合理使用”原則對戲仿予以保護。[32]

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費法律咨詢

頻道熱門知識排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時隨地為您提供免費法律咨詢

劉春田：知識產(chǎn)權(quán)法研究的基礎(chǔ)性與多樣性發(fā)展

　　2.專利權(quán)

　　有學(xué)者認為，國家的經(jīng)濟水平、政治體制和法律傳統(tǒng)顯著影響專利制度改革。[33]學(xué)者們從利益平衡角度加以解釋專利權(quán)擴張的緣由，[34]探討了專利強制許可制度的利益平衡。[35]有學(xué)者分析了專利間接侵權(quán)制度。[36]

　　3.商標權(quán)

　　有學(xué)者主張，重塑商標權(quán)救濟制度，遏制符號壟斷。[37][38]

　　有學(xué)者認為平行進口造成了對特許經(jīng)營人商標獨占使用權(quán)的侵害，在效益不同而權(quán)利發(fā)生沖突時對其救濟應(yīng)遵循效益最大化原則。[39]還有學(xué)者主張以保護商標權(quán)人的標識利益和投資利益為基礎(chǔ)，具體確定平行進口的合法性。[40]

　　4.其他知識產(chǎn)權(quán)

　　(1)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護的研究有學(xué)者提出研究中交叉銜接的概念是和法學(xué)的嚴謹治學(xué)精神相矛盾的。[41]另有學(xué)者從激勵理論、探礦理論和租金耗散理論角度對傳統(tǒng)知識知識產(chǎn)權(quán)保護的正當(dāng)性進行經(jīng)濟分析。[42]也有學(xué)者認為TRIPs本身提供了在其框架內(nèi)保護傳統(tǒng)知識的根據(jù)。[43]

　　有學(xué)者建議跳出物權(quán)法傳統(tǒng)上的“所有權(quán)歸屬”的思維定勢去構(gòu)建“世界遺產(chǎn)稱號”和“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”法律保護機制。[44]還有學(xué)者探討了傳統(tǒng)知識的法律保護模式選擇與制度設(shè)計，[45]分析了美國植物品種保護制度。[46]

　　(2)商品化權(quán)的研究

　　有學(xué)者認為商品化權(quán)的基本屬性不是知識產(chǎn)權(quán)，[47]“商品化權(quán)”的設(shè)置沒有必要，只需適當(dāng)?shù)匮由煳覈F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法和人格權(quán)保護法即可。[48]也有學(xué)者認為只需對人格權(quán)法律體系進行適度改革。[49]還有學(xué)者認為只有財產(chǎn)權(quán)(二元權(quán)利)才是我國目前解決人格商品化問題的最優(yōu)選擇。[50]

　　(3)其他領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題

　　受2008年奧運會的推動，體育領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題同樣受到了關(guān)注。學(xué)者們談到知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和奧林匹克標志的官方屬性存在沖突，[51]討論了奧林匹克品牌的法律保護。[52]

　　有學(xué)者探討了外空活動中的知識產(chǎn)權(quán)問題，[53]以及衛(wèi)星空間活動著作權(quán)及鄰接權(quán)的保護。[54]關(guān)于侵權(quán)法領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題，學(xué)者圍繞侵害知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則[55]、賠償范圍與數(shù)額計算[56]、不當(dāng)?shù)美鸞57]和責(zé)任構(gòu)成要件[58]等問題進行了闡述。

　　就知識產(chǎn)權(quán)反壟斷問題，有學(xué)者不贊成知識產(chǎn)權(quán)這種在專有意義上的壟斷和反壟斷法中的壟斷相提并論，也不同意其能被反壟斷法所調(diào)整。[59]還有學(xué)者實證分析了知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制。[60]

　　三、結(jié)語

　　就2006年里的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)術(shù)研究而言，依然保留了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)關(guān)注的熱點問題，同時逐漸加強了對知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)理論反思。應(yīng)當(dāng)說，包括權(quán)利及其構(gòu)成、信息、知識、價值在內(nèi)的基礎(chǔ)理論和概念如能正本清源，則其他具體問題的研究可綱舉目張、事半功倍，有助于知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的高效和有序。

　　法學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展和進步需要方法論的多元化。引進其他學(xué)科的理論和研究方法，可以豐富和拓寬法學(xué)研究的思路，只要有益于發(fā)現(xiàn)、表達和解決知識產(chǎn)權(quán)法的本源性問題，無疑是有益的。以史為鑒可明得失，對史料收集整理等基礎(chǔ)性工作可幫助我們反思知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的規(guī)律和理論，掌握知識產(chǎn)權(quán)研究的進步方向。另外眾多非知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)者也都從自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域角度，對與之相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題各抒己見，這也在一定程度上有助于知識產(chǎn)權(quán)研究的前瞻性和應(yīng)用性。

　　總之，對于知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的制度對人權(quán)、憲政、法理直至傳統(tǒng)民法等的基本理念和建構(gòu)的深層次、多視角的反思，必將深遠影響我國的法制建設(shè)和研究，凸現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究的獨立價值。我們所要做的是腳踏實地、慎思明辨、厚積薄發(fā)。

【作者簡介】

劉春田，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

【注釋】

[1] 吳漢東：《利弊之間： 知識產(chǎn)權(quán)制度的政策科學(xué)分析》，載《法商研究》2006年第5期。

[2] 宋志國、陳泰和：《兩大法系對知識產(chǎn)權(quán)制度的影響及其啟示》，載《比較法研究》2006年第4期。

[3] 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀》，載《中國法學(xué)》2006年第5期。

[4] 孟奇勛：《“異化”的權(quán)利與權(quán)利的“異化”——以知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護與公權(quán)規(guī)制之協(xié)調(diào)為視角》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第8期。

[5] 潘愛葉、侯作前：《從環(huán)境保護一體化看我國知識產(chǎn)權(quán)制度的完善》，載《政法論叢》2006年第1期。

[6] 楊雄文：《知識產(chǎn)權(quán)熵論》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第5期。

[7] 朱翠微：《從發(fā)展中國家視角看全球化時代知識產(chǎn)權(quán)的國際保護問題》，載《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版) 》2006年第3期。

[8] 朱理：《財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說與知識產(chǎn)權(quán)》，載《科技與法律》2006年第2期。

[9] 李強：《知識產(chǎn)權(quán)制度合理性考辨——以制度的倫理性和效用性為視角》，載《蘭州學(xué)刊》2006年第9期。

[10] 李雨峰：《版權(quán)的正當(dāng)性——從洛克的財產(chǎn)權(quán)思想談起》，載《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》2006年第2期。

[11] 楊才然：《知識產(chǎn)權(quán)法的正義價值取向》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第7期。

[12] 鄢一美：《俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)立法與民法典的編纂》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第3期。

[13] 屈廣清、陳小云：《英國知識產(chǎn)權(quán)法律適用研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第1期。

[14] 張乃根：《論協(xié)議的例外條款》，，載《浙江社會科學(xué)》2006年第3期。

[15] 鄭勝利：《論知識產(chǎn)權(quán)法定主義》，載《中國發(fā)展》2006年第3期。

[16] 李建華：《論知識產(chǎn)權(quán)法定原則——兼論我國知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2006年第4期。

[17] 李揚：《重塑以民法為核心的整體性知識產(chǎn)權(quán)法》，載《法商研究》2006年第6期。

[18] 鄭成思：《信息、知識產(chǎn)權(quán)與中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題》，載《環(huán)球法律評論》2006年第3期；鄭成思、朱謝群：《信息與知識產(chǎn)權(quán)》，載《西南科技大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》2006 年第1 、2期。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費法律咨詢

頻道熱門知識排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時隨地為您提供免費法律咨詢

劉春田：知識產(chǎn)權(quán)法研究的基礎(chǔ)性與多樣性發(fā)展

[19] 鄭萬青：《知識產(chǎn)權(quán)與信息自由權(quán)—一種全球治理的視角》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第5期。

[20] 侯仰坤：《論知識產(chǎn)權(quán)的構(gòu)思、形式與表達》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第4期。

[21] 李雨峰：《論著作權(quán)的憲法基礎(chǔ)》，載《法商研究》2006年第4期。

[22] 何煉紅：《網(wǎng)絡(luò)著作人身權(quán)研究》，載《中國法學(xué)》2006年第3期。

[23] 李莉：《論作者精神權(quán)利的雙重性》，載《中國法學(xué)》2006年第3期。

[24] 王素玉：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的經(jīng)濟分析》，載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第6期。

[25] 徐聰穎：《著作權(quán)準占有的法律意義及特征分析》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第7期。

[26] 曲三強：《論影視作品的著作權(quán)》，載《中外法學(xué)》2006年第2期。

[27] 馮曉青：《著作權(quán)擴張及其緣由透視》，載《政法論壇》2006年第6期。

[28] 肖尤丹：《沖突與協(xié)調(diào)： 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的合理性考察》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第6期。

[29] 劉家瑞：《互聯(lián)網(wǎng)頁版權(quán)保護范圍的法經(jīng)濟學(xué)分析》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第6期。

[30] 季衛(wèi)東：《網(wǎng)絡(luò)化社會的戲仿與公平競爭——關(guān)于著作權(quán)制度設(shè)計的比較分析》，載《中國法學(xué)》2006年第3期。

[31] 王遷：《論認定“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則》，載《科技與法律》2006年第1期。

[32] 蘇力：《戲仿的法律保護和限制》，載《中國法學(xué)》2006年第3期。

[33] 劉華：《國際專利制度改革的實證分析及對我國的啟示》，載《法律科學(xué)》2006年第1期。

[34] 馮曉青：《專利權(quán)的擴張及其緣由探析》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 》2006年第5期。

[35] 郭壽康、左曉東：《專利強制許可制度的利益平衡》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第2期。

[36] 陳武、胡杰：《專利間接侵權(quán)制度初論》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第1期。

[37] 李�。骸渡虡藱�(quán)救濟與符號圈地》，載《河南社會科學(xué)》2006年第1期。

[38] 彭學(xué)龍：《商標顯著性新探》，載《法律科學(xué)》2006年第2期。

[39] 劉亞軍、馬樂：《國際特許經(jīng)營中商標獨占使用權(quán)保護的困境與選擇》，載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第4期。

[40] 吳偉光：《商標平行進口問題法律分析》，載《環(huán)球法律評論》2006年第3期。

[41] 李順德：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律界定及知識產(chǎn)權(quán)保護》，載《江西社會科學(xué)》2006年第5期。

[42] 嚴永和：《傳統(tǒng)知識知識產(chǎn)權(quán)保護正當(dāng)性的經(jīng)濟分析》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第2期。

[43] 古祖雪：《基于框架下保護傳統(tǒng)知識的正當(dāng)性》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第4期。

[44] 董皓：《無形財產(chǎn)的界定及實踐問題研究——兼論世界遺產(chǎn)地的兩種新型無形財產(chǎn)》，載《云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版》2006年第2期。

[45] 楊明：《傳統(tǒng)知識的法律保護： 模式選擇與制度設(shè)計》，載《法商研究》2006年第1期；張清奎：《傳統(tǒng)知識、民間文藝及遺傳資源保護模式初探》，載《學(xué)術(shù)論壇》2006年第2期。

[46] 譚濤、展進濤：《美國植物新品種保護體系及其對我國育種創(chuàng)新的影響研究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第2期。

[47] 楊立新、林旭霞：《論人格標識商品化權(quán)及其民法保護》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》2006年第1期。

[48] 劉銀良：《角色促銷： 商品化權(quán)的另一種詮釋》，載《法學(xué)》2006年第8期。

[49] 彭賢鴻、楊仉孫：《虛擬人物形象及其權(quán)利屬性之辨正——從尼莫“無罪釋放”案說起》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第4期。

[50] 藍藍：《人格與財產(chǎn)二元權(quán)利體系面臨的困境與突破——以“人格商品化”為視角展開》，載《法律科學(xué)》2006年第3期。

[51] 呂炳斌：《知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和奧林匹克標志的官方屬性： 一個沖突及其解決》，載《廣州體育學(xué)院學(xué)報》2006年第3期。

[52] 鐘秉樞、邱招義、于靜：《奧林匹克品牌的法律保護及中、美、澳三國間的比較》，載《武漢體育學(xué)院學(xué)報》2006年第6期。

[53] 鄭友德：《論外層空間活動中的知識產(chǎn)權(quán)》，載《法學(xué)》2006年第11期。

[54] 任秋娟：《論衛(wèi)星空間活動著作權(quán)及鄰接權(quán)的保護》，載《學(xué)術(shù)論壇》2006年第4期。

[55] 胡淑珠：《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的反思與重構(gòu)——從利益平衡的角度考量》，載《江西社會科學(xué)》2006年第3期；梁志文： 《論版權(quán)法之間接侵權(quán)責(zé)任——以〈網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)條例〉為中心》，載《法學(xué)論壇》2006 年第5期；鄭瑞琨、司冠榮： 《我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則研究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第8期。

[56] 李國慶：《侵害知識產(chǎn)權(quán)損害賠償若干問題探討》，載《法學(xué)評論》2006年第2期。

[57] 范曉波：《侵害知識產(chǎn)權(quán)之不當(dāng)?shù)美麊栴}探析》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第3期。

[58] 孫玉紅：《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件新解》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版) 》2006年第6期。

[59] 馮曉青：《論知識產(chǎn)權(quán)的專有性——以“壟斷”為視角》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第5期。

[60] 張波：《德先訴索尼壟斷案及其啟示》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第4期。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費法律咨詢

頻道熱門知識排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時隨地為您提供免費法律咨詢

  本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法研究的基礎(chǔ)性與多樣性發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。