本文選題：商標(biāo)　切入點：企業(yè)名稱　出處：《華東政法大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突糾紛在典型案例中占有一定的比重,是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。從我國的司法實踐來看,法院的實務(wù)審判中積極探索著解決二者沖突的途徑。二者沖突可概括為兩類:一類是行為人覬覦在先商標(biāo)或企業(yè)名稱所積累的信譽和品牌價值,故意使用相同或近似商業(yè)標(biāo)識造成消費者混淆,從中牟利,進而導(dǎo)致商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突。另一類行為人使用在后標(biāo)識本身并沒有“搭便車”的主觀故意,通常由于歷史原因或在先標(biāo)識的弱顯著性所導(dǎo)致二者沖突。目前我國相關(guān)法律法規(guī)未形成體系間的無縫對接,在法律體系還未完備,沖突解決方式還未統(tǒng)一的情況下,法院在審判中探索出了根據(jù)個案平衡兩權(quán)利益、平息爭端的解決方式。本文中,筆者側(cè)重從實證分析的角度來總結(jié)實務(wù)審判中對此類問題的研究,論述了以上兩類商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的相應(yīng)解決途徑,同時在總結(jié)學(xué)者理論的基礎(chǔ)上,對解決商標(biāo)和企業(yè)名稱權(quán)利沖突的相關(guān)法律制度提出完善建議。除導(dǎo)論外,本文共分為四章。第一章商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突類型及原因的理論探析。首先,從概念上講述商標(biāo)和企業(yè)名稱的聯(lián)系與區(qū)別,明晰商標(biāo)和企業(yè)名稱的權(quán)利性質(zhì)均應(yīng)歸屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇,受到知識產(chǎn)權(quán)法律的保護和調(diào)整。同時,羅列商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的類型,以明確本文的研究范圍。其次,分析商標(biāo)和企業(yè)名稱權(quán)利沖突的原因。筆者肯定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利之間沖突的存在,繼而從客觀原因和主觀原因兩方面分析了商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的原因。造成二者沖突的主觀原因在于:經(jīng)濟利益的驅(qū)動和權(quán)利的不規(guī)范使用;而客觀原因在于:知識產(chǎn)權(quán)的地域性以及客體的無形性,企業(yè)名稱與商標(biāo)功能上的趨同性,以及法律規(guī)范與司法性文件規(guī)定不一致。第二章商標(biāo)和企業(yè)名稱權(quán)利沖突司法審判分析。首先,分別闡述了商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的法律適用現(xiàn)狀和司法審判現(xiàn)狀。本文強調(diào)從實證角度研究二者沖突,因此,在立法現(xiàn)狀中梳理了分散于各法律文件中的相關(guān)法條,并論述了司法政策的演變過程。針對司法審判現(xiàn)狀,本文對近幾年來大量有關(guān)案例進行統(tǒng)計,指出權(quán)利沖突所占比例以及沖突嚴(yán)重程度。其次,本文結(jié)合法院的審判文書,闡明法院對于企業(yè)侵犯商標(biāo)專用權(quán)如何認(rèn)定,并發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行立法和判決均側(cè)重于對商標(biāo)的保護。再次,對于不正當(dāng)競爭的判定,主要考量兩個因素:一為行為人的行為導(dǎo)致混淆、誤認(rèn),違背誠實信用原則;二為主觀惡意。最后,融合《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》之間的關(guān)系,提煉出法院對于商業(yè)標(biāo)識之間判定侵權(quán)的共性與差異,商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭在認(rèn)定上存在的差異。第三章商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的域外立法與解決機制比較。主要論述了以美國為代表的英美法系相關(guān)法律制度、以德國為代表的大陸法系國家的相關(guān)法律制度以及國際條約的相關(guān)法律制度。就商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突解決方式而言,國外立法例的做法可資借鑒:在法律中將企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì)定性為在先權(quán)利的一種,在后注冊的商標(biāo)不得與在先的企業(yè)名稱相沖突,或者不引入在先權(quán)利概念,直接用《反不正當(dāng)競爭法》來調(diào)整商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的關(guān)系。第四章商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的解決機制及立法完善。在沖突解決途徑上,目前法院傾向于在保證公平競爭的前提下,以民法基本原則公平原則為準(zhǔn),鼓勵商業(yè)標(biāo)識之間的共存。因而,本文詳述了商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的共存條件。關(guān)于立法的完善方向,筆者建議:一、對商業(yè)標(biāo)識立法進行體系化,以主導(dǎo)式法律模式解決商業(yè)標(biāo)識沖突。二、《反不正當(dāng)競爭法》的完善方向可以借鑒國外的立法,羅列不規(guī)范使用商標(biāo)或企業(yè)名稱而導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的典型性不正當(dāng)競爭行為;引入商業(yè)標(biāo)識反淡化理論,規(guī)定防止市場混淆等原則。三、《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》的銜接需緊密�！斗床徽�(dāng)競爭法》可以作為主導(dǎo)式法律框架下對商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突進行補充規(guī)定的法律。本文的創(chuàng)新之處在于:素材上,以研究大量的司法審判文書為基礎(chǔ),探析商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利的沖突現(xiàn)狀。與其它相同主題的論文相比,本文的論證方法更側(cè)重于實證研究,從審判文書中提煉、分析此類問題,提出的解決途徑更貼近司法實踐。從內(nèi)容上說,本文詳盡闡述了作為二者權(quán)利沖突解決途徑之一的共存,討論了共存的類型、條件和方式。也就是說,本文并沒有局限于老生常談的商標(biāo)與商標(biāo)之間的共存,而是進一步探索了商業(yè)標(biāo)識中商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的共存問題。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.43

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李貴連;;話說“權(quán)利”[J];北大法律評論;1998年01期

2 韋之;論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1999年06期

3 何大進;丁韙良與京師同文館[J];北方論叢;2005年04期

4 劉昕杰;;商事人格權(quán)獨立理論反撥[J];重慶社會科學(xué);2006年04期

5 馮娜;域名注冊糾紛的法律問題[J];當(dāng)代法學(xué);2003年05期

6 周詳;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突若干問題研究[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2004年07期

7 李揚;試論數(shù)據(jù)庫的法律保護[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2002年01期

8 楊明;試論反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的兜底保護[J];法商研究;2003年03期

9 高富平,張進德;作品標(biāo)題的法律保護[J];法學(xué);2003年03期

10 郝鐵川;權(quán)利沖突:一個不成為問題的問題[J];法學(xué);2004年09期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 葛明珍;論權(quán)利沖突[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2002年

2 歐修平;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突與司法衡平[D];西南政法大學(xué);2006年

，

本文編號：1616659