本文選題：行為請(qǐng)求權(quán)　切入點(diǎn)：作為請(qǐng)求權(quán)　出處：《上海社會(huì)科學(xué)院》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：民事強(qiáng)制執(zhí)行,是指執(zhí)行法院采取一定的措施,迫使被執(zhí)行人按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)的規(guī)定履行義務(wù),使申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生效果。民事強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的民事權(quán)利,以保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。根據(jù)能否通過(guò)金錢支付來(lái)滿足債權(quán),可以將債權(quán)分為金錢債權(quán)與非金錢債權(quán)。從學(xué)理上和實(shí)踐上來(lái)看,都對(duì)金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行關(guān)注得比較多,至于非金錢債權(quán),尤其是其類型下的行為請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行卻非常少,對(duì)行為請(qǐng)求權(quán)的理論研究幾乎是空白的。隨著社會(huì)的進(jìn)步,社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì),行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的案件越來(lái)越多,而我國(guó)的相關(guān)規(guī)范卻非常至少,且非�；\統(tǒng),對(duì)實(shí)踐工作起的指導(dǎo)作用不強(qiáng)。與世界范圍內(nèi)的其他國(guó)家相比處于落后的地位。在這樣的背景下,對(duì)行為請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題做有針對(duì)性的研究具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義,因此本文擬以此為切入點(diǎn)對(duì)行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的程序和方法、立法及實(shí)踐中存在的問(wèn)題做一個(gè)比較細(xì)致的分析和研究。 文章共分為四個(gè)部分。 本文的第一部分是行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行概論。在這一部分,首先闡述了行為請(qǐng)求權(quán)的概念,并通過(guò)對(duì)行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)的分析來(lái)明確其與金錢債權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物之交付請(qǐng)求權(quán)的具體區(qū)別。其次分析了行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的類型。以行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn),將行為請(qǐng)求權(quán)分為作為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行和不作為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行兩種。其中,作為的請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行又按照是否一定要本人實(shí)施為標(biāo)準(zhǔn),將作為的請(qǐng)求權(quán)分為不可替代的行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行和可替代的行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行兩類。再次根據(jù)行為請(qǐng)求權(quán)指向的行為特征,將行為請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行區(qū)分為作為請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行和不作為請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行,并對(duì)這兩類的強(qiáng)制執(zhí)行方法作了詳細(xì)的介紹。 本文的第二部分介紹了行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的立法現(xiàn)狀。在該部分,筆者首先運(yùn)用了比較法學(xué)的研究方法,選取了英美法系的英國(guó)、美國(guó)和大陸法系的德國(guó)、韓國(guó)作為考察的對(duì)象,分別考察了各個(gè)國(guó)家行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的立法概況及相關(guān)的制度架構(gòu),并對(duì)兩大法系行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)和各自的優(yōu)缺點(diǎn)作了比較分析,同時(shí)指出在立法體例上我國(guó)應(yīng)該借鑒大陸法系的做法,在制定強(qiáng)制執(zhí)行法時(shí)將行為請(qǐng)求權(quán)專列一節(jié),規(guī)定詳細(xì)的執(zhí)行程序和執(zhí)行措施；其次筆者分析了我國(guó)行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的立法現(xiàn)狀,并分析了其在立法層面存在的問(wèn)題。 本文的第三部分是對(duì)我國(guó)行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)狀、問(wèn)題的分析與思考。筆者根據(jù)在基層法院執(zhí)行局工作的親身經(jīng)驗(yàn),對(duì)行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行現(xiàn)狀通過(guò)探望權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛這四類比較集中的案件進(jìn)行了分析,闡述了實(shí)踐中這四類案件的執(zhí)行現(xiàn)狀并指出其中存在的問(wèn)題。 本文的第四部分是針對(duì)我國(guó)完善行為請(qǐng)求權(quán)相關(guān)立法和司法實(shí)踐的建議。在該部分,筆者先提出了一些立法的建議,如：加快行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的立法進(jìn)程、對(duì)違反上位法的法律法規(guī)進(jìn)行修改、增設(shè)“民事藐視法庭程序”等；接著,筆者對(duì)在司法實(shí)踐中如何更有效執(zhí)行這一問(wèn)題提出了更有效利用現(xiàn)有執(zhí)行措施、用適當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄螆?zhí)行、“審執(zhí)兼顧”,用好民事訴訟中的行為保全制度等的建議。 行為請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行在我國(guó)的民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中情況復(fù)雜,處理規(guī)則不健全,本文只是筆者結(jié)合本職工作所做的一點(diǎn)點(diǎn)研究,對(duì)于有些問(wèn)題也只能選取某一角度進(jìn)行分析論證,但希望借此窺其一斑,為未來(lái)我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法中行為請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行篇章的制定建言獻(xiàn)策。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：上海社會(huì)科學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 謝鵬遠(yuǎn);;韓國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)的設(shè)置[J];東疆學(xué)刊;2008年02期

2 石麗君;;行為請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行案中執(zhí)行程序完成標(biāo)準(zhǔn)之認(rèn)定[J];人民司法;2011年16期

3 李科;;論執(zhí)行和解協(xié)議之執(zhí)行力[J];政治與法律;2008年11期

4 吳泓衍;;論行為請(qǐng)求權(quán)案件執(zhí)行標(biāo)的及其強(qiáng)制執(zhí)行措施[J];湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

，

本文編號(hào)：1611957