本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系——以公序良俗為連接點(diǎn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

談法論道

地址：北京市東城區(qū)建國(guó)門內(nèi)大街18號(hào)恒基中心辦一座1310-1311
電話：010-53601101 010-65181749
010-65185749
傳真：010-65187349

知產(chǎn)您當(dāng)前的位置：首頁(yè) > 談法論道 > 知產(chǎn)

馬一德：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系——以公序良俗為連接點(diǎn)

日期：2016年01月12日 09:57

馬一德：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系——以公序良俗為連接點(diǎn)

    摘要：在我國(guó)民法典制定的大背景下,探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的關(guān)系具有重大立法價(jià)值和實(shí)踐意義。作為民事基本法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,亦需恪守民法基本原則。公序良俗原則作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的連接點(diǎn)之一,其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的適用反映了二者之間的密切邏輯關(guān)系,亦體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法向民法進(jìn)一步回歸的趨勢(shì)。

    關(guān)鍵詞：公序良俗；不良影響；公眾誤導(dǎo)；道德標(biāo)準(zhǔn)

一、民法典制定背景下的公序良俗原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

    我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的基本原則十分關(guān)注，但對(duì)作為一個(gè)學(xué)科的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則的研究卻較為薄弱。在我國(guó)民法典制定之際，作為民事基本法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的制定存在密切聯(lián)系，貫穿于民法典制定始終的民法基本原則亦為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所遵循。劉春田教授認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的運(yùn)作，一直處于民法的陽(yáng)光普照之下。離開(kāi)民法的制度觀照與理論滋養(yǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐寸步難行�！保�1］吳漢東教授亦認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象系平等主體，因創(chuàng)造或使用智力成果而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，其調(diào)整手段和適用原則主要是民法的手段和原則。”［2］知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)以民法理論和規(guī)范為基礎(chǔ)，適用民法的一般原則和調(diào)整方法。［3］知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐應(yīng)處處浸潤(rùn)著民法的理念，應(yīng)將民法基本原則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和司法實(shí)踐。

    在堅(jiān)持社會(huì)本位的現(xiàn)代民法，公序良俗原則己成為支配整個(gè)法秩序的價(jià)值理念，它并未否定司法自治，而是劃定了私法自治的邊界。［4］公序良俗原則作為我國(guó)民法通則確立的民法基本原則之一，［5］亦為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所烙守的私法精神。然而，由于公序良俗原則內(nèi)涵的不確定性，使得對(duì)該原則司法適用的規(guī)制是一項(xiàng)難以達(dá)到完美但立法、司法實(shí)踐及理論又不得不竭力為之的工作。為了實(shí)現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的安定性與個(gè)案正義之間實(shí)現(xiàn)平衡，以公序良俗原則在該法上的適用為研究對(duì)象具有示范意義。另外，亦可為我們?cè)诿穹ǖ渲贫ū尘跋绿剿髦R(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典關(guān)系提供觀察窗口，以期探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系建設(shè)和完善之路徑。下面以公序良俗原則在商標(biāo)法中的適用為例進(jìn)行探討。

二、公序良俗原則在商標(biāo)法中的適用實(shí)例

    在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法條文中，公序良俗雖未以一般概括條款之形式出現(xiàn)，但在具體條文中有所體現(xiàn)，商標(biāo)注冊(cè)中的“不良影響”條款即為一例。“不良影響”條款規(guī)定在《商標(biāo)法》第10條第1款第(八)項(xiàng)中，即為“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該條款作為一個(gè)列舉加概括的例示性規(guī)范，指第(一)項(xiàng)至第(七)項(xiàng)列舉情形以外的與有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚相類似的，可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形。［6］除此之外，關(guān)于不良影響的認(rèn)定，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中的“不得作為商標(biāo)的標(biāo)志的審查”部分的第10條亦采用了列舉式的規(guī)定深化對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。［7］然而，司法實(shí)務(wù)對(duì)“不良影響”條款的認(rèn)識(shí)卻遠(yuǎn)未如立法明晰，受“微信案”的一審判決啟發(fā)，本文認(rèn)為，該條款在適用過(guò)程中應(yīng)烙守公序良俗基本原則，方可使得“不良影響”條款的適用與立法目的相符。

    (一)“不良影響”條款的內(nèi)涵不宜做擴(kuò)張解釋

    “不良影響”條款調(diào)整的是商標(biāo)消極絕對(duì)事由中禁止使用的情形，是最為嚴(yán)厲的禁止，此類商標(biāo)造成社會(huì)公共利益和公共秩序的破壞，不僅不能注冊(cè)，而且不能使用。對(duì)于“不良影響”本身的解釋，不宜做過(guò)度擴(kuò)張解釋，須放入法律體系中做解釋，應(yīng)該與《商標(biāo)法》第10條第1款其他項(xiàng)的立法目的保持一致性。根據(jù)對(duì)實(shí)踐觀點(diǎn)和司法解釋的分析，本文認(rèn)為，“不良影響”的判斷可從以下四點(diǎn)考量:

    第一，從商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身出發(fā)，考慮商標(biāo)的一般含義，并在多種含義中考慮其主要含義，以一般社會(huì)公眾或相關(guān)消費(fèi)者的認(rèn)知程度為準(zhǔn)。商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否具有“不良影響”無(wú)需考慮涉案標(biāo)志在其他國(guó)家的注冊(cè)情況，無(wú)需考慮涉案標(biāo)志的知名度和涉案標(biāo)志權(quán)利人放棄涉案標(biāo)志文字專用權(quán)的事實(shí)和涉案標(biāo)志申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)。［8］

    第二，以我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化背景為判斷基礎(chǔ)，從我國(guó)國(guó)情、歷史、社會(huì)觀念、市場(chǎng)效果等方面出發(fā)進(jìn)行綜合判斷。［9］不良影響的考量是綜合考慮的結(jié)果，需要充分了解商標(biāo)標(biāo)識(shí)在我國(guó)當(dāng)下社會(huì)環(huán)境和語(yǔ)言環(huán)境下的含義，從而在多個(gè)角度判斷標(biāo)識(shí)對(duì)社會(huì)各個(gè)方面所產(chǎn)生的影響。

    第三，以一般社會(huì)公眾的認(rèn)知水平、道德價(jià)值觀念為標(biāo)準(zhǔn)，全面考察商標(biāo)的使用或注冊(cè)是否會(huì)造成不良影響。［10］隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，文化多樣性的沖擊以及表達(dá)渠道的多樣化，人們對(duì)某些事物有了新的認(rèn)識(shí)和解讀，導(dǎo)致以往一些帶有貶損含義的詞匯或者語(yǔ)句獲得部分公眾的包容和接納。但部分公眾的包容和接納并不能視為社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同。

    第四，“不良影響”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以商標(biāo)審查日的情況為準(zhǔn)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，觀念的更新，對(duì)“不良影響”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，從商標(biāo)的申請(qǐng)到出現(xiàn)異議進(jìn)行審查，往往具有較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，因而需要根據(jù)審查時(shí)的新情況進(jìn)行判斷，這是由商標(biāo)本身的特性所決定的。［11］

    (二)“不良影響”條款僅適用于公共利益受損之案型

    “不良影響”條款作為商標(biāo)禁止使用的絕對(duì)事由，實(shí)務(wù)中有做法將“不良影響”條款用于限制商標(biāo)搶注或侵犯他人在先權(quán)利等商標(biāo)禁止的相對(duì)事由，是對(duì)法律規(guī)范的突破和法律解釋的過(guò)度擴(kuò)張，超出了“不良影響”的調(diào)整范圍，是法律適用的錯(cuò)位。

    《商標(biāo)法》第10條第1款規(guī)定了八種不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，該八種標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)使用都會(huì)給社會(huì)公共利益和公共秩序帶來(lái)?yè)p害，所以對(duì)此類標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)給予最嚴(yán)厲的禁止。《商標(biāo)法》第10條第1款中設(shè)置“有其他不良影響”條款的目的，是維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，防止某件商標(biāo)的注冊(cè)對(duì)正常的社會(huì)秩序、道德觀念產(chǎn)生負(fù)面影響。［12］因此，并不是所有的“不良影響’，都可以歸入《商標(biāo)法》第10條第1款，只有那些影響到國(guó)家利益、公共利益、公序良俗等的標(biāo)志才應(yīng)該受到該條款的控制。［13］從保護(hù)法益來(lái)看，“不良影響”條款保護(hù)的是公共利益而非個(gè)體利益，當(dāng)僅公眾利益受到侵犯，在其他具體條款不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制時(shí)，可以考慮放入“不良影響”條款下進(jìn)行考量;當(dāng)涉及特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法己經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，此時(shí)造成公眾利益損害也只是間接效果，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形;當(dāng)同時(shí)侵犯?jìng)�(gè)體利益和公眾利益時(shí)，侵犯?jìng)�(gè)體利益是導(dǎo)致公眾利益損失的前提和基礎(chǔ)，因而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用保護(hù)個(gè)體利益的相對(duì)事由禁止商標(biāo)注冊(cè)，只有當(dāng)對(duì)公共利益以及公共秩序均產(chǎn)生消極、負(fù)面影響時(shí)，“不良影響”條款才得以考慮是否適用。因此，正確適用“不良影響”條款首先是要明確其調(diào)整的范圍和保護(hù)的法益，在此框架下適用本條，才不會(huì)導(dǎo)致法律適用的錯(cuò)位和越位。

    (三)“容易誤導(dǎo)公眾”并非一律適用“不良影響”條款

    無(wú)論是在涉及他人在先權(quán)利，還是涉及惡意搶注的商標(biāo)案件中，適用“不良影響”條款時(shí)，商評(píng)委、法院都遵循著這樣的邏輯:使用爭(zhēng)議商標(biāo)會(huì)造成“公眾誤導(dǎo)”，公眾誤導(dǎo)會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公共利益和社會(huì)秩序的破壞，“不良影響”條款禁止危害社會(huì)公共利益的商標(biāo)，因而可以適用“不良影響”的條款對(duì)其給與禁止。然而，“不良影響”條款并不對(duì)一切對(duì)有損公共利益的商標(biāo)進(jìn)行禁止，雖然公眾誤導(dǎo)會(huì)有損公眾利益，也不能據(jù)此推斷出造成“公眾誤導(dǎo)”一律適用“不良影響”條款。且《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中列舉了“容易誤導(dǎo)公眾”的四項(xiàng)有其他不良影響的情形，但“公眾誤導(dǎo)”絕非是判斷是否滿足“不良影響”的充分條件。盲目適用“不良影響”條款對(duì)“造成公眾誤導(dǎo)”案件進(jìn)行規(guī)范，也是“不良影響”適用出現(xiàn)問(wèn)題的重要原因。

    造成公眾誤導(dǎo)至少包含兩種情況:1.誤導(dǎo)是單純欺騙消費(fèi)者的行為，用虛構(gòu)、夸大的商標(biāo)名稱標(biāo)識(shí)誤導(dǎo)消費(fèi)者，給消費(fèi)者造成心理上的誤認(rèn)，不存在搭載個(gè)人商譽(yù)、企業(yè)商譽(yù)的行為，不會(huì)導(dǎo)致公眾的混淆;2.誤導(dǎo)則是借助商標(biāo)標(biāo)識(shí)的“知名度”，這種知名度可能來(lái)自名人、公眾所熟知的文學(xué)藝術(shù)作品，商標(biāo)、個(gè)人、企業(yè)名稱上所承載的商譽(yù)等，借助這種知名度，使消費(fèi)者在心理上將其商品和服務(wù)與這些具有知名度的名稱標(biāo)識(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。在這種情況下，就有可能侵犯到他人的在先權(quán)利，造成商標(biāo)侵權(quán)或商標(biāo)搶注，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。簡(jiǎn)而言之，造成“公眾誤導(dǎo)”的判斷不能一概而論，需要放在具體的情況中判斷。一般而言，公眾誤導(dǎo)會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果:一是侵犯公共利益;二是同時(shí)侵犯特定民事主體利益和公共利益。當(dāng)僅侵犯公共利益時(shí)，且在其他具體條款不能規(guī)制時(shí)，可以考慮放入“不良影響”條款進(jìn)行考量，具體適用《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》;當(dāng)同時(shí)侵犯?jìng)�(gè)體利益和公眾利益時(shí)，個(gè)體利益的損害是前提，公眾利益的損害是間接效果，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用相對(duì)事由禁止商標(biāo)注冊(cè)，當(dāng)其他相對(duì)事由具體條款不能規(guī)制時(shí)，考慮適用“誠(chéng)實(shí)信用”條款進(jìn)行規(guī)范。

三、以公序良俗原則為連接點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法關(guān)系

    (一)公序良俗原則構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最低道德標(biāo)準(zhǔn)

    公序良俗原則由公共秩序和善良風(fēng)俗兩部分構(gòu)成。其中，公共秩序是由現(xiàn)行法的具體規(guī)定及其基本原則、制度所構(gòu)成的規(guī)范秩序。善良風(fēng)俗是指社會(huì)存在及發(fā)展所必要的一般道德，不是指字面上的現(xiàn)在風(fēng)俗中的善良者，并且為社會(huì)所客觀實(shí)際遵行的一般道德，而非某種主觀的理想狀態(tài)的道德規(guī)范。公共秩序與善良風(fēng)俗范圍大體相同，只是前者從社會(huì)的外部秩序角度觀察，后者從內(nèi)部的道德觀念著眼，兩者都以國(guó)家社會(huì)的健全發(fā)展為目標(biāo)，而阻害此發(fā)展之一切法律行為悉為無(wú)效。

    作為民事法律規(guī)范的一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中一樣存在尊重公共秩序和善良風(fēng)俗的考量。如《專利法》第5條規(guī)定:“對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)�！�1990年頒布的《著作權(quán)法》第4條第1款曾規(guī)定:“依法禁止出版、傳播的作品，，不受本法保護(hù)�！�2009年WTO專家組對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案作出裁決后，2010年該法修改時(shí)雖然刪除了該款規(guī)定，但這類有違公序良俗的作品在中國(guó)實(shí)際上仍難以獲得著作權(quán)法的有效保護(hù)。在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中，公序良俗原則主要是體現(xiàn)在第10條第1款第(六)、(七)和(八)項(xiàng):“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志;帶有民族歧視性的標(biāo)志;有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，都不得作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。”以上規(guī)定中，其實(shí)都遵循著一個(gè)基本邏輯:有違公序良俗的發(fā)明創(chuàng)造、文藝作品、商業(yè)標(biāo)志不能產(chǎn)生合法的民事權(quán)利，而所謂的違反公序良俗是指發(fā)明創(chuàng)造、文藝作品和商業(yè)標(biāo)志本身有違公序良俗。

    (二)民法典背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)進(jìn)一步回歸民法

    在公序良俗原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的適用的背后，所反映的是民法精神對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的指導(dǎo)作用，即公序良俗原則構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最低道德標(biāo)準(zhǔn)，該法的適用必須以此為底線，另一方面反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)容上進(jìn)一步回歸民法的趨勢(shì)。［14］知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的定性、定位，是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全部面貌的基礎(chǔ)與核心。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一向被認(rèn)為是民法的特別法，［15］此種表述無(wú)論在邏輯上和實(shí)踐上均不準(zhǔn)確。事實(shí)上并不存在一個(gè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的普通法的上位法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法不是特別法與普通法的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民事基本法，它與民法是部分與整體的關(guān)系。［16］用民法精神統(tǒng)領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，把完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制納入民事立法的框架之內(nèi)，此為決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制優(yōu)劣的關(guān)鍵因素。［17］知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)屬性己成共識(shí)，無(wú)論歷史與人為因素導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式上與民法相距多遠(yuǎn)，二者共有的相同私權(quán)基因卻是無(wú)法改變的。因此，在立法上，必須運(yùn)用民法的思想、民法的方法、民法的體系、民法的制度觀照和統(tǒng)領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用過(guò)程亦需民法精神予以統(tǒng)領(lǐng)，即確立民法基本原則的在司法實(shí)務(wù)中的指導(dǎo)地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系民事基本法，民法基本原則在立法過(guò)程中雖己貫穿其中，但其條款在具體適用過(guò)程中亦需烙守民法基本原則。然而，隨著社會(huì)情勢(shì)的不斷變化，民法基本原則的內(nèi)涵亦會(huì)隨之發(fā)生些許變動(dòng)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法及時(shí)進(jìn)行修訂的情形下，則需在適用過(guò)程中對(duì)基本原則的內(nèi)容變化做出回應(yīng);知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在適用過(guò)程中亦會(huì)出現(xiàn)新的情形，從而反作用于民法基本原則，使其發(fā)展出新的內(nèi)容。如此可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的互動(dòng)良險(xiǎn)循環(huán)，亦在客觀上實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)一步向民法的回歸。

【注釋】

［1］劉春田主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社2010年版，第24頁(yè)。

［2］吳漢東著:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法人學(xué)出版社2004年版，第26頁(yè)。

［3］參見(jiàn)楊巧:《民法理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的運(yùn)用》，載《政法論壇》2004年第4期。

［4］參加李雙元、楊德群:《論公序良俗原則的司法適用》，載《法商研究》2014年第3期。

［5］《民法通則》第7條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序�！�

［6］孔祥俊、夏君麗、周云川：《<關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確確權(quán)政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的理解與適用》，載《人民司法》2010年第6期，第21-29頁(yè)。

［7］《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》“不得作為商標(biāo)的標(biāo)志的審查”之第10條第2項(xiàng)至第9項(xiàng):（2）具有政治上不良影響的；（3）有害于種族尊嚴(yán)或者感情的；（4）有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的；（5）與我國(guó)各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的;；（6）與我國(guó)黨政機(jī)關(guān)的職務(wù)或者軍隊(duì)的行政職務(wù)和職銜的名稱相同的；（7）與各國(guó)法定貨幣的圖案、名稱或者標(biāo)記相同或者近似的；（8）容易誤導(dǎo)公眾的；（9）商標(biāo)山企業(yè)名稱構(gòu)成或者包含企業(yè)名稱，該名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使公眾發(fā)生商品或者服務(wù)來(lái)源誤認(rèn)的。

［8］參見(jiàn)郭偉:《"XO”在其它酒類產(chǎn)品注冊(cè)具有不良影響一一評(píng)析朗姆酒創(chuàng)造產(chǎn)品公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2011年11月26日，第8版。

［9］商評(píng)委:《關(guān)于<商標(biāo)法>“其他不良影響”的理解與適用一一第3672081號(hào)水立方SHUILIFANG商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2011年11月26日，第8版。

［10］參見(jiàn)郭偉:《"XO”在其它酒類產(chǎn)品注冊(cè)具有不良影響一一評(píng)析朗姆酒創(chuàng)造產(chǎn)品公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案》，載《中國(guó)工商報(bào)》2013年12月5日，第B03版。

［11］袁博:《商標(biāo)注冊(cè)“不良影響”條款的內(nèi)涵及司法適用—“微信”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案評(píng)析》，載《中華商標(biāo)》2015年第4期，第25-28頁(yè)。

［12］參同注釋［8］。

［13］閏苗苗:《名人姓名遭搶注的法律規(guī)制研究一一“不良影響”條款和“在先權(quán)利”條款的選擇與適用》，華東政法人學(xué)法學(xué)院2013年碩士論文。

［14］民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在形式上如何進(jìn)一步融合的問(wèn)題，學(xué)界已多有論述，詳情可參見(jiàn)李宗輝:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典關(guān)系學(xué)術(shù)綜述》，載《中國(guó)專利與商標(biāo)》2006年第1期，第99-101頁(yè)。

［15］參見(jiàn)曹新明著:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，人民法院出版社2003年版，第26頁(yè)。

［16］參見(jiàn)齊愛(ài)民:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法之構(gòu)建》，載《河北法學(xué)》2009年第5期，第59-62頁(yè)。

［17］參見(jiàn)劉春田:《民法原則與商標(biāo)立法》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第8期，第7-14頁(yè)。

來(lái)源：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第十期

  本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系——以公序良俗為連接點(diǎn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。