本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法基本原則新探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

土生阿耿法治夜話系列網(wǎng)文：

                             智力競爭——知識產(chǎn)權(quán)法基本原則新探

　　                                         土生阿耿

　
〔內(nèi)容摘要〕：知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則就是貫穿于知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐運(yùn)作全過程之中，作為知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)則基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和總括性原理�，F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的研究普遍存在的一個(gè)缺陷是：研究成果不多且缺乏規(guī)范性與科學(xué)性。本文的核心思想是：提出了“智力競爭”為知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則。智力競爭原則與法關(guān)注人的全面發(fā)展的價(jià)值相吻合。我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法已不同程度地體現(xiàn)了這一原則。但要全面貫徹智力競爭原則，需要在知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施中進(jìn)一步強(qiáng)化“智力競爭”意識，真正以關(guān)注人的智力競爭為切入點(diǎn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競爭與綜合國力競爭。

〔關(guān)鍵詞〕：知識產(chǎn)權(quán)法 基本原則 智力競爭 人的發(fā)展

　　
　　 知識產(chǎn)權(quán)法教材、論著在闡述知識產(chǎn)權(quán)法總論時(shí)，一般都會涉及知識產(chǎn)權(quán)概念、特征、分類、作用，也會涉及知識產(chǎn)權(quán)法定義、調(diào)整對象、歷史發(fā)展等，但對知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則卻鮮有論述。然而，正如其他部門法一樣，知識產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)當(dāng)有其自身的基本原則。注重對知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的研究，對知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法、守法以及智力成果的創(chuàng)造和利用都具有十分重要的意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的含義

　　一般說來，原則一詞有各種各樣的意義。[1]但在現(xiàn)代漢語中的公共含義是觀察問題、處理問題的準(zhǔn)繩。[2]按照《布萊克法律詞典》（black’s law dictionary）的定義，法律原則是指“法律的基本原理和準(zhǔn)則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則“。就知識產(chǎn)權(quán)法而言，其基本原則就是指貫穿于知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐運(yùn)作過程中，作為知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)則基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和總括性原理。

　　這就要求知識產(chǎn)權(quán)法基本原則必須滿足以下幾個(gè)條件：首先，知識產(chǎn)權(quán)法基本原則應(yīng)具有普遍性。它必須貫穿于知識產(chǎn)權(quán)法的全部實(shí)踐過程，能夠指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法和司法，保障和促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)守法以及智力成果的創(chuàng)造和利用；其次，知識產(chǎn)權(quán)法基本原則應(yīng)具有法律性。不具有法律性的原則不能成為法律的原則。這就要求知識產(chǎn)權(quán)法基本原則應(yīng)含有規(guī)范性功能。即能夠體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法權(quán)利義務(wù)運(yùn)作特性或要求；另一方面，它能夠作為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、司法依據(jù)，即知識產(chǎn)權(quán)法基本原則對知識產(chǎn)權(quán)法主體的行為確認(rèn)為無效。不會導(dǎo)致上述法律后果的原則，不應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則；再次，知識產(chǎn)權(quán)法基本原則應(yīng)具有知識產(chǎn)權(quán)法特有性。即它是知識產(chǎn)權(quán)法所特有的，要鮮明反映知識產(chǎn)權(quán)法這一部門法獨(dú)具之特色。

　　需要指出，知識產(chǎn)權(quán)法基本原則不同于知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值。知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值是知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)則所欲實(shí)現(xiàn)或達(dá)到的目標(biāo)，而知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則是知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的具體體現(xiàn)，它反映知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值。知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值體現(xiàn)和昭示了知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)在精神和宗旨，相對于知識產(chǎn)權(quán)法基本原則，它更抽象和一般。此外，知識產(chǎn)權(quán)法基本原則也不同于知識產(chǎn)權(quán)的原則、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則、知識產(chǎn)權(quán)的主要原則或具體原則。知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，本身無所謂有沒有原則；知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)民事法律制度，它的基本原則也不同于知識產(chǎn)權(quán)法基本原則。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)原則主要針對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言，即在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)過程中貫徹的保護(hù)準(zhǔn)則，它是知識產(chǎn)權(quán)法基本原則在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)的主要原則是指知識產(chǎn)權(quán)法具體原則中對知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)作實(shí)踐起重要作用的一些原則，但它不具有總括性，即它不屬于總括性原理或準(zhǔn)則，因此不同于知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則。

二、知識產(chǎn)權(quán)法基本原則研究概覽及反思

　　涉及知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)民法教材、著作很少去研究知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則。就是專門的知識產(chǎn)權(quán)法教材、著作，也對知識產(chǎn)權(quán)法基本原則輕描淡寫，甚至避而不談，或者根本就沒有打算去研究。[3]這種狀況反映出知識產(chǎn)權(quán)法基本原則并沒有受到應(yīng)有的重視。至少可以說，并沒有像其他部門法的基本原則一樣在各自學(xué)科領(lǐng)域受到足夠的重視。無論屬于一級部門法的憲法、民法、商法、刑法、行政法、訴訟法，還是屬于子部門法的物權(quán)法、合同法、繼承法、證券法、保險(xiǎn)法等，它們的基本原則都是各自學(xué)科研究的重要內(nèi)容，有著顯著的研究地位。而這又是知識產(chǎn)權(quán)法研究所不能不自慚形穢的。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，在論及知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的著述中，普遍存在的一個(gè)缺陷是：缺乏規(guī)范性和科學(xué)性。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬爸R產(chǎn)權(quán)法基本原則”的名稱混亂

　　長期以來，研究知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的學(xué)術(shù)意識一直相當(dāng)薄弱，研究知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的學(xué)術(shù)習(xí)慣也遲遲沒有養(yǎng)成。因此，在觸及知識產(chǎn)權(quán)法基本原則時(shí)，首先在名稱上遇到了麻煩，如有的稱為“知識產(chǎn)權(quán)的基本原則”，有的稱為“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則”，有的稱為“知識產(chǎn)權(quán)法的主要原則”，等等。如此以來，原本研究知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的著述就十分罕見，而在這如此可憐的研究數(shù)量中又出現(xiàn)了上述名稱上的不統(tǒng)一，從而導(dǎo)致了混亂。

　　（二）將非法律原則表述為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則

　　法律原則必須反映法律上權(quán)利義務(wù)運(yùn)作要求或特點(diǎn)，不反映法律上權(quán)利義務(wù)運(yùn)作要求或特點(diǎn)的原則不是法律原則。如，堅(jiān)持社會主義原則，維護(hù)國家利益原則，尊重知識、尊重人才原則等。

　　（三）將法律的一般原則表述為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則。

　　法律的一般原則即為貫穿于所有部門法的總括性準(zhǔn)則。將法律的一般原則表述為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則，不能反映出知識產(chǎn)權(quán)法特色，因此，不能稱為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則。如，禁止權(quán)利濫用原則，立足國內(nèi)、兼顧國際慣例原則等。

　�。ㄋ模⿲⒅R產(chǎn)權(quán)子部門法原則錯(cuò)位為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則。

　　著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法也各自有自身的原則，如促進(jìn)智力成果推廣應(yīng)用原則是專利法原則，促進(jìn)作品傳播原則是著作權(quán)法原則。[4]但這些原則卻不宜被看作整知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則。

　�。ㄎ澹⿲⒅R產(chǎn)權(quán)法的立法目的或價(jià)值作為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則。

　　知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值就是知識產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨和精神。法的宗旨和精神不能作為法的基本原則。同理，知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的和精神也不能作為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則。如，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)（智力成果）創(chuàng)造者合法權(quán)益原則，鼓勵(lì)和保護(hù)智力成果創(chuàng)造活動原則等。

　　總之，從知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的研究概況來看，缺乏規(guī)范性和科學(xué)性。真正從規(guī)范意義上和科學(xué)意義上揭示出知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的著述，幾乎沒有。因而認(rèn)真探討這一問題就顯得更為必要了。

三、智力競爭：知識產(chǎn)權(quán)法基本原則

　　筆者認(rèn)為，，從反映知識產(chǎn)權(quán)法的本質(zhì)屬性來看，“智力競爭原則”應(yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則。

　 （一）智力競爭作為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的內(nèi)涵

　　知識產(chǎn)權(quán)中的“知識”源于拉丁語（intellectus），原意為理性認(rèn)識、思維能力或聰明才智。指人的創(chuàng)造性的智力成果。[5]知識產(chǎn)權(quán)又名智力成果權(quán)或智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。智力成果或智慧財(cái)產(chǎn)是權(quán)利人腦力勞動即智力創(chuàng)造活動的結(jié)果。屬于廣義上“物”的范疇。物盡其用原則要求必須開發(fā)和利用智力成果的最大價(jià)值。能夠滿足這一要求的就是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易涉及到智力成果的歸屬與利用。具體說來包括智力成果占有、分配、交換、消費(fèi)活動。知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的對象其實(shí)就是在智力成果的占有、分配、交換與消費(fèi)活動中形成的人與人之間的關(guān)系。在上述各種活動中，都會不可避免地產(chǎn)生一系列競爭。智力成果的歸屬是這一系列競爭的基點(diǎn)。而智力成果的歸屬又源于創(chuàng)造性的智力活動。這種以智力投入或智慧投入為代價(jià)，以智力成果的創(chuàng)造與利用為核心而展開的競爭就是智力競爭。

　　盡管知識產(chǎn)權(quán)具有較強(qiáng)的壟斷的性質(zhì)，或者說它本身就是一種限制競爭的手段和形式，[6]但此處的“競爭”是從經(jīng)濟(jì)競爭意義上說的。而力競爭不同于經(jīng)濟(jì)競爭。前者主要存在于以無形財(cái)產(chǎn)為競爭客體的智力成果的創(chuàng)造與利用領(lǐng)域；后者則主要存在于以有形財(cái)產(chǎn)為競爭客體的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。前者主要從智力的角度強(qiáng)調(diào)“智力產(chǎn)品”包括文學(xué)作品、科技成果等的開發(fā)利用，即人的創(chuàng)新活動，它鼓勵(lì)人的創(chuàng)新能力[7]�！皠�(chuàng)新是由個(gè)人的智慧和努力結(jié)晶而成，將創(chuàng)新視為創(chuàng)造者個(gè)人所擁有的所有物，給予法律上的權(quán)利保障，自然是法治社會的當(dāng)然結(jié)果�！盵8]反對智力壟斷；后者則重點(diǎn)在維護(hù)和追求一種經(jīng)濟(jì)秩序，反對經(jīng)濟(jì)壟斷。前者使用的主體主要為自然人；后者適用的主體則較為廣泛，自然人、法人與其他經(jīng)濟(jì)組織均可存在經(jīng)濟(jì)競爭。前者適用的法律主要是知識產(chǎn)權(quán)法律（包括與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反不正當(dāng)競爭法）；后者則主要適用以競爭法為主的經(jīng)濟(jì)法律。但無論是經(jīng)濟(jì)競爭還是智力競爭，在規(guī)范意義上都追求自由性與合理性。由此決定了作為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的智力競爭原則包括自由智力競爭與合理智力競爭兩層含義，并且各自都有相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法意義。

　　1、自由智力競爭

　　自由智力競爭是智力競爭原則的第一層含義。它旨在調(diào)動人們從事智力創(chuàng)造活動的積極性，激發(fā)人們從事智力創(chuàng)造活動的熱情，為智力成果的及時(shí)產(chǎn)出、合理支配、有效轉(zhuǎn)讓以及充分利用提供自由的競爭舞臺。智力競爭的自由性具體要求知識產(chǎn)權(quán)法律對智力競爭進(jìn)行鼓勵(lì)和保護(hù)。一方面，知識產(chǎn)權(quán)法要發(fā)揮鼓勵(lì)功能，通過賦予權(quán)利的方式，開啟智慧的鑰匙，挖掘創(chuàng)造的源泉；通過商品化的途徑帶動無形財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)智力成果的利用。這種鼓勵(lì)的功能是自由智力競爭的應(yīng)有含義。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法又要發(fā)揮保護(hù)功能，通過設(shè)置私法責(zé)任的形式，預(yù)防糾紛的發(fā)生，彌補(bǔ)侵權(quán)的損失；通過課以公法責(zé)任的手段，處理違法行為，懲罰刑事犯罪。這種保護(hù)的初衷又是自由智力競爭的原因使然。

　　2、合理智力競爭

　　合理智力競爭是智力競爭原則的第二層含義。智力競爭不僅包括智力勞動者在智力成果創(chuàng)造與利用方面的自由智力競爭，而且還包括智力勞動者在取得智力成果權(quán)以及傳播、推廣智力成果方面的合理智力競爭。如果說，自由智力競爭主要在于追求智力成果產(chǎn)出與運(yùn)用的效率，而體現(xiàn)為一種“知識產(chǎn)權(quán)自由”，那么，合理智力競爭則主要在于追求智力成果傳播與推廣的公正，而體現(xiàn)為一種“知識產(chǎn)權(quán)法定”。即通過知識產(chǎn)權(quán)法律的科學(xué)規(guī)則與合理限制達(dá)到智力競爭的合理性。知識產(chǎn)權(quán)類型、取得、內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓、利用都被法定化，使智力競爭的規(guī)則有條不紊，力求智力競爭的公平性；為避免自由智力競爭帶來的權(quán)利人濫用權(quán)利的弊端，法律又必須通過適度的限制智力競爭的規(guī)則趨向合理，力求智力競爭的正當(dāng)性。

　　（二）智力競爭作為知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的價(jià)值所在

　　1、智力競爭原則與知識產(chǎn)權(quán)法的立法精神相映成趣，可作為知識產(chǎn)權(quán)立法的思想準(zhǔn)則。

　　知識產(chǎn)權(quán)法的立法精神與立法宗旨、立法目的具有一致性，都是為了保護(hù)智力成果，鼓勵(lì)智力創(chuàng)造，促進(jìn)智力成果的傳播、推廣與應(yīng)用。這些立法精神與智力競爭的內(nèi)涵相映成趣。即：知識產(chǎn)權(quán)法的立法精神就是合理規(guī)制智力競爭。智力競爭原則能夠擔(dān)當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法立法思想準(zhǔn)則的功能。

　　2、智力競爭原則與知識產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)息息相關(guān)，可作為知識產(chǎn)權(quán)主體的行為指南。

　　知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的權(quán)利主體的權(quán)利、權(quán)利限制以及相關(guān)義務(wù)都與智力競爭密不可分，或者說都體現(xiàn)了智力競爭。把其作為一項(xiàng)基本原則，可以引導(dǎo)權(quán)利主體積極、正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，自主、合理地負(fù)擔(dān)義務(wù)，從而使智力競爭原則成為知識產(chǎn)權(quán)主體的行為指南。

　  3、智力競爭原則與知識產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施旨意異曲同工，可作為知識產(chǎn)權(quán)法實(shí)施的重要參考。

　　知識產(chǎn)權(quán)法實(shí)施包括知識產(chǎn)權(quán)法的行政執(zhí)法、司法以及守法。三者的共同旨意就是為了貫徹知識產(chǎn)權(quán)立法精神，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的功能。而智力競爭原則又是從基本原則的角度抽象出知識產(chǎn)權(quán)法精神的，因此，它可以作為知識產(chǎn)權(quán)法實(shí)施的重要參考。

　 （三）智力競爭原則在知識產(chǎn)權(quán)法中的貫徹與體現(xiàn)

　　智力競爭原則作為知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則，它體現(xiàn)著知識產(chǎn)權(quán)法最基本的價(jià)值，即知識產(chǎn)權(quán)法精神�？梢哉f，它是知識產(chǎn)權(quán)法存在之根本。但基本原則又不同于具體原則或主要原則，因而是否表現(xiàn)為一定的法律規(guī)范無關(guān)緊要。從這個(gè)意義上說，智力競爭原則具有在知識產(chǎn)權(quán)法中貫徹的應(yīng)然性。即：在知識產(chǎn)權(quán)法的制定和修改活動中，要貫徹智力競爭原則。具體說來，為貫徹自由智力競爭原則，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)自由，要在立法中適當(dāng)減少對權(quán)利取得與轉(zhuǎn)讓的限制，充分保證知識產(chǎn)權(quán)的交易自由與利用效率。如，修改后的新著作權(quán)法允許著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，放松合理使用的范圍，承認(rèn)匯編作品的著作權(quán)等；為貫徹合理智力競爭原則，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法定，在新著作權(quán)法中逐漸將知識產(chǎn)權(quán)類型化，限制權(quán)利濫用，把智力成果的商品化納入科學(xué)合理的軌道，如，對集成電路布圖設(shè)計(jì)[9]、建筑模型、雜技作品[10]等予以保護(hù)，都已法定化。

　　同時(shí)，智力競爭原則盡管屬于反映知識產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)屬性的抽象概念，但又不是虛擬或憑空產(chǎn)生的，而是能夠通通過程各種具體法律規(guī)范概括抽象出來的實(shí)實(shí)在在的基本原則。從這個(gè)意義上說，智力競爭原則又具有知識產(chǎn)權(quán)法中體現(xiàn)的實(shí)然性。應(yīng)當(dāng)說，修改后的我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法體系中的三大子部門法無不體現(xiàn)智力競爭原則。

　　1、著作權(quán)法：自由智力競爭原則表演的大舞臺

　　智力競爭原則在我國著作權(quán)法中體現(xiàn)的明顯特點(diǎn)是：凸顯自由智力競爭。自由智力競爭體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)自由，旨在鼓勵(lì)和保護(hù)智力成果的創(chuàng)造。而著作權(quán)法負(fù)有鼓勵(lì)作品傳播、促進(jìn)知識積累和交流，豐富社會文化生活，提高全民族文素質(zhì)，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要使命。因此，它必須強(qiáng)調(diào)自由智力競爭。

　　我國新著作權(quán)法在“總則”中開宗明義提出的立法宗旨，就昭示出這部法律是貫穿自由智力競爭原則的。第二章與第四章分別介紹了著作權(quán)及其鄰接權(quán)，權(quán)利規(guī)范及權(quán)利條款占有絕對數(shù)量，這又反映出著作權(quán)法通過強(qiáng)化權(quán)利色彩的立法技術(shù)來達(dá)到刺激創(chuàng)作、繁榮文化的立法目的，而這恰恰符合智力競爭自由性的要求。第三章“著作權(quán)的許可使用合同”及第五章“法律責(zé)任和執(zhí)法措施”則是進(jìn)一步通過作品的傳播與保護(hù)方式來間接激發(fā)作品創(chuàng)作積極性，說到底還是自由智力競爭原則使然。

　　需要指出，自由智力競爭的原則在著作權(quán)法的舞臺上大出風(fēng)頭，固然可以激發(fā)人們的創(chuàng)作熱情，吸引更多的優(yōu)秀作品問世。但如果過于渲染這一原則的色彩，而冷落了合理智力競爭原則，那么，將不利于全面、有效地規(guī)范版權(quán)交易市場（如盜版的猖獗），許多作品也因沒有相應(yīng)的法律規(guī)范作為保護(hù)后盾而成為無家可歸的“流浪者”。因此，著作權(quán)法執(zhí)法實(shí)踐應(yīng)注意彌補(bǔ)自由智力競爭方面的不足與缺陷，爭到使其在這個(gè)舞臺上也有相應(yīng)的角色可以扮演。

　　2、商標(biāo)法：合理智力競爭原則搶占的主陣地

　　商標(biāo)是一種由文字或圖形組成的商業(yè)性標(biāo)識，這種標(biāo)識性成果屬于智力成果。人們在設(shè)計(jì)商標(biāo)的過程會投入創(chuàng)造性的腦力勞動：設(shè)計(jì)不能與同類或類似商品的商標(biāo)相同或近似；名牌商品或質(zhì)優(yōu)商品的商標(biāo)設(shè)計(jì)構(gòu)思要認(rèn)真注意創(chuàng)造性要求，以便消費(fèi)者特意加大智力投入，設(shè)計(jì)得盡可能與名牌靠攏。另外，經(jīng)營者在選定并使用某商標(biāo)后，通過不同于（或高于）同類競爭者的廣告宣傳、打通銷售渠道等促銷活動，使其商標(biāo)在市場上建立起一定的信譽(yù)或“商譽(yù)”，在這些活動中，均不同程度地體現(xiàn)出創(chuàng)造性勞動。當(dāng)然，作為最根本的，是生產(chǎn)及經(jīng)營者或服務(wù)提供者通過自己的技術(shù)，保證產(chǎn)品或所銷商品的恒定質(zhì)量；通過自己的經(jīng)營方式，保證所提供的商品，尤其是服務(wù)的質(zhì)量，從而使自己的商標(biāo)具有穩(wěn)固的、不斷上升的價(jià)值。這些活動會附加給其商標(biāo)以創(chuàng)造性。[11]筆者認(rèn)為，除了顯著性與可識別性以外，創(chuàng)造性也是商標(biāo)的一個(gè)特性。

　　可見，在商標(biāo)領(lǐng)域也體現(xiàn)著甚為明顯但又常被人忽視的智力競爭。我國的商標(biāo)法因其立法目的所決定，[12]主要體現(xiàn)為合理智力競爭�！翱倓t”中大多數(shù)為義務(wù)性規(guī)范；第二章到第六章分別規(guī)定了注冊商標(biāo)的申請、審查、核準(zhǔn)、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、使用許可、商標(biāo)使用的管理等。這些內(nèi)容折射出強(qiáng)烈的法定化特點(diǎn)，是合理智力競爭原則的突出體現(xiàn)。第七章“注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”依然緊扣立法目的，合理智力競爭的痕跡絲毫沒有減少。[13]前文已經(jīng)指出，智力競爭原則是自由智力競爭與合理智力競爭兩層含義的統(tǒng)一。單單強(qiáng)調(diào)任何一方面，都不利于合面貫徹這一基本原則。我國現(xiàn)行商標(biāo)法是在20世紀(jì)80年代初期制定的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩十分濃厚，自由智力競爭在這塊陣地上占有極少的地盤。但中間經(jīng)過兩次修正，尤其是2001年10月27日的修訂使這種局面有所改觀。顯然，這是智力競爭原則的內(nèi)涵使然。

　　3、專利法：自由智力競爭與合理智力競爭平分秋色

　　專利制度作為知識產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)種類，其目的在于保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。這種制度是通過專利法來設(shè)計(jì)的。那么，我國專利法對智力競爭原則的態(tài)度又是怎樣的呢？

　　筆者認(rèn)為，在我國知識產(chǎn)權(quán)法項(xiàng)下的三大子部門法中，專利法是體現(xiàn)智力競爭原則最成功的一部。尤其在2000年九屆全國人大常委會第17次會議對其作了第二次修訂以后，這項(xiàng)原則更是得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。在自由智力競爭方面，首先明確專利法為促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新服務(wù)創(chuàng)造更好條件。如取消了全民所有制單位對專利權(quán)“持有”的規(guī)定；引入合同優(yōu)先完善專利審批和維護(hù)程序，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如，明確提高專利國際申請（PCT）的法律依據(jù)；取消撤銷程序、簡化流程；規(guī)定實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的復(fù)審和無效由法院終審；簡化轉(zhuǎn)讓專利權(quán)和向外國申請專利的手續(xù)等。這些都有利于加大人們在專利領(lǐng)域進(jìn)行智力競爭的自由性，從而為產(chǎn)出更多的發(fā)明創(chuàng)造提供了充分的競爭空間。在合理智力競爭方面，主要是加大了保護(hù)力度，完善了司法和行政執(zhí)法。如，增加有關(guān)許諾銷售（offering for sale）的規(guī)定，制止非法產(chǎn)品的“合法”使用；增加訴前臨時(shí)措施（保全行為）；增加關(guān)于侵權(quán)賠償額計(jì)算的規(guī)定：明確省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的職能；完善授予專利強(qiáng)制許可條件等�？梢�，專利法又通過對專利權(quán)的科學(xué)規(guī)制與合理限制達(dá)到了智力競爭的合理性，從而與自由智力競爭原則平分秋色、相得益彰，共同指導(dǎo)著專利實(shí)踐。顯然，這都是可圈點(diǎn)之處。

　　                          結(jié)   語

　　如果說，在工業(yè)革命以前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類社會的競爭更多地表現(xiàn)為體力競爭，而不是智力競爭。[14]那么，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)與知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類社會的競爭則主要為經(jīng)濟(jì)競爭與智力競爭。智力競爭將會成為知識經(jīng)濟(jì)與知識社會的必然選擇。法律通過創(chuàng)設(shè)有利于發(fā)展人的智力和精神力量的有序條件而促進(jìn)了人格的發(fā)展與成熟，[15]而人的全面發(fā)展是法的發(fā)展的最高價(jià)值目標(biāo)，也會統(tǒng)帥其他法的價(jià)值。[16]把智力競爭原則確定為知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則，是從法的基本原則的高度，肯認(rèn)人的創(chuàng)造能力即智力發(fā)展的法律價(jià)值。從而最大限度地挖掘人的潛能，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競爭與綜合國力競爭。顯然，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了知識產(chǎn)權(quán)法范疇。

——————————————————
　　注釋：

　　[1] 梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第39頁。

　　[2] 徐國棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第7頁。

　　[3] 在筆者能夠閱讀到的國內(nèi)民法學(xué)著作中，涉及到知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的有：王利明、郭明瑞、吳漢東著：《民法新論》（下）（中國政法大學(xué)出版社1988年第1版）：國家社會科學(xué)“七五”規(guī)劃項(xiàng)目《中國民法學(xué)——知識產(chǎn)權(quán)法》（總編陶希晉，本卷主編劉春茂，中國人民公安大學(xué)出版社1997年第1版）；宋世杰、彭熙海主編：《中國民法的理論與》（與法律出版社1999年第1版）。在知識產(chǎn)權(quán)法著作中，涉及到知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的有：吳漢東、閔鋒著：《知識產(chǎn)權(quán)法概論》（中國政法大學(xué)出版社1995年第1版）：楊榮浩主編：《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)》（武漢大學(xué)出版社1995年第1版）；黃勤南主編的《新編知識產(chǎn)權(quán)法教程》（中國政法大學(xué)出版社1995年第1版）中，在闡述知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的研究內(nèi)容（范圍）時(shí)，提到了“知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則”這一名稱。另外，筆者還未發(fā)現(xiàn)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法基本原則的論文。

　　[4] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第473頁。

　　[5] 鄭立、王作堂主編：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第463頁。

　　[6] 阮方民：《歐盟競爭法》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第282頁。

　　[7] 今年4月26日是第二個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日，主題就是“鼓勵(lì)創(chuàng)新”。

　　[8] 賀德芬：《著作權(quán)法論文集》，國力臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1986年版，第19頁。

　　[9] 2001年3月28日國務(wù)院第36次常務(wù)會議通過了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，已于2001年10月1日實(shí)施。

　　[10] 李紹章：《新著作權(quán)法十大“亮點(diǎn)”賞析》，載《學(xué)術(shù)論叢》，2002年第2期。

　　[11] 鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年版，第7—8頁。

　　[12] 我國新《商標(biāo)法》第1條規(guī)定：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促進(jìn)生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法�！�

　　[13] 修改前的《商標(biāo)法》的實(shí)施細(xì)則幾經(jīng)修訂，但僅僅是法律規(guī)范的細(xì)化，增強(qiáng)了可操作性，合理智力競爭原則仍舊統(tǒng)攬全局。

　　[14] 劉春田主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第130頁。

　　[15] [美] E·博登海默著，鄧正來譯：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)1999年版，第394頁。

　　[16] 卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社1999年版，第536頁。

 （本文曾發(fā)表于《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期，發(fā)至此時(shí)略有修改）


法網(wǎng)原創(chuàng)作品，未經(jīng)法網(wǎng)書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編，違者必究。

  本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法基本原則新探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。