本文關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán) 三審合一 三審分咼 交叉程序　出處：《上海大學(xué)》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)審判制度已不能適應(yīng)新形勢的迫切需要，本文通過分析傳統(tǒng)“三審分離”的原理、制度基礎(chǔ)，以及“三審分離”種種弊端產(chǎn)生的原因，指出知識產(chǎn)權(quán)審判應(yīng)當(dāng)追求的功能與價值，介紹當(dāng)前審判實踐中的積極改革，論證實施“三審合一”的合理性，并進(jìn)而分析實踐中“三審合一”面臨的新問題，指出完善的建議。 本論文的結(jié)構(gòu)劃分為引言和正文四章。 第一章是關(guān)于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)“三審分離”審判模式的介紹分析，分為三個部分。第一部分介紹知識產(chǎn)權(quán)的案件類型以及我國傳統(tǒng)的各類知識產(chǎn)權(quán)案件審判模式，即“三審分離”審判模式。第二部分進(jìn)一步分析了傳統(tǒng)“三審分離”審判模式的原理與制度基礎(chǔ)。第三部分指出了“三審分離”審判模式弊端，分析背后的原因，如三大訴訟級別管轄不統(tǒng)一，知識產(chǎn)權(quán)民、刑（行）交叉審判程序銜接不暢，以及刑庭、行庭法官對知識產(chǎn)權(quán)理解不深。由于“三審分離”的審理模式在制度上及審判實際中的種種弊端，遭到各方的強(qiáng)烈質(zhì)疑和否定。為了解決傳統(tǒng)“三審分離”審判制度產(chǎn)生各種問題，進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)量，理論和實踐中對要求進(jìn)一步推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體制深化改革已成共識。 第二章是對“三審合一”審判模式的正當(dāng)性與可行性分析，包括三個部分。第一部分介紹了知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式的概念，即將涉及知識產(chǎn)權(quán)的民事、刑事、行政案件，統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)庭集中審理的審判機(jī)制。第二部分從法理的角度，，分析知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式是審判公平正義與經(jīng)濟(jì)效率的必然要求。第三部分則進(jìn)一步指出實施知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”有法可依、有國家政策的大力支持，并且能夠迅速整合審判資源、提高辦案質(zhì)量。 第三章是對知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中的地方改革分進(jìn)行介紹，為兩個部分。本章第一部分從橫向上介紹了全國地方法院進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審判模式改革試點中產(chǎn)生的幾種典型模式。通過分析各典型模式地區(qū)的自身實際，以及采取的改革措施，為我國其他地方法院依據(jù)其轄區(qū)內(nèi)的實際情況，如何推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判制度改革提供了有力參考。本章第二部分從縱向上選取上海法院為典型，介紹了上海基層、中級、高級法院進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審判制度改革的發(fā)展歷程。通過分析上海法院審判改革如何從基層到中級再到高級法院逐步完善發(fā)展階段，為我國其他各省市乃至全國范圍的知識產(chǎn)權(quán)審判制度改革的有序持續(xù)推進(jìn)提供了有利借鑒。 第四章指出盡管知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式能夠有效提升知識產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)性、統(tǒng)一性和效率性，但是新的改革必將面臨新的問題，具體分為兩個部分。本章第一部分從審判實踐經(jīng)驗出發(fā)用審慎和批評的眼光，分析了在知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判實踐中面臨著種種困惑，包括如何兼顧案件同質(zhì)性與三大訴訟制度性差異、交叉程序中審判組織是否需要回避。本章的第二部分則著手完善完善知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事交叉程序的銜接，包括知識產(chǎn)權(quán)民事與行政程序、知識產(chǎn)權(quán)民事與刑事程序的銜接、知識產(chǎn)權(quán)刑事與行政程序的銜接。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：上海大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D923.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曲博;;再論知識產(chǎn)權(quán)的特點[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年05期

2 江偉,范躍如;刑民交叉案件處理機(jī)制研究[J];法商研究;2005年04期

3 劉湘廉;;新中國六十年知識產(chǎn)權(quán)刑法立法發(fā)展與評價[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年03期

4 李曉斌;;淺析復(fù)議期間具體行政行為的執(zhí)行[J];中國工商管理研究;2010年01期

5 韓傳華;高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的法律保護(hù)[J];中國科技產(chǎn)業(yè);2002年12期

6 羅云;;論我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)[J];科技信息;2007年03期

7 肖建華;刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)[J];法學(xué)研究;2001年06期

8 張國炎;;商標(biāo)保護(hù)對上海未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J];上海經(jīng)濟(jì)研究;2012年12期

9 孫祖龍;;由山寨產(chǎn)品看我國高技術(shù)產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J];今日南國(理論創(chuàng)新版);2009年01期

10 吳旭;;侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特點及治理[J];江蘇科技信息;2005年01期

本文編號：1517176