本文關(guān)鍵詞： 專利權(quán) 無效 知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院　出處：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：在我國,專利法中專利權(quán)無效制度的性質(zhì)一直存在爭議,由此導(dǎo)致包括法院的司法救濟(jì)當(dāng)屬行政訴訟還是民事訴訟的爭論。在現(xiàn)行制度下,專利復(fù)審委與法院在判定專利有效性問題時(shí)分別使用不同的程序規(guī)則。類似的問題還有不少。要解決這些問題,最為簡捷的做法就是結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的設(shè)計(jì),賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院同時(shí)管轄全國侵犯專利權(quán)的上訴案件和專利無效宣告決定的案件;且知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院可就專利有效性直接做出裁判;并將專利復(fù)審委視作一級司法審判機(jī)關(guān),進(jìn)而不再將其作為上訴案件的被告。通過這幾個(gè)方面的變革,即可克服目前專利法中存在的問題。
[Abstract]:In China, the nature of patent invalidation system in patent law has always been controversial, which leads to the dispute whether the judicial relief of the court should be administrative action or civil action. The Patent Reexamination Board and the Court respectively use different procedural rules in determining the validity of a patent. There are many similar problems. To solve these problems, the simplest way to solve these problems is to combine the design of the intellectual property Appeal Court. At the same time, the Court of Appeal of intellectual property Rights shall have jurisdiction over the cases of patent infringement and the decision to invalidate the patent, and the court of appeal of intellectual property may make a direct decision on the validity of the patent; The patent review commission is regarded as a judicial organ, and then it is no longer regarded as the defendant of an appeal case. Through the changes in these aspects, the problems existing in the patent law can be overcome.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基地重大項(xiàng)目《中國專利制度中的理論問題研究》(項(xiàng)目編號(hào)11JJD820003)的成果
【分類號(hào)】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡海山;;對專利權(quán)撤銷和宣告專利權(quán)無效有關(guān)規(guī)定存在問題的探討[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);1993年04期

2 郭小景;偉哥專利日前復(fù)審[J];中國民營科技與經(jīng)濟(jì);2002年09期

3 龍婧;;回眸2003——專利法律法規(guī)大事記[J];中國發(fā)明與專利;2004年01期

4 王永艷;王忠良;;對我國專利權(quán)無效宣告案件的一些思考[J];情報(bào)探索;2008年07期

5 段德臣;;專利權(quán)無效宣告審查原則分析[J];科技信息;2009年33期

6 管榮齊;;加強(qiáng)對企業(yè)專利權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用的法律調(diào)整[J];中國律師;2009年11期

7 陳秀英;;專利權(quán)無效宣告制度概念分析[J];科技信息;2010年21期

8 孫健;;淺議專利權(quán)濫用[J];長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年06期

9 吳兆平;曹紹文;;第三講:專利權(quán)無效宣告程序[J];今日科技;1988年04期

10 趙洪;如何對付專利權(quán)無效宣告請求[J];發(fā)明與革新;1995年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張滄;;專利權(quán)無效宣告請求審查制度辨析——試論專利權(quán)無效爭議的非民事屬性[A];專利法研究（2006）[C];2007年

2 張艷;;高端專利服務(wù)業(yè)務(wù)——專利代理行業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)-2012年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第一部分)[C];2011年

3 白巖;梁日欣;李曼玲;;科研管理要關(guān)注專利權(quán)無效宣告程序及要求[A];醫(yī)學(xué)科研管理前沿與實(shí)務(wù)研討班論文集[C];2009年

4 梁程勇;;專利權(quán)無效宣告問題的法律思考[A];中華全國專利代理人協(xié)會(huì)成立20周年慶祝大會(huì)暨學(xué)術(shù)論壇會(huì)議論文集[C];2008年

5 文希凱;;關(guān)于無效訴訟的被告和第三人參加無效訴訟問題[A];專利法研究（1999）[C];1999年

6 陳柳葉;高明月;;透過三星蘋果專利戰(zhàn)看現(xiàn)有技術(shù)抗辯和專利權(quán)無效抗辯[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

7 鄒秋爽;;結(jié)構(gòu)清楚是否等同于“能夠?qū)崿F(xiàn)”[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)-2012年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

8 馮媛媛;;關(guān)于中國實(shí)用新型專利新穎性和創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的思考——從澳大利亞明確創(chuàng)新專利的創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)談起[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第二部分[C];2013年

9 楚海濤;;淺議實(shí)施企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專利中介機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)作用[A];全面實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

10 張長興;;從專利復(fù)審委員會(huì)的實(shí)踐看專利法及其實(shí)施細(xì)則的修改[A];專利法研究（1998）[C];1998年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 張海志;中國參展企業(yè)突圍漢諾威“專利門”[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

2 記者 戴匯;我市設(shè)立市政府專利獎(jiǎng)[N];鹽阜大眾報(bào);2014年

3 葉勁松;2007東莞專利獎(jiǎng)開始申報(bào)[N];廣東科技報(bào);2007年

4 羅廣林;專利質(zhì)押可獲百萬補(bǔ)貼[N];廣東科技報(bào);2013年

5 本報(bào)記者　 陳曉芳 李明霞;五教授逼退飛利浦爭議專利[N];法制日報(bào);2006年

6 閆文鋒;宣告專利權(quán)無效請求在中國[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

7 上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院講師、法學(xué)博士 袁真富;“毒膠囊制造專利”穿不上合法外衣[N];東方早報(bào);2012年

8 本報(bào)記者 吳艷;微信是否存在專利軟肋？[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

9 夏凌;“天下第一刀”專利權(quán)被撤銷[N];中華工商時(shí)報(bào);2007年

10 裴宏;駁回微軟請求維持鄭碼專利權(quán)有效[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 石必勝;專利創(chuàng)造性判斷比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王桂蓮;專利權(quán)無效和侵權(quán)糾紛解決機(jī)制[D];中國政法大學(xué);2005年

2 湯慧琳;專利權(quán)無效宣告制度研究[D];湖南大學(xué);2007年

3 張亮亮;我國專利權(quán)無效宣告制度研究[D];吉林大學(xué);2009年

4 王邦升;專利權(quán)無效訴訟程序性質(zhì)問題研究[D];中國政法大學(xué);2007年

5 周維鋒;我國專利權(quán)無效宣告制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

6 劉漢川;日本專利權(quán)當(dāng)然無效抗辯及其對我國的啟示[D];華中科技大學(xué);2012年

7 姜芳蕊;我國專利權(quán)無效糾紛解決機(jī)制的思考[D];中南大學(xué);2012年

8 李霄;專利權(quán)無效行政訴訟若干問題研究[D];中國政法大學(xué);2007年

9 渠瀅;論專利權(quán)無效訴訟中的“循環(huán)訴訟”問題[D];中國政法大學(xué);2009年

10 譚育華;林某請求宣告吳某專利權(quán)無效案分析[D];湖南大學(xué);2012年

本文編號(hào)：1515938