本文關(guān)鍵詞：從知識產(chǎn)權(quán)法角度淺析“山寨”現(xiàn)象，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前所在位置：中國論文網(wǎng) > 管理論文發(fā)表 > 從知識產(chǎn)權(quán)法角度淺析“山寨”現(xiàn)象

從知識產(chǎn)權(quán)法角度淺析“山寨”現(xiàn)象

發(fā)布日期： 2012-09-06 發(fā)布：  

  2012年第7期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘 要:近年來興起的"山寨"現(xiàn)象越來越引起社會各方的重視，同時也帶來了諸多法律問題。本文首先從"山寨"現(xiàn)象的本源角度進行了分析，對"山寨"現(xiàn)象給出了一個初步的定義；然后按照山寨實體物品、山寨文藝作品和山寨文體明星的分類對各種"山寨"現(xiàn)象進行了知識產(chǎn)權(quán)法的解讀；最后提出了對"山寨"現(xiàn)象進行法律規(guī)制的建議，以期能對正確認識和處理"山寨"現(xiàn)象有所幫助。
中國論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞:山寨；知識產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；法律規(guī)制
　　從2008年起，一股"山寨"之風席卷大江南北，我們生活的方方面面都涌現(xiàn)出了眾多"山寨"現(xiàn)象。從"山寨手機"到"山寨明星"，從"山寨飲料"到"山寨汽車"，從"山寨歌曲""山寨電視劇"到"山寨春晚"，不一而足。"山寨"一詞已經(jīng)成為近些年來最流行的新詞匯之一。面對"山寨"文化的興起，有人歡喜有人憂。有人贊同"山寨"代表了大眾智慧的力量，有人指責"山寨"充滿了低劣虛假的模仿。筆者認為，應(yīng)該從法律角度，特別是知識產(chǎn)權(quán)法的角度，對"山寨"現(xiàn)象到底是什么、違法與否、我們應(yīng)該如何對待它等問題，進行理性的分析與思考。
　　一、淺析"山寨"現(xiàn)象
　　"山寨"，又作"山砦"，指筑有柵欄等防御工事的山莊，古代常為土匪強人或綠林好漢盤踞的山中據(jù)點。而現(xiàn)今盛行的"山寨"一詞源自粵語,最早用于稱呼流行于珠三角等地的一類低端手機。這種手機通常由小作坊加工制造，大多仿制知名品牌的外觀樣式和操作功能，但售價卻十分低廉。現(xiàn)在，人們通常把由一些非正規(guī)或小規(guī)模的主體制作，資本投入小、運作成本低，主要模仿同類知名品牌形象并稍加創(chuàng)新，在一定范圍具有影響力的產(chǎn)品或其他表現(xiàn)形式，冠之以"山寨"二字。
　　"山寨"現(xiàn)象起源于社會生產(chǎn)，對"山寨"現(xiàn)象的評述來自社會輿論，迄今為止對"山寨"現(xiàn)象并沒有一個較為專業(yè)的學術(shù)性解釋、說明或定義。因此，我們在對"山寨"現(xiàn)象進行法律層面的解讀之前，首先要給他一個較為嚴謹?shù)亩x，以便接下來的分析。筆者認為，所謂"山寨"現(xiàn)象，是指一部分社會主體，通過對社會現(xiàn)有的、知名的人或事物的模仿或仿制，輔之以部分改良和創(chuàng)新，制造出能夠給制造者或受眾帶來某種利益的形象或事物的一種社會現(xiàn)象。由此可見，"山寨"現(xiàn)象具有如下特點：第一，被模仿或仿制的對象必須首先存在，并且具有較高的社會知名度和認同度；第二，"山寨"產(chǎn)物是對對象的模仿或仿制，兩者相似但不相同，前者具有一定創(chuàng)新性；第三，"山寨"產(chǎn)物除去仿造得來的對象特點，本身價值一般不高；第四，"山寨"產(chǎn)物能夠給制造者和受眾帶來一定的利益，這種利益可以是經(jīng)濟利益，也可以是精神利益。
　　筆者按"山寨"產(chǎn)物的性質(zhì)，將"山寨"現(xiàn)象分為三大類：山寨實體物品，山寨文藝作品和山寨文體明星。
　　二、"山寨"現(xiàn)象的知識產(chǎn)權(quán)法解讀
　　由于社會普遍將"山寨"現(xiàn)象視為一種模仿現(xiàn)象，而模仿與知識產(chǎn)權(quán)的范疇有著極其密切的聯(lián)系，所以非常有必要從知識產(chǎn)權(quán)法的角度對"山寨"現(xiàn)象進行具體解讀。
　　（一）山寨實體物品
　　山寨實體物品種類繁多，從日常消費品如食品、飲料、日化產(chǎn)品，到數(shù)碼電子產(chǎn)品如手機、MP3、電腦，甚至耐用消費品和建筑物如汽車和"鳥巢"國家體育館，可謂是應(yīng)有盡有。在這里面最有代表性的就是山寨手機。
　　山寨手機大致可分兩類：一類屬于擁有自主品牌的手機，只是品牌較小；又可細分為兩種，第一種是山寨手機中的"正規(guī)軍"，如國內(nèi)的"天語"牌手機，早年也是走的單純模仿的路子，做工粗糙，但現(xiàn)在已經(jīng)擁有一些獨立的功能和款式，逐漸擁有了一定的市場地位；第二種是品牌標識模仿知名品牌的自主品牌，，如NCKIA、SAMSANG、IPHONO等，一方面在品牌商標上打"擦邊球"，另一方面也模仿品牌手機功能與款式，一般都違反了《商標法》的規(guī)定。[1]第二類是沒有自主品牌的手機，完全假冒品牌手機的商標，仿制其外觀和功能，即一般的假冒商品，侵犯了他人知識產(chǎn)權(quán)；其中包括仿制極其逼真的"高仿機"。走私的"黑手機"不在此列。
　　我們所討論的"山寨手機"主要是指第一類的第二種和第二類山寨手機。據(jù)調(diào)查資料顯示，這些山寨手機的制造過程非常簡單：負責組裝制造的小作坊從臺灣的一家芯片商"聯(lián)發(fā)科"購進廉價的MTK手機芯片，再配上屏幕、鍵盤、外殼和電池，一部山寨手機就組裝完成了。我們看到，這些手機的核心技術(shù)部件--芯片，是小作坊通過合法途徑購買的合法產(chǎn)品，并不侵犯知識產(chǎn)權(quán)；但其外觀設(shè)計和所用商標就存在違反《商標法》或《反不正當競爭法》的嫌疑。
　　知名品牌手機的形狀、外觀通常都是由其制造商投資根據(jù)市場需求和品牌需要專門精心設(shè)計的，制造商對這些外觀設(shè)計都申請了專利權(quán)，小作坊未取得生產(chǎn)商的許可而擅自使用這樣的外觀設(shè)計，根據(jù)我國《專利法》第六十條規(guī)定："未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)。"小作坊的行為侵犯了制造商的專利權(quán)。再者，小作坊未經(jīng)權(quán)利人許可，在山寨手機上使用了知名品牌的商標或近似知名品牌的商標，根據(jù)我國《商標法》第五十二條第一款規(guī)定："未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的屬于侵犯注冊商標專有權(quán)的行為"。小作坊的此種行為侵犯了制造商的商標權(quán)。另外，我國《反不正當競爭法》也規(guī)定，假冒他人注冊商標，或擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，屬于不正當競爭行為，違法人要負相應(yīng)的民事責任、行政責任和刑事責任。由此看出，生產(chǎn)山寨手機的小作坊侵犯了品牌手機制造商的知識產(chǎn)權(quán)，并涉嫌不正當競爭。
　　銷售這些山寨手機的銷售商同樣構(gòu)成侵權(quán)�！渡虡朔ā返谖迨䲢l第二款規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的，屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為；同時，《商標法》第五十六條第三款明確規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。另外，，根據(jù)《專利法》第七十條規(guī)定可以推斷，若銷售商為經(jīng)營目的銷售明知是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，不能證明該產(chǎn)品合法來源的，構(gòu)成侵犯專利權(quán)，要承擔賠償責任。據(jù)以上法律規(guī)定，我們可以確定，銷售商的行為首先可能侵犯了制造商的商標權(quán)，要承擔賠償責任，只要這種銷售行為是故意的；而這種主觀故意的判斷相對簡單。其次，判斷銷售商是否侵犯制造商的專利權(quán)的核心問題在于明確銷售商的主觀動機，即其是否明知銷售的手機是侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的非法產(chǎn)品。雖然銷售商對專利權(quán)歸屬的認知比對商標權(quán)困難一些，但筆者認為這一點應(yīng)該還是明確的，因為銷售商在其從業(yè)知識范圍內(nèi)應(yīng)該明知其所銷售的山寨手機價格遠低于其所仿冒或假冒品牌手機，理應(yīng)懷疑其來源是否合法。因而，我們認為銷售商的行為也侵犯了生產(chǎn)商的專利權(quán)。[2]

  本文關(guān)鍵詞：從知識產(chǎn)權(quán)法角度淺析“山寨”現(xiàn)象，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。