本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償

  更多相關(guān)文章： 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法定賠償 全部賠償 適用

【摘要】：知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性、公開(kāi)性以及侵權(quán)行為的隱蔽性、多發(fā)性是法定賠償被大量適用的客觀原因。立法的不完善使得適用法定賠償確定賠償數(shù)額時(shí)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，且賠償數(shù)額偏低。司法實(shí)踐中適用法定賠償確定賠償數(shù)額說(shuō)理和論證不充分等問(wèn)題突出。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償作為全部賠償原則的一種計(jì)算方法，應(yīng)以正義、效率、利益平衡為價(jià)值追求，辯證、理性的借鑒他國(guó)成功的立法經(jīng)驗(yàn)，明確法定賠償?shù)倪m用條件及適用法定賠償確定賠償數(shù)額的基準(zhǔn)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和參考因素。一方面完善立法，為法官適用法定賠償確定賠償數(shù)額提供合理的路徑，抑制法官自由裁量中的任意和不確定；另一方面促進(jìn)法官對(duì)判決數(shù)額的構(gòu)成、依據(jù)進(jìn)行充分的論證和說(shuō)理。 為緩解法定賠償?shù)臑E用、加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，對(duì)法定賠償適用順位的規(guī)定應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法定賠償?shù)难a(bǔ)充性功能。由于舉證程序要求低、法官自由裁量權(quán)較大，因此必須在窮盡了其他計(jì)算方法仍然不能確定賠償數(shù)額時(shí)才能適用。同時(shí)，為了解決實(shí)踐中出現(xiàn)的賠償數(shù)額偏低問(wèn)題，在通過(guò)其他計(jì)算方法可以部分確定的情況下，對(duì)于未確定部分綜合各參考因素同時(shí)適用法定賠償計(jì)算，這樣既可以激發(fā)權(quán)利人舉證的積極性，又可以為提高賠償數(shù)額提供法律依據(jù)。此外，應(yīng)當(dāng)由法律賦予權(quán)利人在遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償適用順位的前提下對(duì)適用法定賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，，而對(duì)于侵權(quán)人請(qǐng)求適用法定賠償?shù)那闆r，除權(quán)利人同意外，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)人的請(qǐng)求加以限制，本著利益平衡的原則，當(dāng)權(quán)利人請(qǐng)求法院適用法定賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障侵權(quán)人的抗辯權(quán)。明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償?shù)倪m用時(shí)間，結(jié)合我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，在權(quán)利人提起訴訟之時(shí)和法庭辯論終結(jié)前，權(quán)利人可以根據(jù)證據(jù)等情況請(qǐng)求適用法定賠償，法官也可以根據(jù)法庭查明的事實(shí)依職權(quán)適用。 適用法定賠償?shù)哪康氖菫榱舜_定合理的賠償數(shù)額。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償數(shù)額的確定，應(yīng)當(dāng)在本著全部賠償原則的基礎(chǔ)上，以實(shí)際損失為基準(zhǔn)，力求最終的賠償數(shù)額接近實(shí)際損失，為使賠償數(shù)額不過(guò)分高于實(shí)際損失，應(yīng)從取消法定賠償?shù)淖畹拖揞~和強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證程序要求兩點(diǎn)著手；為保證賠償數(shù)額不低于實(shí)際損失，除確立法定賠償與其他計(jì)算方法同時(shí)適用的賠償數(shù)額計(jì)算方式來(lái)提高賠償數(shù)額外，應(yīng)適當(dāng)提高《著作權(quán)法》、《專利法》中適用法定賠償?shù)淖罡呦揞~，降低對(duì)權(quán)利人提出的證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)的要求并讓侵權(quán)人承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，將制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用在法定賠償外單獨(dú)計(jì)算，此外，還應(yīng)當(dāng)明確對(duì)權(quán)利人的賠償優(yōu)先于行政法上的沒(méi)收違法所得、罰款。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為侵權(quán)行為的客體和中心，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量作為法定賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)在包含了其他標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，克服了其他計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在的不足，符合正義和效率的價(jià)值追求，有利于利益平衡的實(shí)現(xiàn)。在考慮適用法定賠償?shù)膮⒖家蛩貢r(shí)，應(yīng)以權(quán)利人可能的實(shí)際損失、侵權(quán)人可能的侵權(quán)獲利為邏輯起點(diǎn)，綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型、市場(chǎng)價(jià)值，侵權(quán)行為的方式、持續(xù)時(shí)間、范圍、規(guī)模，最后，考慮同類權(quán)利在同等條件下合理的許可使用費(fèi)及權(quán)利交易費(fèi)。侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度不應(yīng)作為參考因素，否則法定賠償會(huì)帶有懲罰性色彩。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.4

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王利明;美國(guó)懲罰性賠償制度研究[J];比較法研究;2003年05期

2 馮曉青;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的與利益平衡關(guān)系的實(shí)證分析——以美國(guó)《憲法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款為例[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

3 孫良國(guó);;期望損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn):替代交易的研究[J];當(dāng)代法學(xué);2009年06期

4 丁兆增;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償中“法定賠償制度”的思考[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

5 陳舟;對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案法定賠償?shù)膸c(diǎn)建議[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2003年10期

6 梁志文;;補(bǔ)償與懲罰——著作權(quán)法定賠償制度價(jià)值研究[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2005年12期

7 馮曉青;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公平正義價(jià)值取向[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2006年07期

8 梅雪芳;陳曉峰;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償適用問(wèn)題研究[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2009年01期

9 吳漢東;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的平衡精神與平衡理論——馮曉青教授《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》評(píng)析[J];法商研究;2007年05期

10 錢玉文;駱福林;;論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的懲罰性賠償[J];法學(xué)雜志;2009年04期

本文編號(hào)：1159019