本文關(guān)鍵詞：涉外定牌加工行為的商標(biāo)侵權(quán)問題研究

  更多相關(guān)文章： 涉外定牌加工 商標(biāo)侵權(quán) 商標(biāo)使用 混淆可能性 商品出口

【摘要】：涉外定牌加工行為所涉及的商標(biāo)侵權(quán)問題是一個(gè)爭議頗大的問題,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對此的分歧反映出各方對商標(biāo)侵權(quán)判定的認(rèn)識不一。本文以研究商標(biāo)侵權(quán)的判定為中心,探討涉外定牌加工行為的商標(biāo)侵權(quán)問題。本文第一章主要圍繞商標(biāo)使用的界定而展開。某一商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成商標(biāo)使用是其構(gòu)成商標(biāo)直接侵權(quán)的前提。然而,涉外定牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)使用,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界卻存在截然不同的兩種觀點(diǎn)。本文認(rèn)為,商標(biāo)只有在商品進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí),方可發(fā)揮其來源識別功能,因此,商標(biāo)使用與流通領(lǐng)域具有密切的關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為,商標(biāo)使用與流通領(lǐng)域并無聯(lián)系,其依據(jù)為制造商標(biāo)標(biāo)識的行為被我國商標(biāo)法定性為商標(biāo)直接侵權(quán)。然而,商標(biāo)法的這一規(guī)定事實(shí)上是存在立法錯(cuò)位的。這一規(guī)定不僅會(huì)帶來諸多的矛盾和悖論,在比較法上,其也是難以獲得支持的。因此,以該規(guī)定作為論據(jù)來論證商標(biāo)使用與流通領(lǐng)域之間的關(guān)系,是不具有說服力的。在明確了商標(biāo)使用與流通領(lǐng)域之間的密切關(guān)系之后,本文進(jìn)一步地將商業(yè)活動(dòng)區(qū)分為具有交易關(guān)系的商業(yè)活動(dòng)和不具有交易關(guān)系的商業(yè)活動(dòng),分別探討其各自構(gòu)成商標(biāo)使用的要件。具體而言,在商標(biāo)侵權(quán)判定中,具有交易關(guān)系的商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成商標(biāo)使用的要件是,被交易對象應(yīng)當(dāng)是與注冊商標(biāo)所指向的商品或者服務(wù)相同或者類似的商品或者服務(wù);不具有交易關(guān)系的商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成商標(biāo)使用的要件是,為此類商業(yè)活動(dòng)的目的是銷售商品,使商品具有進(jìn)入流通領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)可能性�；谝陨弦�(guī)則,在涉外定牌加工行為中,對于其中加工方提供的服務(wù)而言,存在著交易關(guān)系,但是被交易的對象并非是與國內(nèi)的注冊商標(biāo)所指向的商品或者服務(wù)相同或者類似的商品或者服務(wù);對于加工方加工的產(chǎn)品而言,不存在交易關(guān)系,且加工方實(shí)施定牌加工的行為并非出于銷售的目的。所以,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,涉外定牌加工所涉及的貼牌、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)刃袨椴粯?gòu)成商標(biāo)使用,也就排除了其構(gòu)成商標(biāo)直接侵權(quán)的可能性。本文第二章主要圍繞混淆可能性在商標(biāo)侵權(quán)判定中的地位而展開�；煜赡苄允欠駷殡p重相同情形下判定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),理論界和實(shí)務(wù)界存在著兩種截然不同的看法。本文認(rèn)為,我國商標(biāo)法,特別是關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)二元結(jié)構(gòu)的規(guī)定,主要是借鑒自歐盟的商標(biāo)立法,因此,歐盟對于該條款的解釋對于我國具有重要的借鑒意義�！稓W盟商標(biāo)指令》在規(guī)定雙重相同情形下的商標(biāo)侵權(quán)判定時(shí),并未將“混淆可能性”明確規(guī)定為其構(gòu)成要件。但是,在數(shù)個(gè)經(jīng)典案件中,歐盟法院實(shí)質(zhì)上都把混淆可能性作為判斷雙重相同情形下商標(biāo)侵權(quán)的要件。因此,我國法院也應(yīng)當(dāng)對于《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)作出相同的解釋。我國法院在對《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)作出解釋時(shí),有以下兩種具體的解釋路徑:一是如歐盟法院那樣,直接從商標(biāo)的功能入手,闡述商標(biāo)的基本功能在于確保消費(fèi)者識別商品來源,并以該功能是否受到損害為標(biāo)準(zhǔn),判斷某一商標(biāo)使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);二是通過對商標(biāo)使用的概念作出合理解釋,從而將達(dá)到前述的解釋目的。在涉外定牌加工行為中,加工方所實(shí)施的行為包括貼牌、倉儲(chǔ)和運(yùn)輸?shù)?但是不包括銷售。而且其實(shí)施的這些行為都不以銷售這些商品為目的。所以,涉外定牌加工所涉及的產(chǎn)品不會(huì)進(jìn)入流通領(lǐng)域,也無進(jìn)入流通領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)可能性。加工方所實(shí)施的這些行為自然也就不會(huì)損害國內(nèi)注冊商標(biāo)的來源識別功能,也即不可能造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆,所以,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其行為不夠成商標(biāo)直接侵權(quán)。本文第三章主要圍繞涉外定牌加工的一個(gè)特殊環(huán)節(jié),即商品出口行為而展開。商品出口行為的商標(biāo)侵權(quán)問題具有特殊性,因?yàn)槠渖婕暗健吨R產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第三條第一款的理解和適用等問題。有觀點(diǎn)以《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第三條第一款為依據(jù),認(rèn)為出口帶有注冊商標(biāo)標(biāo)識的商品即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本文認(rèn)為,《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第三條第一款的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)作為判斷商標(biāo)侵權(quán)的依據(jù)。行為類型僅僅是商品出口行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的形式要件。未經(jīng)許可出口帶有注冊商標(biāo)的商品這類行為要構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),還必須滿足一定的實(shí)質(zhì)要件,即具有銷售的目的。而涉外定牌加工涉及的出口行為并非是以銷售為目的,因此,不應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。本文第四章主要分析涉外定牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)的可能性與障礙。涉外定牌加工所涉及的行為包括倉儲(chǔ)、運(yùn)輸帶有注冊商標(biāo)標(biāo)識的商品。倉儲(chǔ)、運(yùn)輸帶有注冊商標(biāo)標(biāo)識的商品等行為在不同情形下將會(huì)有不同的商標(biāo)法定性。如果以自己銷售為目的,倉儲(chǔ)、運(yùn)輸假冒注冊商標(biāo)的商品,那么該行為將構(gòu)成商標(biāo)直接侵權(quán);而如果僅僅是為他人實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為提供便利條件而實(shí)施這類幫助行為,那么該行為就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)。因此,涉外定牌加工行為存在構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)的可能性。然而,商標(biāo)權(quán)的地域性又將成為其構(gòu)成的商標(biāo)間接侵權(quán)的障礙。限于國內(nèi)注冊商標(biāo)權(quán)的地域性,境外委托方在境外實(shí)施的行為不可能被我國認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán),且商標(biāo)間接侵權(quán)以商標(biāo)直接侵權(quán)的成立為前提,所以涉外定牌加工行為也就不可能構(gòu)成商標(biāo)商標(biāo)間接侵權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：涉外定牌加工 商標(biāo)侵權(quán) 商標(biāo)使用 混淆可能性 商品出口
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 第一章 涉外定牌加工與商標(biāo)使用11-21
• 第一節(jié) 分歧與爭議11-12
• 第二節(jié) 商標(biāo)使用與流通領(lǐng)域存在密切關(guān)系12-15
• 第三節(jié) 不同類型的商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成商標(biāo)使用的要件15-20
• 一、存在交易關(guān)系的商標(biāo)活動(dòng)構(gòu)成商標(biāo)使用的要件16-18
• 二、不存在交易關(guān)系的商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成商標(biāo)使用的要件18-20
• 本章小結(jié)20-21
• 第二章 涉外定牌加工與混淆可能性21-29
• 第一節(jié) 分歧與爭議21-23
• 第二節(jié) 雙重相同情形下混淆可能性在商標(biāo)侵權(quán)判定中的地位23-27
• 一、我國商標(biāo)侵權(quán)二元結(jié)構(gòu)的規(guī)定借鑒自歐盟23-24
• 二、歐盟的司法實(shí)踐對商標(biāo)侵權(quán)二元結(jié)構(gòu)規(guī)定的理解24-27
• 第三節(jié) 我國法院解釋商標(biāo)侵權(quán)二元結(jié)構(gòu)規(guī)定的具體路徑27-28
• 本章小結(jié)28-29
• 第三章 涉外定牌加工與商品出.行為29-34
• 第一節(jié) 未經(jīng)許可出.帶有注冊商標(biāo)的商品并不必然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)29-32
• 第二節(jié) 未經(jīng)許可出.帶有注冊商標(biāo)的商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)要件32-33
• 本章小結(jié)33-34
• 第四章 涉外定牌加工與商標(biāo)間接侵權(quán)34-37
• 第一節(jié) 涉外定牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)的可能性34-35
• 第二節(jié) 涉外定牌加工構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)的障礙35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻(xiàn)38-41
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和研究成果41-42

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 董葆霖;我的商標(biāo)生涯[J];中華商標(biāo);2003年02期

2 張玉敏,王法強(qiáng);論商標(biāo)反向假冒的性質(zhì)——兼談商標(biāo)的使用權(quán)[J];知識產(chǎn)權(quán);2004年01期

3 柳福東;老撾和馬來西亞的商標(biāo)制度[J];中華商標(biāo);2005年03期

4 徐莉;;論商標(biāo)的功能及企業(yè)商標(biāo)安全機(jī)制的構(gòu)建[J];泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

5 何敏;王合鋒;;中、澳商標(biāo)異議制度比較[J];中華商標(biāo);2010年06期

6 余靜;;商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——以商標(biāo)權(quán)客體為視角[J];中華商標(biāo);2012年05期

7 宋晶;美國商標(biāo)制度的特點(diǎn)與我國企業(yè)的商標(biāo)對策[J];國際經(jīng)濟(jì)合作;1992年05期

8 曹新偉;莫讓商品等商標(biāo)[J];北京工商管理;2000年07期

9 陳江;歐共體商標(biāo)權(quán)利國際用盡原則演變過程及對我國的啟示[J];政法論叢;2000年04期

10 胡開忠;;新世紀(jì)商標(biāo)制度的現(xiàn)代化與國際化趨勢[J];南京大學(xué)法律評論;2001年01期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 園田吉隆;中日商標(biāo)制度的主要差異有哪些？[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

2 正宇;香港更新商標(biāo)條例[N];法制日報(bào);2000年

3 李芳;2005年，總有一些商標(biāo)讓我們感動(dòng)不已[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2006年

4 ;百年商標(biāo)大事記[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

5 鄧宏光;初始興趣混淆理論，解決網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)糾紛的基礎(chǔ)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2009年

6 四川超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 何敏　王合鋒;中澳商標(biāo)異議制度比較[N];中國工商報(bào);2010年

7 陌上桑;冒牌證明商標(biāo)非治不可[N];市場報(bào);2003年

8 本報(bào)記者 張莉;百年老字號“蓮香樓”糾紛升級[N];中國貿(mào)易報(bào);2013年

9 北京市第一中級人民法院 陳志興;不易識別的標(biāo)志難以獲準(zhǔn)注冊[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

10 本報(bào)記者 李春;讓商標(biāo)制度充分發(fā)揮鼓勵(lì)創(chuàng)新的積極作用[N];中國工商報(bào);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王瑜;商標(biāo)俗稱法律保護(hù)的路徑研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 徐思清;商標(biāo)在先使用權(quán)制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 劉春林;涉外定牌加工行為的商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 凌宗亮;立體商標(biāo)法律保護(hù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

5 張亞興;論商標(biāo)與產(chǎn)品質(zhì)量[D];中國政法大學(xué);2011年

6 羅潔;商標(biāo)共存問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

7 鄭華聰;商標(biāo)制度的利益平衡研究[D];福州大學(xué);2006年

8 張知天;論商標(biāo)許可增值利益的歸屬[D];吉林大學(xué);2015年

9 馮薇;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的域名與商標(biāo)法律制度[D];中國政法大學(xué);2002年

10 鐘鵬;商標(biāo)反向假冒民事法律責(zé)任研究[D];湖南大學(xué);2007年

，

本文編號：1094629