隨著政府信息公開工作的推進,過程性政府信息公開問題也成為近年熱點。司法實踐中過程性政府信息公開案件數(shù)量逐年攀升,但由于法律規(guī)定中存在對過程性政府信息的概念界定不明確,公開、豁免范圍模糊等問題,導(dǎo)致不能對實務(wù)操作進行有效指導(dǎo)。解決了過程性政府信息研究公開存在的問題,也是對政府信息公開的進一步推動。過程性政府信息自身的特點決定了其內(nèi)容不能全部公開,因此《政府信息公開條例》中為過程性政府信息公開設(shè)定了豁免制度,但全部不公開也是與我國打造公正透明政府、保障公民知情權(quán)的理念背道而馳。過程性政府信息公開制度的核心在于公開和豁免的范圍,不能一刀切地全公開或者全不公開。這就需要把握公開為常態(tài),不公開為例外的原則,用概括列舉的方式明確過程性政府信息豁免公開的范圍,并完善配套措施,增強可操作性,以期達到知情權(quán)與行政權(quán)的平衡。首先,本文從兩個典型案例入手,梳理案情,分析裁判文書,尋找裁判所依據(jù)的法律規(guī)定以及理論基礎(chǔ),發(fā)現(xiàn)目前過程性政府信息在實踐中存在法律界定模糊、執(zhí)法過程絕對化傾向、司法審查標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。接下來厘清過程性政府信息的概念與特點,對何種信息屬于過程性政府信息做出界定,并對其是否應(yīng)當(dāng)公開做出利益...

【文章頁數(shù)】：31 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 緒論
第二章 案情簡介及相關(guān)思考
    2.1 案情簡介
        2.1.1 周素梅訴武漢市漢陽區(qū)人民政府政府信息公開案
        2.1.2 姚新金、劉天水訴福建省永泰縣國土資源局案
    2.2 問題的提出
        2.2.1 法律規(guī)定模糊,缺乏統(tǒng)一界定標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.2 行政機關(guān)自由裁量權(quán)濫用
        2.2.3 缺乏監(jiān)督、救濟途徑
第三章 過程性政府信息概述
    3.1 過程性政府信息的界定
    3.2 我國實踐中常見過程性政府信息類型
        3.2.1 會議記錄類信息
        3.2.2 證據(jù)類信息
        3.2.3 請示類信息
    3.3 過程性政府信息應(yīng)否公開的利益衡量
        3.3.1 過程性政府信息公開豁免的正當(dāng)性
        3.3.2 過程性政府信息公開的意義
第四章 域內(nèi)外過程性政府信息公開有關(guān)規(guī)定
    4.1 我國過程性政府信息現(xiàn)有法律規(guī)定
        4.1.1 行政法規(guī)
        4.1.2 地方政府規(guī)章及政府規(guī)范性文件
    4.2 域外過程性政府信息有關(guān)規(guī)定
        4.2.1 美國有關(guān)規(guī)定
        4.2.2 澳大利亞有關(guān)規(guī)定
        4.2.3 日本有關(guān)規(guī)定
第五章 過程性政府信息公開爭議的解決
    5.1 立法上:明確過程性政府信息公開及豁免范圍
        5.1.1 過程性政府信息公開的范圍
        5.1.2 過程性政府信息豁免公開范圍
    5.2 行政上:行政復(fù)議前置
    5.3 司法上:規(guī)制司法審查
        5.3.1 舉證責(zé)任倒置
        5.3.2 加強典型判例公開和學(xué)習(xí)
        5.3.3 確定司法審查步驟
第六章 結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3881782