為了回應(yīng)司法改革要求,提高審判水平,2010年中國(guó)大陸正式確立了指導(dǎo)性案例制度,并在隨后的八年時(shí)間內(nèi),不斷完善指導(dǎo)性案例制度規(guī)則,充實(shí)案例數(shù)量,提高案例質(zhì)量。其中,指導(dǎo)性行政案例由于“行政性”特點(diǎn),本應(yīng)具備更高的參照價(jià)值和更廣的參照情境。但由于制度設(shè)計(jì)者始終未明確指導(dǎo)性行政案例的拘束力的性質(zhì),學(xué)界對(duì)這其性質(zhì)也采用不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致當(dāng)下對(duì)指導(dǎo)性行政案例的性質(zhì)及其拘束力缺乏統(tǒng)一而正確的認(rèn)識(shí),造成一些比較普遍的適用問(wèn)題,影響這一制度價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。中國(guó)大陸法院是司法審判機(jī)關(guān),具有指導(dǎo)各級(jí)法院開(kāi)展審判業(yè)務(wù)的職能;同時(shí),我國(guó)法院具有科層制結(jié)構(gòu),最高人民法院對(duì)下級(jí)法院具有內(nèi)部行政管理職能,這就使得最高人民法院對(duì)某一類型案件的審理態(tài)度,會(huì)對(duì)下級(jí)法院產(chǎn)生富有行政性的影響。由于行政審判的特殊性質(zhì),這一影響在指導(dǎo)性行政案例的參照中顯得尤其明顯,對(duì)指導(dǎo)性行政案例的性質(zhì)和拘束力起到了實(shí)質(zhì)性的影響。通過(guò)參考與中國(guó)大陸指導(dǎo)性行政案例制度最為相似的法國(guó)行政判例制度,本文對(duì)指導(dǎo)性行政案例的性質(zhì)及其拘束力產(chǎn)生了一個(gè)新的認(rèn)識(shí),認(rèn)為它應(yīng)該是一種依靠最高人民法院的行政權(quán)力推行的、對(duì)各級(jí)人民法院具有普遍拘束力的非正式法律淵源... 

【文章來(lái)源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：59 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
文獻(xiàn)綜述
第一章 指導(dǎo)性行政案例的實(shí)踐現(xiàn)狀
    一、指導(dǎo)性行政案例的參照方式不當(dāng)
        (一) 參照的失衡
        (二) 案例的濫用
    二、參照方式不當(dāng)?shù)脑?br>        (一) 當(dāng)事人的誤認(rèn)
        (二) 審判人員的誤認(rèn)
第二章 對(duì)指導(dǎo)性行政案例的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
    一、對(duì)指導(dǎo)性行政案例性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
        (一) 誤認(rèn)其是司法解釋
        (二) 誤認(rèn)其是具有指導(dǎo)作用的案例
        (三) 誤認(rèn)其是請(qǐng)示上報(bào)制度
    二、對(duì)指導(dǎo)性行政案例拘束力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
        (一) 誤認(rèn)其有事實(shí)上的拘束力
        (二) 誤認(rèn)其有非正式拘束力
        (三) 一些其他的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
第三章 比較法視野下的法國(guó)行政判例制度及其借鑒
    一、法國(guó)行政判例制度的淵源
        (一) 法國(guó)獨(dú)立的行政法院體系
        (二) 法國(guó)行政判例的淵源
    二、法國(guó)的行政判例的性質(zhì)和拘束力
        (一) 法國(guó)行政判例的性質(zhì)
        (二) 法國(guó)行政判例的拘束力
    三、法國(guó)行政判例的參照方式
        (一) 法條主義與判例制度的共存
        (二) 司法三段論與類比推理的共存
        (三) 法國(guó)行政判例的類比推理
第四章 指導(dǎo)性行政案例的性質(zhì)與拘束力
    一、指導(dǎo)性行政案例的性質(zhì)
        (一) 制度價(jià)值影響性質(zhì)
        (二) 實(shí)踐意義影響性質(zhì)
        (三) 參照效果決定性質(zhì)
    二、指導(dǎo)性行政案例的拘束力
        (一) 程序和內(nèi)容影響拘束力
        (二) 制度價(jià)值影響拘束力
        (三) 制定者決定拘束力
第五章 指導(dǎo)性行政案例的參照方式
    一、應(yīng)當(dāng)參照
        (一) 如何理解“應(yīng)當(dāng)參照”
        (二) 實(shí)現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)參照”的方式
    二、適當(dāng)?shù)陌咐x編和發(fā)布方式
        (一) 指導(dǎo)性行政案例的選編方式
        (二) 指導(dǎo)性行政案例的發(fā)布方式
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用情況2017年度報(bào)告[J]. 郭葉,孫妹.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2018(03)
[2]指導(dǎo)性案例的隱性適用及其矯正[J]. 孫海波.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(02)
[3]法律解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運(yùn)用及其完善[J]. 孫光寧.  中國(guó)法學(xué). 2018(01)
[4]如何“參照”:指導(dǎo)性案例的適用邏輯[J]. 雷檳碩.  交大法學(xué). 2018(01)
[5]行政訴訟指導(dǎo)性案例研究[J]. 王東偉.  行政法學(xué)研究. 2018(01)
[6]最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用年度比較分析報(bào)告——以2011～2016年應(yīng)用案例為研究對(duì)象[J]. 郭葉,孫妹.  中國(guó)案例法評(píng)論. 2017(01)
[7]論指導(dǎo)性案例的“參照”效力及其裁判技術(shù)——基于對(duì)已公布的42個(gè)民事指導(dǎo)性案例的實(shí)質(zhì)分析[J]. 曹志勛.  比較法研究. 2016(06)
[8]從鮮見(jiàn)參照到常規(guī)參照——基于指導(dǎo)性案例參照情況的實(shí)證分析[J]. 向力.  法商研究. 2016(05)
[9]類推在指導(dǎo)性案例中的適用方式[J]. 孫光寧.  法律方法. 2014(02)
[10]最高人民法院指導(dǎo)性案例法律效力之證成[J]. 陸幸福.  法學(xué). 2014(09)

博士論文
[1]指導(dǎo)性行政案例研究[D]. 李瑰華.蘇州大學(xué) 2010

碩士論文
[1]指導(dǎo)性案例司法援引規(guī)范研究[D]. 頡麗娜.蘭州大學(xué) 2018
[2]我國(guó)行政案例指導(dǎo)制度存在的問(wèn)題與完善路徑[D]. 羅玉梅.安徽大學(xué) 2014
[3]大陸法系行政判例的法理學(xué)研究[D]. 周佩敏.復(fù)旦大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3320579