《中華人民共和國食品安全法》第148條第2款是我國“十倍賠償”條款,是我國懲罰性賠償責(zé)任制度的組成部分。自2009年實施以來,“十倍賠償”規(guī)定在鼓勵消費者積極參與打擊生產(chǎn)銷售者制假售假的違法行為的活動方面起到了良好的作用,在一定情況下有效制止了生產(chǎn)者和銷售者制假售假的違法行為。但是,隨著社會經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展,學(xué)界對“十倍賠償”具體條文的理解產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧,尤其是對“損害”要件的要求方面,存在必要和不必要的爭議。而且在具體案件的適用過程中,各法院對“十倍賠償”規(guī)定各要件的認(rèn)定也出現(xiàn)了分歧。此外,在涉及食品標(biāo)簽違法性認(rèn)定、銷售者“明知”認(rèn)定、“損害”認(rèn)定以及豁免情形認(rèn)定方面,理論界和實務(wù)界也都有十分激烈的探討。為了準(zhǔn)確適用“十倍賠償”規(guī)定,統(tǒng)一司法裁判,有必要對我國“十倍賠償”的構(gòu)成要件及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步明確。食品安全標(biāo)準(zhǔn)是為了保障食品安全而制定,凡是違反法律法規(guī)授權(quán)機(jī)關(guān)、部門及組織制定的各種食品安全具體標(biāo)準(zhǔn)的,都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。“十倍賠償”規(guī)定屬于懲罰性賠償規(guī)定的組成部分,同時鑒于食品安全領(lǐng)域的特殊性,“十倍賠償”應(yīng)當(dāng)包括“損害”要件,且該“損害”包括實際損害和極大地危... 

【文章來源】：湖南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景和意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究內(nèi)容、方法及創(chuàng)新點
        1.3.1 本文研究內(nèi)容
        1.3.2 研究思路和方法
        1.3.3 創(chuàng)新點
第2章 案例介紹
    2.1 張某與北京永輝超市某分公司買賣合同糾紛案一審介紹
    2.2 張某與北京永輝超市某分公司買賣合同糾紛案二審介紹
第3章 案件主要爭議焦點
    3.1 食品安全標(biāo)準(zhǔn)界定爭議
    3.2 經(jīng)營者“明知”確定爭議
    3.3 “損害”要件確定爭議
    3.4 “但書”規(guī)定適用爭議
第4章 案件爭議焦點的具體評析
    4.1 食品安全標(biāo)準(zhǔn)的界定
        4.1.1 學(xué)界觀點及立法現(xiàn)狀
        4.1.2 法院態(tài)度
        4.1.3 本文評析
    4.2 經(jīng)營者“明知”的認(rèn)定
        4.2.1 學(xué)界觀點及立法現(xiàn)狀
        4.2.2 法院態(tài)度
        4.2.3 本文評析
    4.3 “損害”要件的確定
        4.3.1 學(xué)界觀點及立法現(xiàn)狀
        4.3.2 法院態(tài)度
        4.3.3 本文評析
    4.4 “但書”規(guī)定適用條件的確定
        4.4.1 學(xué)界觀點及立法現(xiàn)狀
        4.4.2 法院態(tài)度
        4.4.3 本文評析
第5章 本案例評析對我國“十倍賠償”規(guī)定的啟示
    5.1 明確“十倍賠償”的責(zé)任性質(zhì)
        5.1.1 單一責(zé)任分析
        5.1.2 競合責(zé)任分析
        5.1.3 本文探討
    5.2 明確“十倍賠償”的構(gòu)成要件
        5.2.1 食品安全標(biāo)準(zhǔn)界定
        5.2.2 經(jīng)營者者“明知”認(rèn)定
        5.2.3 “損害”要件確定
    5.3 明確“十倍賠償”的豁免條件
        5.3.1 食品標(biāo)簽、說明書瑕疵界定
        5.3.2 不影響食品安全認(rèn)定
        5.3.3 造成消費者誤導(dǎo)確定
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]關(guān)于適用《食品安全法》懲罰性賠償制度相關(guān)問題探討[J]. 印強(qiáng),彭穗.  法治論壇. 2016(04)
[2]食品標(biāo)簽民事糾紛的裁判思路[J]. 康臨芳,馬超雄.  法律適用. 2016(08)
[3]我國食品安全法“十倍賠償”規(guī)定之批判與完善[J]. 郭競潞.  法制博覽. 2016(20)
[4]論《食品安全法》懲罰性賠償金制度的適用[J]. 張羽君.  湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(02)
[5]如何認(rèn)定食品標(biāo)簽問題是否屬于瑕疵[J]. 胡財源.  首都食品與醫(yī)藥. 2016(03)
[6]淺談我國《食品安全法》中懲罰性賠償規(guī)定之完善[J]. 嚴(yán)苗.  理論導(dǎo)刊. 2014(06)
[7]我國消費者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展[J]. 楊立新.  法學(xué)家. 2014(02)
[8]十倍賠償?shù)倪m用對象[J]. 蘇侃.  人民司法. 2012(04)
[9]消費者主張十倍賠償?shù)臉?gòu)成要件[J]. 王長軍,王果.  人民司法. 2012(04)
[10]食品安全法十倍價款賠償案件若干問題探析[J]. 熊學(xué)慶,陳璐.  人民司法. 2011(17)

博士論文
[1]懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)[D]. 張曉梅.上海交通大學(xué) 2014
[2]懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用[D]. 杜稱華.武漢大學(xué) 2012

碩士論文
[1]食品安全領(lǐng)域十倍賠償要件研究[D]. 張鈺晨.南京大學(xué) 2014
[2]食品安全法“十倍賠償”制度研究[D]. 霍曉琳.西南政法大學(xué) 2011



本文編號：3174894