監(jiān)察體制改革后,對涉嫌職務(wù)犯罪的監(jiān)察調(diào)查程序?qū)嵸|(zhì)上替代了以往由檢察機關(guān)實施的職務(wù)犯罪偵查程序。職務(wù)犯罪調(diào)查的體制變革帶來了程序銜接的重大課題。相較于其他訴訟的程序而言,監(jiān)察程序中增添了初核階段。但初核階段的的監(jiān)察證據(jù)的性質(zhì)和內(nèi)容,與《監(jiān)察法》在調(diào)查程序中收集證據(jù)的性質(zhì)和內(nèi)容并不完全相同。因此,初核階段的監(jiān)察證據(jù)的證據(jù)效力如何,就存在一定的爭議。依照《監(jiān)察法》第33條規(guī)定,監(jiān)察機關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。監(jiān)察機關(guān)在收集、固定、審查、運用證據(jù)時,應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為案件處置的依據(jù)。從第一句上就能看出,對于刑事訴訟來說,是否適用監(jiān)察證據(jù)用了“可以”一詞。因此,監(jiān)察證據(jù)是否適用于刑事訴訟程序就由檢察院來決定,初核階段的監(jiān)察證據(jù)也應(yīng)當(dāng)同樣如此。從第二句和第三句來看,主要規(guī)定的就是證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和非法證據(jù)排除的規(guī)則,監(jiān)察機關(guān)收集、固定、審查、運用證據(jù)時,應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。然而,監(jiān)察委的初核階段,是在立案之前。刑事訴訟對于立案前收集的證據(jù),有的需要經(jīng)過偵查程序的轉(zhuǎn)化,有的僅作為初查的線索使用,并非全部直接采納。在審查和運用證據(jù)方面,從立法目的上來看,初核階段的監(jiān)察證據(jù)作為監(jiān)察證據(jù)的一類,不應(yīng)當(dāng)因為證據(jù)收集時間的原因?qū)е聼o效。而且,刑事訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則,是指采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。而監(jiān)察委在初核階段收集證據(jù)的過程中,沒有要求必須進(jìn)行錄音錄像的規(guī)定,也沒有其他的監(jiān)督方式以保障證據(jù)的合法性。因此,導(dǎo)致審查制度上不夠完善,進(jìn)而無法證明初核階段的證據(jù)的收集過程的合法性,從而不能滿足刑事訴訟法對證據(jù)的要求。而監(jiān)察委在調(diào)查職務(wù)犯罪過程中,很多案件的調(diào)查和定性又要依賴初核階段收集的證據(jù)。因此,明確初核階段不同類型的監(jiān)察證據(jù)的效力,并完善初核階段收集的證據(jù)的審查制度,使得檢察院有依據(jù)對證據(jù)進(jìn)行審查,是現(xiàn)下監(jiān)察法急需解決的問題。本文主要是通過文獻(xiàn)研究法的方式,通過其他學(xué)者對初核階段中不同類型的證據(jù)是否具備證據(jù)效力的研究,以及查閱相關(guān)文獻(xiàn)。最終得出結(jié)論,即只有非經(jīng)技術(shù)調(diào)查收集的,且在監(jiān)察程序中的調(diào)查程序中無法重新獲取的初核階段的實物證據(jù),并且在完善相應(yīng)的證據(jù)審查制度的基礎(chǔ)上,才可以作為定罪量刑的依據(jù)。
【學(xué)位單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.11
【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 研究背景
    二 研究現(xiàn)狀
    三 研究意義
    四 研究方法和框架
    五 創(chuàng)新點與不足
第一章 初核階段的監(jiān)察證據(jù)概述
    第一節(jié) 初核的概念和內(nèi)容
    第二節(jié) 初核階段證據(jù)收集的過程和方法
    第三節(jié) 初核程序的法律后果
    第四節(jié) 初核程序的意義
第二章 初核階段的監(jiān)察證據(jù)的學(xué)說
    第一節(jié) 肯定說
    第二節(jié) 言詞證據(jù)否定說
    第三節(jié) 技術(shù)調(diào)查證據(jù)否定說
第三章 初核階段的監(jiān)察證據(jù)的效力與審查機制存在的問題
    第一節(jié) 初核階段的監(jiān)察證據(jù)的效力與審查制度存在的問題
        一 非經(jīng)技術(shù)調(diào)查在初核階段收集的證據(jù)存在的問題
        二 通過技術(shù)調(diào)查在初核階段收集的證據(jù)存在的問題
        三 初核階段的監(jiān)察證據(jù)的非法證據(jù)排除存在的問題
    第二節(jié) 初核階段的監(jiān)察證據(jù)的效力與審查制度問題的原因
        一 立案的標(biāo)準(zhǔn)不同
        二 立案程序具有不可替代性
        三 職務(wù)犯罪具有特殊性
        四 法律對初核階段的監(jiān)察證據(jù)的適用問題尚無明文規(guī)定
第四章 初核階段的監(jiān)察證據(jù)的效力規(guī)定與審查制度的完善
    第一節(jié) 明確初核階段的監(jiān)察證據(jù)的證據(jù)效力
        一 明確初核階段的監(jiān)察證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        二 明確符合標(biāo)準(zhǔn)的初核階段收集的監(jiān)察證據(jù)的類型
    第二節(jié) 完善初核階段的監(jiān)察證據(jù)的審查制度
        一 完善監(jiān)察委錄音錄像制度
        二 增加監(jiān)察人員出庭作證的義務(wù)
        三 完善《監(jiān)察法》關(guān)于初核階段的監(jiān)察證據(jù)的規(guī)定
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張偉;;淺析如何做好云南中煙案件初核工作[J];創(chuàng)造;2019年02期

2 謝廣文;;基層案件初核工作存在的問題與對策[J];理論學(xué)習(xí)與探索;2017年01期

3 劉業(yè)發(fā);;發(fā)現(xiàn)問題線索是派駐監(jiān)督的生命線[J];黨員生活(湖北);2017年01期

4 彭孝通;;淺析基層檢察院如何做好舉報線索初核工作[J];理論導(dǎo)報;2013年08期

5 周永宏;;淺析基層檢察院舉報線索初核工作中存在的問題、原因及其完善[J];法制與社會;2012年12期

6 曹建煜;梁國武;;從五個方面提高舉報初核成效[J];人民檢察;2012年06期

7 金秀武;范海濤;;規(guī)范舉報初核工作 提高辦案效率與質(zhì)量[J];黨史博采(理論);2012年09期

8 曹驥;;淺談舉報初核工作[J];法制與社會;2012年36期

9 梁來東;;對案件初核工作的幾點思考[J];消費導(dǎo)刊;2009年17期

10 劉毅;;對加強和改進(jìn)案件初核工作的幾點思考[J];中國監(jiān)察;2008年19期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 甘云濤;論初核階段的監(jiān)察證據(jù)的效力和審查制度[D];上海師范大學(xué);2019年

2 胡青媛;我國監(jiān)察委初核制度研究[D];華中科技大學(xué);2019年

3 李春陽;監(jiān)察初核程序問題的研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2019年

本文編號：2886420